Решение по делу № 1-171/2018 (1-1240/2017;) от 28.12.2017

Дело 1-171/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 18 января 2018 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

при секретаре Ф.А. Азимовой,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга С.С. Шокурова,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого А.А. Кондарева,

его защитника – адвоката Е.В, Черняк,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

А.А. Кондарева, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

А.А. Крндарев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

    А.А. Кондарев ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с кассовой стойки, тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты>" с установленной в нем картой памяти, общей стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой оператора "<данные изъяты>", материальной ценности не имеющей, принадлежащие ФИО5, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, А.А. Кондарев согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5 и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

     С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. Нарушения прав А.А. Кондарева и потерпевшей по настоящему уголовному делу не усматривается.

    Действия подсудимого А.А. Кондарева суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    При определении вида и размера наказания подсудимому А.А. Кондареву суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый А.А. Кондарев совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что А.А. Кондарев не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие у А.А. Кондарева <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает раскаяние А.А. Кондарева в содеянном и признание им своей вины, принесенные извинения потерпевшей, которая просила о назначении наказания без изоляции подсудимого от общества.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что А.А. Кондарев совершил преступление против собственности, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, будут достигнуты путем назначения наказания А.А. Кондареву в виде лишения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, уровень его социализации, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без его изоляции от общества, и наказание в виде лишения свободы может быть назначено условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления.

Вещественные доказательства – документы на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Вещественные доказательства – вещи, принадлежащие потерпевшей, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать А.А. Кондарева виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на А.А. Кондарева определенные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, продолжить трудиться, о чем представлять сведения в уголовно-исполнительную инспекцию при каждой явке, осуществлять должным образом обязанность по содержанию малолетнего ребенка.

    Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения А.А. Кондареву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: два товарных чека на покупку мобильного телефона марки "<данные изъяты>", упаковку в виде коробки от мобильного телефона марки "<данные изъяты>", IMEI1: №, IMEI2: №, мобильный телефон марки "<данные изъяты>", IMEI1: №, IMEI2: №, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, - ей возвратить, сняв ограничения.

    Вещественные доказательства: запись камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва