Дело №1-738/2017
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 25 июля 2017 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,
при секретаре Маликовой А.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.,
подсудимой Васильевой Я.С.,
защитника – адвоката Корнеева А.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Васильевой Я.С., XXXX, не судимой,
в отношении которой избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васильева Я. С. совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Васильева Я.С. в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ путем свободного доступа, находясь в XXXX. XXXX по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, с кресла стоящего в комнате указанной квартиры, тайно похитила мобильный телефон марки «Digma Linx C500», стоимостью 3990 рублей, в котором находились сим-карты компании «Мегафон» и «Билайн», не представляющие материальной ценности, а со шкафа, стоящего в прихожей указанной квартиры, тайно похитила мобильный телефон марки «DEXP IXION ML5», стоимостью 5000 рублей, без сим-карт, принадлежащие Потерпевший №1 После совершения тайного хищения имущества Потерпевший №1, Васильева Я.С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате преступных действий Васильевой Я.С. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 8990 рублей.
Подсудимая Васильева Я.С. в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.
Потерпевший Потерпевший №1 просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, защитник Корнеев А.А., государственный обвинитель Григорьева Т.А. также не выразили возражений против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Васильевой Я.С. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Васильева Я.С. не судима (л.д. 153), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 155, 157), к врачу наркологу доставлялась на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ – установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 155), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 205).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильевой Я.С., суд признает наличие явки с повинной (л.д. 108), наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание Васильевой Я.С., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд полагает, что само по себе совершение преступления Васильевой Я.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Также суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривается.
Решая вопрос о мере наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимой, не судимой, характеризующейся отрицательно, и приходит к выводу о необходимости назначения Васильевой Я.С. наказания в пределах санкции части второй ст. 158 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Васильевой Я.С. наказания в виде штрафа, поскольку подсудимая не имеет постоянных источников дохода, а также обязательных работ и исправительных работ, поскольку указанные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Васильевой Я.С. за совершение преступления, предусмотренного частью второй ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с учетом положений частей первой и пятой ст. 62 УК РФ.
При этом суд полагает нецелесообразным заменять наказание в виде лишения свободы принудительными работами, а также назначение в отношении Васильевой Я.С. в качестве дополнительного наказания ограничения свободы.
Одновременно с этим, оценивая также характер совершенного преступления, его фактические обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, раскаяние в содеянном, суд находит возможным исправление Васильевой Я.С. без реального отбывания наказания. Суд полагает необходимым считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, при этом в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденную определенные обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Васильеву Я.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденную Васильеву Я.С. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.
Меру пресечения Васильевой Я.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: кружку, рюмку, пачку из-под сигарет, мобильный телефон марки «Digma Linx C500», мобильный телефон марки «DEXP IXION ML5», мужское портмоне, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Васильевой Я.С. не подлежат в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья К.Б. Трофимов