Решение по делу № 33-4367/2018 от 10.04.2018

Судья: Бондаренко Н.А. Дело № 33-4367/2018

Докладчик: Жуленко Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Хомутовой И.В.,

судей Жуленко Н.Л., Карасовской А.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жуленко Н.Л. материал по частной жалобе Фроловой Н.В. на определение Кировского районного суда г. Кемерово от 01 марта 2018 года

по гражданскому делу по иску Фроловой НВ к Пименовой ЕЮ, Кирееву МС, Киреевой НВ о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, обязании возместить действительную стоимость квартиры, включении имущественного права требования уплаты денежных средств в размере действительной стоимости квартиры в состав наследства,

УСТАНОВИЛА:

Фролова Н.В. обратилась в суд с иском к Пименовой Е.Ю. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

С учетом изменения предмета иска, просила суд признать договор купли - продажи квартиры, заключенный 08.08.2017 между ФИО1 и Пименовой Е.Ю., недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделки, обязать Пименову Е.Ю. возместить действительную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 имущественное право требования уплаты денежных средств в размере действительной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 01 марта 2018 года постановлено:

Передать гражданское дело по иску Фроловой НВ к Пименовой ЕЮ, Кирееву МС, Киреевой НВ о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, обязании возместить действительную стоимость квартиры, включении имущественного права требования уплаты денежных средств в размере действительной стоимости квартиры в состав наследства, по подсудности в Ленинский районный суд г.Кемерово.

В частной жалобе Фролова Н.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что фактически предметом спора являлось недвижимое имущество (право собственности на него) - квартира, расположенная в <адрес> (являвшаяся предметом сделки купли-продажи по договору, заключенному 08.08.2017 между ФИО1 и Пименовой Е.Ю., и которая могла быть возвращена в собственность наследника ФИО1 в результате применения судом последствий недействительности данной сделки), в связи с чем Кировским районным судом г. Кемерово исковое заявление Фроловой Н.В. изначально правильно было принято к производству по правилам об исключительной подсудности согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

И только в результате изменения предмета иска, когда истец стала требовать возмещения действительной стоимости квартиры, данная квартира, как предмет оспариваемого договора купли-продажи от 08.08.2017, перестала быть предметом исковых требований.

Считает, что, руководствуясь нормами ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело должно быть рассмотрено судом, изначально принявшим исковое заявление Фроловой Н.В. к производству с соблюдением правил подсудности - т.е. Кировским районным судом г. Кемерово.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Иск Фроловой Н.В. был принят к производству Кировского районного суда г. Кемерово в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Нарушений правил подсудности при принятии иска судом первой инстанции допущено не было.

Исчерпывающий перечень оснований для передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, содержится в ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такое основание для передачи дела в другой суд как изменение предмета иска частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Данных, свидетельствующих о том, что настоящее дело изначально было принято Кировским районным судом г. Кемерово к производству с нарушением правил подсудности, в материалах дела не имеется; стороны на такие обстоятельства не ссылаются.

В связи с изложенным, исходя из положений ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело должно быть разрешено Кировским районным судом г. Кемерово по существу. Обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а дело - возвращению в Кировский районный суд г. Кемерово для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Кемерово от 01 марта 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по иску Фроловой НВ к Пименовой ЕЮ, Кирееву МС, Киреевой НВ о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, обязании возместить действительную стоимость квартиры, включении имущественного права требования уплаты денежных средств в размере действительной стоимости квартиры в состав наследства, возвратить Кировский районный суд г. Кемерово для рассмотрения по существу.

Председательствующий: И.В. Хомутова

Судьи: Н.Л. Жуленко

А.В. Карасовская