Решение по делу № 1-1082/2018 от 04.09.2018

Дело № 1-1082/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт- Петербург 04 октября 2018 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменец И.С.

подсудимого ВИНОГРАДОВА А.Н.,

защитника – адвоката Ушаковой О.В., представившего удостоверение № 9249 и ордер № Н 154528,

при секретаре Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Виноградова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей № и № г.р., работающего АО «Дикси <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ВИНОГРАДОВ обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Виноградов А.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте на кассе № в качестве кассира-контролера, в магазине «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенном в <адрес> в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяв с кассовой зоны оплаченного товара, тайно похитил оставленный покупателем гр. ФИО5 кошелек-портмоне, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в общей сумме 12 000 рублей, карта «Подорожник», не представляющая материальной ценности, карта банка ПАО «Санкт-Петербург», не представляющая материальной ценности, а всего тайно похитил имущество гр. ФИО8. на общую сумму 12 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями гр. ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевшим ФИО9 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, заглаживанием причиненного вреда.

Суд, выслушав мнение подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника, просившего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, находит ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Потерпевшим в судебном заседании представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ВИНОГРАДОВА ввиду их примирения. Факт примирения подтвердил и сам подсудимый, принесший свои извинения потерпевшему, принятое потерпевшим, заявив, что он загладил причиненный вред, не возражает против прекращения в отношении него дела, в связи с его примирением с потерпевшей.

Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, волеизъявление потерпевшего, просившего суд прекратить уголовное дело, личность подсудимого, положительно характеризующегося, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ВИНОГРАДОВА, в связи с их примирением с потерпевшим, не противоречит и соответствует целям и задачам защиты прав и охраняемых законом интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 255-256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Виноградова А. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.    

     Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования ВИНОГРАДОВ А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: