Решение по делу № 1-42/2011 от 26.04.2011

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года

гор. Учалы, РБ

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан Валеева Р.М. с участием государственного обвинителя прокурора Кутузова Р.М., подсудимого Сафина <ФИО>., его защитника адвоката Учалинского филиала БРКА Гайнуллина Р.С., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Сафина <ФИО>. - Сафиной <ФИО>., при секретаре Идрисовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сафина <ФИО2> <ДАТА2> рождения, гражданина <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч . 1 ст. 116  УК РФ и     ч.1

ст.119УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2011 года около 23.00 часов Сафин <ФИО>, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в веранде дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры со своим несовершеннолетним
племянником    <ФИО4>.,    <ДАТА4>    рождения                из-за    того,    что

несовершеннолетний <ФИО4>., не открывал ему дверь и в результате возникших личных неприязненных отношений, к своему несовершеннолетнему племяннику <ФИО4>., осознавая незаконность своих деяний, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО4>., используя свое физическое превосходство над несовершеннолетним <ФИО4>., умышленно, с целью причинения телесных повреждений <ФИО4>., нанес один удар рукой по голове несовершеннолетнего <ФИО4>., тем самым, причинив несовершеннолетнему <ФИО4>., телесное повреждение в виде кровоподтека головы, которое по своему характеру не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку судебно-медицинским экспертом квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Он же 07 февраля 2011 года около 03.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры с несовершеннолетним племянником <ФИО4>., <ДАТА4> рождения, из-за того, что несовершеннолетний <ФИО4>., сделал замечание в адрес <ФИО7>., чтоб он прекратил резать ножом сливной шланг стиральной машины, и в результате возникших к несовершеннолетнему <ФИО4>., личных неприязненных отношений, используя в качестве орудия запугивания находящийся у него в руке кухонный нож, демонсцжфзш свою физическое   превосходство перед несовершеннолетним <ФИО4>..

осознавая, что может причинить ему телесные повреждения, замахнулся ножом на несовершеннолетнего <ФИО4>., при этом, высказывая в отношении <ФИО4>., слова угрозы убийством «убью тебя, если будешь лезть не в свои дела».

Несовершеннолетний    <ФИО4>.,    угрозу убийством со стороны <ФИО7>., воспринял реально, как опасную для своей жизни и здоровья.

Действия <ФИО7>. квалифицированы по первому эпизоду по ч.1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и по второму эпизоду по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по мотивам полного согласия подсудимого с предъявленным обвинением, которое он заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину свою полностью признал, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно совокупных доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

При назначении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд считает полное признание вины, чистосердечное раскаяние и наличие у виновного малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением <ФИО7>.. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому <ФИО7>. наказание не связанное с реальной изоляцией его от общества, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, назначенное наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать   Сафина <ФИО2> виновным в совершении    преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и  ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей; -по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО7>. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний и без разрешения этого органа не менять место жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО7>. оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Вещественное доказательство - кухонный нож уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Учалинский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать  о своем участии при кассационном рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий мировой судья                                                      Р.М. Валеев

Приговор не может быть обжалован   в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.ч.1 и 2 ст. 354 УПК РФ.