Решение по делу № 2-2181/2018 ~ М-1479/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-2181 (2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при секретаре Латиповой Н.С.

с участием истца Крыласова Ю.Г., представителя ответчика Зарипова Р.Р. действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыласова Юрия Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сибирь-М» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Крыласов Ю.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сибирь-М» (далее по тексту – ООО «ЧОО «Сибирь-М»), просил (с учётом изменения исковых требований) установить факт трудовых отношений между ним и ООО «ЧОО «Сибирь-М» в качестве охранника с 08.05.2017 года по 26.01.2018 г., взыскать заработную плату в размере 7 600 рублей, в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы 45 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 45 000 рублей.

В обоснование требований указал, что был допущен к работе в ООО «ЧОО «Сибирь-М» с 08 мая 2017 года по 26.01.2018 года в качестве охранника, трудовые функции осуществлял на территории ТСЖ «Тбилисская 25», по графику работы сутки через двое, письменного трудового договора не оформлялось, заработная плата выплачивалась два раза в месяц, путем перечисления денежных средств ему на карту. 26.01.2018 г. в день увольнения ему не была выплачена заработная плата в полном объёме, сумма недоплаты составила 7 600 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме, пояснил, что приступив к работе, неоднократно просил оформить с ним трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, однако ему отказывали в устной форме, объясняя тем, что у него не имеется удостоверения охранника. Заработную плату за январь 2018 г. выплатили не в полном объёме, удержали за сломанный пульт, к поломке которого он не имеет никакого отношения.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, первоначально настаивал на том, что истец не имеет какого либо отношения к ООО «ЧОО «Сибирь-М», в дальнейшем в ходе рассмотрения дела, пояснил, что истец действительно работал охранником, но допущен он был до работы лицом, не имеющим на то полномочий. Истец был принят на работу начальником охраны Свидетель №2, именно он и перечислял истцу заработную плату на карту. Зарплата истца рассчитывалась из расчета 60 рублей за час.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Пермском крае, третье лицо Сауся Ю.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Сауся Ю.Н. направила в суд заявление, где указал, что переводила Крыласову Ю.Г. со своей карты по просьбе Свидетель №1 денежные средства, которые ей ранее передавал Свидетель №1.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, обозрев надзорное производство прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми (2 тома), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положения части третьей статьи 16 ТК РФ устанавливают, что одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу указанных норм, к признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В части второй статьи 15 ТК Российской Федерации установлено, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом в обоснование своей позиции о наличии трудовых отношений с ответчиком, представлена служебная личная карточка с печатью ООО «ЧОО Сибирь-М», содержащая фамилию, имя отчество, фотографию, с указанием должности – охранник. (л.д.29)

Также в материалы дела, представлен договор от 01.05.2013 г. заключенный между ТСЖ «Тбилисская 25» и ООО ЧОО Сибирь-М в лице директора ФИО5, предметом которого является оказание ООО ЧОО Сибирь-М ТСЖ охранных услуг. (л.д.53)

С приложением № от 12.04.2017 г. к договору № от 01.05.2013 г. об оказании охранных услуг, где отражен перечень материального имущества заказчика (в помещении охраны, и на улице) Крыласов Ю.Г. ознакомлен лично. (л.д.7)

Также истцом представлены копии рапортов, из книги рапортов ООО «ЧОО «Сибирь-М», согласно которых Крыласов Ю.Г. находился на дежурстве с 09.00 часов 29.12.2017 г. по 09.00 часов 30.12.2017г., с 09. 00 час. 01.01.2018 г. по 09.00 час. 02.01.2018 г., 09.00 часов с 04.01.2018 г. по 09.00 час. 05.01.2018г., 09.00 часов 07.01.2018 г. по 09.00 час 08.01.2018 г., с 09.00 часов 10.01.2018 г. по 09.00 час. 11.01.2018 г., с 09.00 час 13.01.2018 г. по 09.00 час 14.01.2018 г., с 09.00 час 15.01.2018 г. по 09.00 час. 16.01.2018г., с 09.00 час 17.01.2018 г. по 09.00 час 18.01.2018 г., с 09.00 час 19.01.2018 г. по 09.00 час. 20.01.2018 г., с 09.00 час. 23.01.2018 г. по 09.00 час 24.01.2018 г., с 09.00 часов 25.01.2018 г. по 09.00 часов 26.01.2018 г., что следует из записей о сдаче дежурства и принятии смены следующим охранником, а также записью о проведении начальником охраны ООО «ЧОО «Сибирь-М» инструктажа по действиям охранника ООО «ЧОО «Сибирь-М» на посту, и периодических проверок несения службы.

Из выписки банка по карте № принадлежащей Крыласову Ю.Г., следует, что в период с марта 2017 г. по 06.02.2018 г. на карту истца от физических лиц, в частности Свидетель №2, ФИО6, ФИО7, Сауся Ю.Н. поступали денежные средства. Как пояснили в судебном заседании истец и представитель ответчика, истцу перечислялись на карту денежные средства в счет заработной платы сотрудниками ООО «ЧОО Сибирь-М».

Ответчиком представлены в материалы дела графики дежурств сотрудников охраны на объекте ТСЖ Тбилисская 25, из которого следует, что Крыласов Ю.Г. отработал 123 часа, при стоимости 60 рублей час, ему начислена заработная плата за январь 2018 года в размере 7380 рублей. (л.д. 128)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, пояснил суду, что до декабря 2017 г. он работал в должности начальника охраны ООО «ЧОО «Сибирь-М». Крыласова Ю.Г., он на работу принимал, при этом, истец сам пожелал работать неофициально, без трудового договора. На предприятии 30% людей работает без трудового договора. Крыласов Ю.Г. не требовал его трудоустроить, трудовую книжку не предоставлял. График работы охранников сутки через двое, составлялся с учетом Крыласова Ю.Г., в дальнейшем, фиксировался учет рабочего времени, после чего директор начислял зарплату. Получая денежную сумму от предприятия, он (свидетель) перечислял ее охранникам на карту в счет заработной платы, кроме него денежные средства переводила еще ФИО7. Истцу также перечислял заработную плату на карту, исходя из стоимости часа - 60 рублей, возражений относительно размер заработной платы у истца не было.

Свидетель Свидетель №1 работающий в ООО «ЧОО «Сибирь-М», в должности начальника охраны с 27.12. 2017 г. по настоящее время, пояснил, что когда он трудоустроился в Общество, Крыласов Ю.Г. уже работал в должности охранника, на объекте ТСЖ «Тбилисская 25». После 16.01.2018 г. Крыласов Ю.Г. не вышел на работу, написал объяснение, после чего был уволен. За нарушение охранниками своих обязательств, предусмотрены штрафные санкции. Истцу денежные средства выплачивались в полном объеме, стоимость часа составляет 60 рублей. В конце января 2018 г. у истца возникли вопросы по зарплате, все суммы ему были перечислены, при этом истца не штрафовали.

Оценив представленные доказательства, суд считает, установленным, что в период с 08.05.2017 года по 26.01.2018 г. Крыласов Ю.Г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЧОО «Сибирь-М» в качестве охранника, с учетом его допуска к работе со стороны работодателя. Трудовые функции выполнял на территории ТСЖ «Тбилисская 25», с которым у ответчика заключен договор об оказании охранных услуг (л.д.53), работал под контролем и руководством работодателя. Данная работа носила личный характер прав и обязанностей работника с выполнениями им определенной, заранее обусловленной трудовой функции. При выполнении работы руководствовался инструкциями охранника ООО ЧОО «Сибирь-М», проходил инструктаж. Сама работа осуществлялась исходя из установленного графика (посменно) на объекте и носила возмездный характер, 60 рублей в час, при этом ООО ЧОО «Сибриь-М» в отношении истца вел табель учета рабочего времени.

Таким образом, сторонами было достигнуто устное соглашения о выполняемой истцом трудовой функции в должности охранника, режиме работы, выплате заработной платы в согласованном сторонами размере, обязанностях, которые Крыласов Ю.Г. должен был выполнять.

Доводы представителя ответчика, о нежелании Крыласова Ю.Г. работать по трудовому договору, в связи с чем, он не предоставлял трудовую книжку, для внесения в неё записи о трудоустройстве, суд не принимает во внимание, поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что имело место фактическое допущение работника Крыласова Ю.Г. к работе в качестве охранника с 8 мая 2017 года с ведома или по поручению уполномоченного на это представителя работодателя ООО «ЧОО «Сибирь-М», факт выполнения работы Крыласовым Ю.Г. в период с 8 мая 2017 года по 26.01.2018 года в соответствии с графиком работы подтвержден копиями рапортов, при этом истец в спорный период времени занимался трудовой деятельностью в качестве охранника в интересах ответчика, данная работа носила постоянный характер. Он подчинялся режиму работы, установленному у ответчика - имелся график работы, на истца была возложена обязанность личного выполнения работы в определенном месте и в определенное время в течение рабочей недели, что не соответствует гражданско-правовому характеру отношений.

Учитывая, что истец был фактически допущен к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, ответчик обязан был оформить с ним трудовой договор, между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, эта работа была для истца основным, постоянным местом работы.

Суд, считает, что подлежат удовлетворению исковые требования об установлении факта наличия трудовых отношений между ООО «ЧОО «Сибирь-М» и Крыласовым Ю.Г. в качестве охранника с 8 мая 2017 года по 26.01.2018 года.

При определении размера неполученного истцом заработка за период с 01.01.2018 года по 26.01.2018 года суд руководствуется следующим расчётом: 60 рублей стоимость одного часа, в январе 2018 года истец отработал 10 смен по 24 часа, соответственно заработная плата истца за январь 2018 г. составила 14 400 рублей (24 х10 х 60).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснял, что истцу была начислена заработная плата за январь 2018 года в размере 7380 рублей, исходя из отработанных 123 часов стоимостью 60 рублей один час, из которых 720 рублей были выплачены 13.01.2018 года. За декабрь 2017 года была начислена заработная плата в размере 14 400 рублей, из которых 11 900 рублей были выплачены 06.02.2018 г. (л.д.127, 128, 100 оборот)

Исходя из представленных копий рапортов за январь 2018 г., сдачи дежурств, где отражены рабочие смены истца, суд считает, установленным, что истец отработал в январе 2018 г. 10 смен по 24 часа, в частности с 09. 00 час. 01.01.2018 г. по 09.00 час. 02.01.2018 г., 09.00 часов с 04.01.2018 г. по 09.00 час. 05.01.2018г., 09.00 часов 07.01.2018 г. по 09.00 час 08.01.2018 г., с 09.00 часов 10.01.2018 г. по 09.00 час. 11.01.2018 г., с 09.00 час 13.01.2018 г. по 09.00 час 14.01.2018 г., с 09.00 час 15.01.2018 г. по 09.00 час. 16.01.2018г., с 09.00 час 17.01.2018 г. по 09.00 час 18.01.2018 г., с 09.00 час 19.01.2018 г. по 09.00 час. 20.01.2018 г., с 09.00 час. 23.01.2018 г. по 09.00 час 24.01.2018 г., с 09.00 часов 25.01.2018 г. по 09.00 часов 26.01.2018 г., итого 240 часов. Соответственно размер заработной платы истца за январь 2018 года составит 14 400 рублей (240 х 60 =14 400 рублей). В судебном заседании установлено, что за январь 2018 года истцу выплачена заработная плата в общем размере 7520 рублей (двумя платежами 720 руб. – 13.01.2018 г., 6800- 22.03.2018 г.), следовательно, недоплаченная истцу ответчиком сумма заработной платы за январь 2018 г. составила 6880 рублей. (14400 – 6800-720)

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по заработной за январь 2018 года в сумме 6 880 рублей.

Кроме того, ввиду просрочки указанной суммы в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 703, 48 рублей из расчета 6880 руб х 7.75% х 1\150 х 16 дн. (период с 27.01.2018 г. по 11.02.2018 г.) = 56,87 рублей

6880 х 7.5% х 1\150 Х 42 дн. (период с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г.) = 144,48 коп.

6880 х 7.25% х 1/150 х 151 дн (с 26.03.2018 г. по 23,08.2018 г.) = 502, 13 руб.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, размер которого в случае спора определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, то с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда, причинённого работнику неправомерными действиями работодателя, не оформившего трудовые отношения с Крыласовым Ю.Г., невыплата заработной платы, в размере 3000 руб. в соответствии с требованиями статьи 237 ТК Российской Федерации. Указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определён с учётом нарушения ответчиком трудовых прав истца, степени вины работодателя, степени нравственных переживаний работника в связи с нарушением трудовых прав.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании в большем размере компенсации за задержку выдачи заработной платы, морального вреда, истцу следует отказать.

В соответствии с частью первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому следует взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 08 ░░░ 2017 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 880 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 703 ░░░░░ 48 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.09.2018 ░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░: