Решение по делу № А57-10837/2012 от 11.07.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, Бабушкин взвоз, 1

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Саратов                                                                                        Дело № А57-10837/2012

резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2012 года

полный текст решения изготовлен 11 июля 2012 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муруговой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова к Российской Федерации в лице Министерства Внутренних Дел РФ, г. Москва, Главному управлению Министерства внутренних дел по Саратовской области, г. Саратов, третье лицо: Свиридов Юрий Владимирович, г. Саратов о взыскании ущерба в размере 119.934 рубля 18 копеек

при участии в судебном заседании:

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился истец – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации имущественный ущерб в размере 119.934,18 рублей.

Ответчик МВД России в заседание суда просит в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Ответчик – ГУ МВД России по Саратовской области также просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что согласно пункту 3 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 07.05.2004 г. № 282, основанием для выдачи удостоверения сотрудникам, выполнявшим (выполняющим) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года  является  факт выполнения ими задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского рнгиона, устанавливаемый в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 09.02.2004 г. № 65 на основании приказа командующего Объединенной группировкой (сил) на территории Северо-Кавказского региона РФ о производстве дополнительных выплат за каждый день фактического участия в боевых операциях, которые, также, подтверждает факт участия сотрудника в контртеррористической операции. Таким образом, сам факт нахождения в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона основанием к выдаче удостоверения не является. ГУВД по Саратовской области произведена служебная проверка по факту выдачи удостоверения «ветеран боевых действий», в ходе которой было установлено, что оснований для выдачи удостоверения Свиридову Ю.В. не имелось. Ответчик считает, что ГУВД по Саратовской области право Пенсионного фонда не нарушало. Кроме того, ответчик считает, что управление пенсионного фонда не представило документов, подтверждающих полномочия на предъявление подобных исковых заявлений от имени государства.

Третье лицо в заседание суда не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.04.2005 г. Свиридов Юрий Владимирович, 18.11.1964 года рождения, обратился в УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском  районе г. Саратова с заявлением о выплате и доставке ежемесячной денежной выплаты. В подтверждение своего права Свиридов Ю.В. представил удостоверение ветерана боевых действий серии РМ № 0031709, выданное ГУВД Саратовской области 02.08.2004 г.

В соответствии с пунктом 2.1. Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 г. № 294, статьей 23.1. Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», статьей 44 Федерального закона от 22.08.2004 г. №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации, в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» Свиридову Ю.В. решением от 25.04.2005 г. назначена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ), начиная с 01.01.2005 г.

ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, третьему лицу – Свиридову Ю.В., начиная с 01.08.2005 г. по 29.02.2012 г. года было выплачено 119.934,18 рублей.

В ходе проведенной сотрудниками управления кадров Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области проверки законности выдачи удостоверений установлено, что удостоверение Свиридову Ю.В. выдано необоснованно.

08.02.2012 г. в адрес УПФР поступило уведомление ГУ МВД России по Саратовской области от 26.01.2012 г. № 15/3-91, которым сообщалось, что удостоверение ветерана боевых действий, выданное ГУ МВД России по Саратовской области, Свиридову Ю.В. признанно неправомерно выданным и подлежит снятию с учета.

На основании уведомления выплата ЕДВ Свиридову Ю.В. с 01.03.2012 г. была прекращена.

24.02.2012 г. в адрес ГУ МВД России по Саратовской области и МВД РФ заказным письмом с уведомлением истцом направлялись претензии с предложением погасить в течение 7 дней с даты получения претензии, сумму излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты.

Однако, на дату подачи искового заявления ответа о намерении погасить сумму излишне выплаченной ЕДВ от ответчиков не поступило, сумма излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты не погашена.

Полагая, что по вине Министерства внутренних дел России в лице Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области, Свиридову Ю.В. была незаконно выплачена ежемесячная денежная выплата за период с 01.08.2005 года по 29.02.2012 года в размере 119.934,18 рублей, государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова обратилось в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла указанных норм следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неправомерность действий ответчика, его вину, а также факт причинения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками.

В обоснование своих требований истец представил суду копии заявления 3-го лица о выплате и доставке ежемесячной денежной выплаты, копию удостоверения 3-го лица, выданного ГУВД по Саратовской области, копию решения органа Пенсионного фонда о выдаче ежемесячной денежной выплаты от 25.04.2005 г., копию уведомления ГУВД по Саратовской области от 26.01.2012 г. № 15/3-91 о том, что удостоверение признанно неправомерно выданным и подлежит снятию с учета, копию решения органа пенсионного фонда о восстановлении излишне выплаченных денежных средств от 15.02.2012 г. № 64, копии претензий истца в адрес ответчиков, расчет переплаты ежемесячной денежной выплаты.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает, что, по его мнению, права истца не нарушены; истец не представил документов, подтверждающих полномочия на предъявление подобных исковых заявлений от имени государства.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что возражения ответчика являются необоснованными.

Суд считает необоснованным довод заявителя жалобы о том, что Управление Пенсионного фонда не представило документов, подтверждающих полномочия на предъявление иска от имени государства. Так, согласно пунктам 5, 9 Положения о государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, утвержденного постановлением Правления ПФР от 22.06.2006 года №153п, Управление является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении федеральное имущество, самостоятельный баланс, текущий и другие счета в банках, может приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде; осуществляет представительство в суде и арбитражном суде при рассмотрении вопросов пенсионного обеспечения…, осуществления ежемесячных денежных выплат отдельным категориям граждан в Российской Федерации, дополнительного ежемесячного материального обеспечения и других социальных выплат, отнесенных законодательством к компетенции ПФР.

Удостоверение Свиридову Ю.В. выдано Главным управлением внутренних дел по Саратовской области незаконно. Данное обстоятельство Главным управлением внутренних дел по Саратовской области также не оспаривается.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 г. №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации, в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона №119-ФЗ от 29.12.2004г. «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а так же с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований») часть льгот, предоставляемых законодательством Российской Федерации в отношении определенных категорий граждан, с 01.01.2005г. заменяется ежемесячной денежной выплатой (ЕДВ).

В соответствии с п.п. 4 п. 1  и п. 6 ст. 23.1. Федерального закона «О ветеранах» право на ежемесячную денежную выплату имеют, в том числе, ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004г. № 294 в качестве документов, подтверждающих категорию лица, имеющего право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством  Российской Федерации, следует принимать удостоверение и (или) справки установленного образца, а в необходимых случаях - справки и документы компетентных органов, содержащие требуемые   сведения.

В соответствии с п. 17 Перечня документов,  рассматриваемых территориальным органом ПФР при обращении граждан за ежемесячной денежной выплатой в качестве документа, подтверждающего статус ветерана боевых действий, указанного в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 Закона от 12 января 1995г., принимается удостоверение ветерана боевых действий, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003г. № 763 или свидетельство о праве на льготы, выданное в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 января 1983 г. № 59-27. В соответствии с п. 8 Порядка граждане подают письменное заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты в территориальный орган Пенсионного фонда Российской  Федерации по месту жительства.

В соответствии с п. 2.1. Порядка в том случае, если сведения о лице, имеющем право на ежемесячную денежную выплату с 1 января 2005 г. отсутствовали, то решение о назначении ежемесячной денежной выплаты принимается на основании заявления гражданина.

Территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, на основании заявления Свиридова Ю.В. о выплате и доставке ежемесячной денежной выплаты от 18.04.2005 г., и выданного ГУВД Саратовской области 02.08.2004 года удостоверения «Ветеран боевых действий» серии РМ № 0031709, Свиридову Ю.В. с 01.01.2005 г. была назначена ежемесячная денежная выплата в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «О ветеранах».

Представленное Свиридовым Ю.В. удостоверение соответствовало форме бланка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.12.2003г. №7 63, для категории граждан-ветеранов боевых действий.

Таким образом, при назначении ЕДВ у истца не возникло сомнений в обоснованности выдачи удостоверения.

В соответствии с п. 2.1. Порядка, ст. 23.1. Федерального закона «О ветеранах», ст.44 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ Свиридову Ю.В. решением от 25.04.2005 г. была назначена ежемесячная денежная выплата с 01.01.2005 г. в размере 650,00 рублей (без учета стоимости набора социальных услуг).

Согласно пункта 3 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 07.05.2004г.             № 282, основанием для выдачи удостоверения сотрудникам, выполнявшим (выполняющим) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года является факт выполнения ими задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, устанавливаемый в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 09.02.2004 г. № 65 на основании приказа командующего Объединенной группировкой (сил) на территории Северо-Кавказского региона РФ о производстве дополнительных выплат за каждый день фактического участия в боевых операциях, который, также, подтверждает факт участия сотрудника в контртеррористической операции (КТО). Таким образом, сам факт нахождения в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона основанием к выдаче удостоверения не является.

ГУ МВД России по Саратовской области  проведена служебная проверка по факту выдачи удостоверения «ветеран боевых действий», в ходе которой установлено, что приказы о выполнении Свиридовым Ю.В. задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона отсутствуют. Другие данные о фактическом его участии в КТО также отсутствуют.

Таким образом, удостоверение «ветеран боевых действий» Свиридову Ю.В. было выдано необоснованно.

08.02.2012 года в адрес УПФ РФ поступило уведомление ГУ МВД России по Саратовской области № 15/3-91 о том, что удостоверение «Ветеран боевых действий» серии РМ № 0031709, выданное ГУВД Саратовской области 02.08.2004 года Свиридову Юрию Владимировичу, признано неправомерно выданным и подлежит снятию с учета.

Учитывая изложенное, истцом произведена оплата ЕДВ, на основании неправомерно выданного ГУ МВД России по Саратовской области удостоверения, что в сумме составило 119.934,18 рублей.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

При предъявлении требования о возмещении убытков, должны быть доказаны:

- факт причинения убытков;

- наличие вины в причинении вреда;

- причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности, в виде возмещения вреда, и причиненными убытками;

- размер убытков.

Наличие подлежащих возмещению убытков должно быть доказано лицом, предъявляющим требования об их возмещении. Возмещению подлежат убытки, явившиеся непосредственным и неизбежным следствием нарушения должником обязательства или причинения  вреда.

Применение гражданско-правовой ответственности лица в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных в законе (причинение убытков, виновные действия причинителя вреда, причинная связь между виновными действиями причинителя вреда и причиненными убытками). Удовлетворение исковых требований о возмещении убытков возможно лишь при доказанности совокупности всех указанных  выше фактов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8 разъяснено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая, что УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском  районе г.Саратова произвело назначение и выплату ЕДВ гражданину, предоставившему документ установленной законодательством формы, который впоследствии был признан ГУ МВД России по Саратовской области неправомерно выданным, то, налицо, причинение Управлению ПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районе Саратовской области материального вреда в размере 119.934,18 рублей, который в свою очередь в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации должен быть возмещен в полном объеме.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо, гражданина.

При рассмотрении дела суд руководствуется разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», согласно которым «на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов».

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона от 15.08.1996 г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» и пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, где получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для органов внутренних дел является Министерство внутренних дел Российской Федерации, что также подтверждается приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.2008 № 145н.

Следовательно, исковые требования о взыскании имущественного ущерба в сумме 119.934,18 рублей в пользу Государственного Учреждения-Управления Пенсионного фонда в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском  районах г. Саратова подлежат удовлетворению в полном объеме с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова имущественный ущерб в размере 119.934 (сто девятнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 18 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Главному управлению Министерства внутренних дел по Саратовской области, г. Саратов отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            С.А. Федорцова