Решение по делу № 2-505/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-505/2016

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2016 года

Мотивированное решение составлено      21.10.2016 года

г. Прокопьевск                                 17 октября 2016 года

    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Кислицина М. В. к Романовской О.А., Фомину Н. И., администрации Прокопьевского муниципального района, Комитету по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность земельного участка», признании незаконным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером №, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кислицин М.В. обратился в суд с иском о прекращении права собственности Романовской О.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, взыскании с ответчика судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок принадлежит ему на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного постоянного пользования землей, в начале мая этого года он приехал на свой земельный участок и увидел, что на нем возведен жилой дом, хозяйственная постройка, плодородный слой земли снят, отсыпан щебнем. Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Романовской О.А. Таким образом, его земельный участок незаконно принадлежит ответчику. В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы: 300 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, 202 руб. – расходы на выписку из ЕГРП, 202 руб. – расходы на выписку из ЕГРП, 20000 руб. – расходы на оплату услуг представителя. Просит прекратить право собственности Романовской О.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с Романовской О.А. судебные расходы: 300 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, 202 руб. – расходы на выписку из ЕГРП, 202 руб. – расходы на выписку из ЕГРП, 20000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последнего уточнения просит:

Признать незаконным и отменить Распоряжение Администрации Прокопьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность земельного участка» Фомину Н. И.;

Признать незаконным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района и Фоминым Н. И. о продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 504 кв.м., с кадастровым номером №;

Признать незаконным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фоминым Н. И. и Романовской О.А. о продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 504 кв.м., с кадастровым номером №;

Прекратить право собственности Романовской О.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (собственность №);

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 504 кв.м., с кадастровым номером №;

Взыскать с администрации Прокопьевского муниципального района, Комитета по управлению Муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района, Романовской О.А. в пользу Кислицина М. В. государственную пошлину в размере 300 рублей;

Взыскать с администрации Прокопьевского муниципального района, Комитета по управлению Муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района, Фомина Н. И., Романовской О.А. в пользу Кислицина М. В. государственную пошлину в размере 300 рублей;

Взыскать с администрации Прокопьевского муниципального района, Комитета по управлению Муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района, Фомина Н. И., Романовской О.А. в пользу Кислицина М. В. государственную пошлину в размере 300 рублей;

Взыскать с администрации Прокопьевского муниципального района, Комитета по управлению Муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района, Фомина Н. И., Романовской О.А. в пользу Кислицина М. В. государственную пошлину в размере 300 рублей;

Взыскать с администрации Прокопьевского муниципального района, Комитета по управлению Муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района, Фомина Н. И., Романовской О.А. в пользу Кислицина М. В. государственную пошлину в размере 300 рублей;

Взыскать с администрации Прокопьевского муниципального района, Комитета по управлению Муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района, Фомина Н. И., Романовской О.А. в пользу Кислицина М. В. расходы за предоставление выписок из ЕГРП в размере 202 рубля;

Взыскать с администрации Прокопьевского муниципального района, Комитета по управлению Муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района, Фомина Н. И., Романовской О.А. в пользу Кислицина М. В. расходы за предоставление выписок из ЕГРП в размере 202 рубля;

Взыскать с администрации Прокопьевского муниципального района, Комитета по управлению Муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района, Фомина Н. И., Романовской О.А. в пользу Кислицина М. В. расходы за услуги представителя в размере 20000 рублей;

Взыскать с администрации Прокопьевского муниципального района, Комитета по управлению Муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района, Фомина Н. И., Романовской О.А. в пользу Кислицина М. В. расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

Истец Кислицин М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Кислицина М.В. – Кондратьева Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить, пояснила, что истцу Кислицину М.В. на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В начале мая этого года истец приехал на свой земельный участок и увидел, что на его земельном участке возведен жилой дом, хозяйственная постройка, плодородный слой земли снят, отсыпан щебнем. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Романовской О.А.. Ранее собственником спорного земельного участка был Фомин Н. И., право собственности которого возникло на основании Распоряжения администрации Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. При постановке земельного участка на государственный кадастровый учет (распоряжение Администрации Прокопьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р) адрес участка установлен: <адрес>, который совпадает с адресом, площадью и местоположением земельного участка истца. Впоследствии участку присвоен кадастровый номер №. Фомин Н.И. по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продает спорный земельный участок Романовской О.А., которая получает свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Также, земельный участок истца имеет кадастровый номер № и не имеет границ земельного участка, занесенных в ГКН. Поставить на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № Кислицин М.В. не имеет возможности в связи с полным наложением границ земельных участков. Таким образом, земельный участок Кислицина М.В. незаконно поставлен на государственный кадастровый учет, незаконно передан администрацией в собственность и незаконно принадлежит ответчику, все сделки по отчуждению и приобретению спорного земельного участка недействительны. В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим липам, отказе собственника от нрава собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством. В соответствии со ст. 284 ГК земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Статья 286 ГК РФ предусматривает порядок изъятия земельного участка ввиду его ненадлежащего использования. Исходя из того, что решения суда об изъятии администрацией Прокопьевском муниципального района земельного участка Кислицина М.В. не существует, а его свидетельство о государственной регистрации нрава собственности в соответствии со ст. 3 закона от 25.10.2001 года № 137-Ф3 «О введение в действие земельном кодекса Российской Федерации» имеют равную юридическую силу со свидетельствами на право собственности, выдаваемыми после 2001 года, право собственности Кислицина М.В. не прекращено и участок никем не изъят. Право Кислицина М.В. на спорный земельный участок не оспаривается, законность приобретения истцом земельного участка не является предметом данного спора. Родители истца изначально приобрели земельный участок у А. для своего сына, договор купли-продажи был утерян. Участок был огорожен, росли кустарники. Земельным участком занимались родители, а последние 2 года его не обрабатывали, так как отец истца был болен. Истец платил налог на землю, на его имя приходили документы из налоговой, доказательств суду представить не может. Земельный участок истца имеет адрес: <адрес>, а <адрес>, - это место регистрации истца. Границы земельного участка истца не определены. В связи с рассмотрением дела истцом понесены следующие расходы: 1500 руб. (300 руб. х 5) –оплата государственных пошлин при обращении в суд, 202 рубля – выписка из ЕГРП, 202 рубля – выписка из ЕГРП, 20 000 – услуги представителя. Просит уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Ответчик Романовская О.А. уточненные исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении уточненных исковых требований Кислицина М.В.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Романовская О.А. пояснила, что земельный участок был приобретен ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Фомина Н.И., который, в свою очередь, приобрел участок у КУМС Прокопьевского муниципального района. Земельный участок она купила за 20000 рублей. В настоящее время на земельном участке ею возведен дом, на строительство которого потрачены значительные денежные средства, разработан и осушен земельный участок, на что также потрачены значительные денежные суммы. С момента покупки участка и до ДД.ММ.ГГГГ истца на участке она ни разу не видела. КУМС Прокопьевского муниципального района изъял участок, как брошенный, на земельном участке долгое время никто не появлялся, взносы в садовое товарищество после ДД.ММ.ГГГГ никто не вносил. До ДД.ММ.ГГГГ взносы за участок оплачивала А.. Она полагает себя добросовестным приобретателем земельного участка. При приобретении земельного участка ею были проверены права Фомина на земельный участок, право собственности продавца было зарегистрировано, он имел все документы на земельный участок. Истец является лицом 1977 года рождения. Согласно представленному в материалы дела свидетельству на право собственности на земельный участок, участок был выделен истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда тому было № лет. Согласно действующему в ДД.ММ.ГГГГ гражданскому законодательству, истец в силу своего возраста не мог быть правообладателем земельного участка, в дачный кооператив можно было вступить с № лет. В связи с чем, представленное в материалы дела свидетельство вызывает сомнение в его достоверности. Кислицин М.В. указывает, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, кадастровый номер ее земельного участка - №. Границы ее участка определены, границы участка истца не определены. Не поддержала требования о взыскании с истца Кислицина М.В. в ее пользу судебных расходов.

Представитель ответчика Романовской О.А. – Калачева Е.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не согласна с уточненными исковыми требованиями, суду пояснила, что исковое заявление подано с нарушением норм процессуального права. В исковом заявлении объединены требования искового характера и административного. Заявление о признании недействительным распоряжения администрации Прокопьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передаче в собственность земельного участка Фомину Н.И. должно рассматриваться в административном производстве по правилам Главы 22 КАС РФ. При этом, срок для обращения для подачи заявления о признании административного искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, право собственности на который оспаривается, был приобретен Романовской О.А. за 20000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Фомина Н. И., Фоминым Н.И. участок был приобретен у Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района. В настоящее время Романовской О.А. на земельном участке построен дом, разработан и осушен земельный участок, на что потрачены значительные денежные средства. С момента покупки участка и до ДД.ММ.ГГГГ года Романовская ни разу не видела истца на участке. КУМС Прокопьевского района изъял участок, как брошенный, то есть на земельном участке долгое время никто не появлялся, взносы в садовое товарищество после ДД.ММ.ГГГГ никто не вносил. До ДД.ММ.ГГГГ взносы за участок оплачивала А., которая и пользовалась данным участком. Земельный участок был продан Романовской в заброшенном состоянии, на нем не было посадок, ограждения, участок зарос бурьяном. По состоянию земельного участка невозможно было установить, что он кому-то принадлежит. В садовом обществе о Кислицины ничего неизвестно, в обществе он не состоял, каких-либо взносов в общество не платил. Ст. 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Полагает, что истец действовал недобросовестно и неразумно. Романовская считает себя добросовестным приобретателем земельного участка. При приобретении земельного участка Романовской были проверены права на земельный участок Фомина, право собственности продавца было зарегистрировано, имелись все документы на земельный участок. О том, что участок принадлежал другому лицу, Романовской ничего неизвестно. Впервые о притязаниях истца на земельный участок Романовской стало известно летом ДД.ММ.ГГГГ. Истец является лицом ДД.ММ.ГГГГ рождения. Участок истцу был выделен, согласно представленному в материалы дела свидетельству на право собственности на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истцу было № лет. Истец в силу своего возраста не мог быть правообладателем земельного участка. Согласно Уставу садового общества «Шахтостроитель», земельные участки предоставлялись только членам садового общества. Представленное в материалы дела свидетельство на право собственности на землю имеет факсимильную подпись председателя комитета по земельной реформе Д.. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть завизировано председателем комитета по земельной реформе, наличие факсимильной подписи на свидетельстве не предусмотрено. Свидетельству должен быть присвоен номер его регистрации, номер на свидетельстве отсутствует. Книга выдачи свидетельств, которую вело садовое общество, не содержит сведений о выдаче свидетельства на земельный участок на имя Кислицина. В книге указана А., которая была членом общества и пользовалась земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо документов, подтверждающих передачу земельного участка А. Кислицину, в материалы дела не представлено. С учетом представленных в материалы дело документов, требований законодательства к свидетельству о праве собственности, полагает, что представленное в материалы дело свидетельство не может служить доказательством права истца на земельный участок. Кроме того, Кислицин указывает, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, Романовской принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Границы участка Романовской определены, границы участка истца не определены. Кислициным не подтверждено, что Романовская занимает принадлежащий ему земельный участок либо часть его земельного участка. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Также пояснила что, заявление о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных ответчицей Романовской О.А., она не поддерживает.

Ответчик Фомин Н.И. не согласен с исковыми требованиями, суду пояснил, что у них с женой есть другой земельный участок в Обществе, владеют им уже 12 лет 12. Ему нужна была земля под посадку картофеля, он посмотрел участок и решил оформить его на себя. А когда загнал туда трактор, то понял, что там болото, трактор провалился. Он продал земельный участок Романовской, передал ей все документы на участок. Кому ранее принадлежал данный земельный участок, ему неизвестно, Кислицина никогда не видел и не слышал о нем. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Кислицина М.В.

Представитель ответчика – КУМС Прокопьевского муниципального района – Насонова Е.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 3 года, не согласна с уточненными исковыми требованиями, полагает, что требования о признании незаконным и отмене Распоряжения администрации Прокопьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность земельного участка» не могут рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Согласно ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд составляет три месяца с момента когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Соответственно, истец пропустил установленный срок для оспаривания Распоряжения администрации Прокопьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. Фомин Н. И. с заявлением о передаче в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обратился в КУМС Прокопьевского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. Информацией о сделке купли-продажи спорного земельного участка между Фоминым Н.И. и Романовской О.А. КУМС Прокопьевского муниципального района не располагал. Романовская О.А. является добросовестным приобретателем, поскольку материалами дела доказаны факты возмездности приобретения спорного имущества, наличия зарегистрированного права собственности у продавца (Фомина Н.И.), отсутствия сведений об обременении земельного участка правами третьих лиц, проявления покупателем (Романовскую О.А.) должной осмотрительности и разумности при заключении сделки. Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из смысла вышеуказанной нормы следует, что лицо, заявляя иск о прекращении права собственности за ответчиком, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать свое право собственности и незаконность владения этим имуществом со стороны ответчика. Поскольку в ГК РФ, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как прекращение зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Как разъяснено в абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем. Фомин Н.И. не признан неправомочным отчуждателем. В соответствии с пунктом 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. В материалах дела отсутствуют данные доказательства истца. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Кислицина М.В. в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Прокопьевского муниципального района – Игнатенко Д.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования не признал.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Прокопьевский отдел, и Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области – в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области представлены письменные пояснения по существу исковых требований (л.д. 203-206).

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.2001 № 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков (ч. 1).

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (ч. 2).

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового на испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлен этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (ч. 5 ст. 34 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Судом установлено, что ответчику Романовской О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8). Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 94).

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ранее земельный участок принадлежал ответчику Фомину Н.И. по праву собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 95).

Как следует из материалов дела, с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения садоводства ответчик Фомин Н.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Прокопьевского муниципального района (л.д. 133), ДД.ММ.ГГГГ ему выдали членскую книжку на садовый участок по <адрес> (л.д. 135).

Распоряжением администрации Прокопьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р Фомину Н.И. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане из земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 504 кв.м, для ведения садоводства по адресу: <адрес> (л.д. 97). Этим же распоряжением на Фомина Н.И. возложена обязанность поставить земельный участок на государственный кадастровый учет.

На основании указанного распоряжения Фоминым Н.И. был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, решением Отдела кадастрового учета Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, площадью 504 кв.м, по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер № (л.д. 61-62).

Распоряжением администрации Прокопьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, передан в собственность Фомину Н.И. (л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения администрации Прокопьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района заключен с Фоминым Н.И. договор купли-продажи земельного участка № (л.д. 98-101).

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, следует, что указанный земельный участок имеет определенные границы, которые согласованы в установленном порядке, внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ.

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу Кислицину М.В. выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, в соответствии с которым решением Прокопьевского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен садовый участок, площадью 0,05 га, по адресу: <адрес> (л.д. 33, 34).

Истец Кислицин М.В. мотивирует свои требования тем, что ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №.

Как следует из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №, данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи кадастрового квартала, границы его не установлены, материалы кадастрового дела не содержат данных сведений (л.д. 36-40).

Доводы истца Кислицина М.В. о том, что с момента получения земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за Романовской О.А., его родители пользовались им, обрабатывали, в 2014-2015 г.г. земельный участок не использовали по причине болезни отца, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель Б. показал суду, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в <данные изъяты>, являлся членом правления, его земельный участок находится по <адрес>. Земельным участком по <адрес>, никто не пользовался, там болото, все было заросшее, бурьян под два метра.

Из показаний свидетеля В. следует, что она с августа ДД.ММ.ГГГГ является членом <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ является кассиром-бухгалтером общества. До ДД.ММ.ГГГГ членские взносы за земельный участок по <адрес>, уплачивала А., с ДД.ММ.ГГГГ взносы перестали поступать. С ДД.ММ.ГГГГ взносы поступают. Истца Кислицина М.В. она не знает, он взносы не оплачивал.

Из показаний свидетеля Г. следует, что ответчик Фомин Н.И. приходится ей супругом, у них имеется два земельных участка в <данные изъяты> - по <адрес>, и по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была председателем СНТ. Участок по <адрес>, был в заброшенном состоянии, не обрабатывался, с ДД.ММ.ГГГГ за него не платили. Ранее земельный участок принадлежал А., она должна была получать свидетельство на землю, но в книге выдачи свидетельств ее подписи нет. Она составляла акты о брошенных земельных участках, передавала их в администрацию Прокопьевского района, которая решала, кому их выделять. Долги за земельный участок по <адрес>, оплатили они с мужем, когда приобрели участок. Истца Кислицина М.В. не знает, ранее никогда не видела, он приходил в правление в ДД.ММ.ГГГГ, но никаких документов на участок не предоставил. Земельный участок был заброшен, зарос бурьяном более метра, насаждений никаких не было, соседи жаловались на заброшенный участок.

Таким образом, судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, пользовалась А., до ДД.ММ.ГГГГ она вносила членские взносы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был бесхозным. Каких-либо доказательств пользования земельным участком, принадлежащим ответчице Романовской О.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на дату предоставления земельного участка Фомину Н.И. были урегулированы ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», вступившего в силу 23 апреля 1998 года.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учетом приведенной правовой нормы, имеет установление трех необходимых обстоятельств:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 г.;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

В соответствии с решением Прокопьевского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, из землепользований <данные изъяты>, птицефабрики <данные изъяты> изъяты земельные участки с предоставлением их предприятиям и организациям <адрес> для коллективного садоводства, в том числе <данные изъяты> 18 га (л.д. 66).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, в границах <данные изъяты> выявлен бесхозяйный заброшенный земельный участок, расположенный по <адрес>, владельцы не несли бремя содержания участок, не уплачивали членские взносы, не освоили земельный участок в течение 11 лет (л.д. 87).

Согласно справке <данные изъяты>, земельный участок по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Романовской О.А., до ДД.ММ.ГГГГ земельным участком владела А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был заброшен, членские взносы не уплачивались (л.д. 104).

Как следует из сведений, представленных Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> (л.д. 23-206), решением органа кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого внесены сведения: категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для ведения садоводства», адрес (местоположение) – <адрес>; уточненная площадь – 504 кв.м. Таким образом, границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, имеющем адрес (местоположение): <адрес>. Указанный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о земельном участке были внесены в ГКН на основании оценочной описи в соответствии с объемом содержащихся в ней сведений, согласно п. 2.3 «Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района», утвержденного Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 № П/119. Земельный участок с кадастровым номером № имеет декларированную площадь в размере 500 кв.м, то есть границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. До настоящего времени сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости не внесены.

Таким образом, судом установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № в ГКН внесены на основании оценочной описи, представленной Комитетом по управлению имуществом Прокопьевского района в соответствии с п. 2.3 «Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района». Истец Кислицин М.В. земельный участок с кадастровым номером № не ставил на государственный кадастровый учет, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Иных доказательств, подтверждающих принадлежность ему земельного участка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, право на который зарегистрировано за ответчиком Романовской О.А., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Анализируя представленные суду доказательства, а также установленные обстоятельства о том, что определение границ земельного участка с кадастровым номером №, его межевание не производилось, постановка на государственный кадастровый учет участка была осуществлена на основании оценочной описи, представленной Комитетом по управлению имуществом Прокопьевского района, суд приходит к выводу, что формирование земельного участка, как самостоятельного легитимного объекта правоотношений не произведено.

Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

С учетом требования ст. 11.1. ЗК РФ (что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами), суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером имеющий абстрактные границы существовать не может.

Доказательств нарушения действующего законодательства при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, суду не представлено, спорный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств наличия у Кислицина М.В. зарегистрированного, в установленном законом порядке, права на земельный участок с кадастровым номером №, а также права на земельный участок с кадастровым номером №, суду не представлено, в государственном реестре прав на недвижимое имущество данные сведения также отсутствуют.

Представленные и исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод, что формирование, а также межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, производилось в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доказательств того, что при издании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность земельного участка» администрацией Прокопьевского муниципального района были нарушены нормы действующего законодательства, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в судебном заседании установлено не было.

Учитывая, что в совокупности все требования Кислицина М.С. сводятся к оспариванию зарегистрированного права Романовской О.А. на принадлежащий ей земельный участок, а доказательств, обосновывающих заявленные требования, истцом суду не представлено, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказывает в иске в полном объеме.

Поскольку суд отказывает Кислицину М.В. в удовлетворении основных исковых требований о признании незаконным распоряжения администрации Прокопьевского муниципального района, признании незаконными договоров купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности и аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером №, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кислицина М. В. к Романовской О.А., Фомину Н. И., администрации Прокопьевского муниципального района, Комитету по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность земельного участка», признании незаконным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером №, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий                    Д.А.Пальцев (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)