Решение по делу № 2-2905/2011 ~ М-2913/2011 от 27.07.2011

Дело № 2-2905 /11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зайцевой В.А., при секретаре Лекомцевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой И.В. к ОАО «Свердловэнергосбыт» о восстановлении нарушенных прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Демина И.В. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском о восстановлении нарушенных прав потребителя, указав в обоснование иска, что она является собственницей индивидуального дома расположенного по адресу: (...).

Плату за пользование электроэнергией она вносит своевременно на счёт энергоснабжающей организации ОАО «Свердловэнергосбыт». Данная организация обязана обслуживать и поддерживать электрические сети в надлежащем состоянии.

(Дата обезличена) в результате подачи в электросеть повышенного напряжения в доме произошёл скачок напряжения, в связи с чем был повреждён холодильник «Самсунг», микроволновая печь «LG», накопительный водонагреватель Термекс, газовый двухконтурный котел «Домина», радиоприемник Watson. Скачок напряжения имел место из-за короткого замыкания кабеля, по которому электрический ток проходит от подстанции (Номер обезличен) до воздушной линии, от которой запитан дом истицы.

Факт резкого повышения напряжения в электросети дома был зафиксирован прибором, измерения производил в розетке дома истицы старший электромонтер ЭЧ-3 С 1. в присутствии Мясникова В.В. и в присутствии свидетеля С.. Так же факт скачка напряжения могут подтвердить жители всех соседних домов, которые подключены к этой же линии электропередач. (Дата обезличена) истица по почте выслала претензию в письменном виде к ОАО «Свердловэнергосбыт», (Дата обезличена) претензия в письменном виде была вручена лично начальнику юридического отдела ОАО «Свердловэнергосбыт» под роспись. В претензии истец просила в досудебном порядке добровольно возместить стоимость вышедшей из строя в результате скачка напряжения бытовой техники. Однако никаких ответов на претензию истец не получила. Кроме того, указывает истица в исковом заявлении, ей были причинены нравственные страдания, так как на протяжении длительного времени она и её не могут пользоваться холодильником, микроволновой печью, газовым котлом, в доме не стало горячей воды, невозможно удовлетворять элементарные человеческие гигиенические потребности, ей приходилось тратить свое личное время на обращения в разные организации. Моральный вред истец оценила в сумме 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда стоимость вышедших из строя бытовых электроприборов в сумме 63061 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей.

Впоследствии истец изменила исковые требования. Просила обязать ответчика произвести технический ремонт её холодильника «Самсунг», обеспечить доставку холодильника в ремонт и с ремонта, на период ремонта предоставить аналогичный холодильник, возместить денежные средства, потраченные на диагностику холодильника в сумме 500 рублей, потраченные на ремонт водонагревателя в сумме 2090 рублей. Требование о взыскании компенсации морального вреда поддержала.

В судебном заседании представитель истицы Мясников В.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Свердловэнергосбыт» МельниковаТ.А. возражала против предъявленного иска, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ОАО «Свердловэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в соответствии с Постановлением РЭК СО (Номер обезличен) «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области. ОАО «Свердловэнергосбыт» не имеет на каком-либо праве в силу прямого запрета, установленного законом, объекты электросетевого хозяйства. Электрические сети находятся во владении территориальной сетевой организации, которой согласно Постановлению РЭК СО «№ (Номер обезличен) и (Номер обезличен) от (Дата обезличена) является ОАО «МРСК Урала».

Считает, что ответственность за причиненный вред должно нести ОАО «МРСК Урала», как владелец источника повышенной опасности.

Помимо этого в дополнении к отзыву представитель ответчика указала, что факт предоставления услуг ненадлежащего качества в установленном Постановлением Правительства порядке не установлен. Доказательства, подтверждающие, что бытовые приборы неисправны по причине ненадлежащего качества электрической энергии, истцом не представлены. К представленному стороной истца акту представитель ответчика просила отнестись критически, поскольку он не соответствует установленной форме, в нём отсутствуют сведения о месте его составления, составлен лицами, не уполномоченными на составление таких документов. Кроме того, по мнению представителя ответчика истец не доказала размер убытков, понесенных в связи с ремонтом электробытовой техники. Заявляя требование о безвозмездном устранении неисправности холодильника, истец не учла, что ОАО «Свердловэнергосбыт» не является продавцом, изготовителем товара, в то время как подобное требование в соответствии с п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить лишь продавцу, изготовителю товара. Относительно требования о компенсации морального вреда представитель ответчика указала, что истец не доказала факт и степень физических и нравственных страданий. При цене иска в 2590 рублей истец просит компенсацию морального вреда в 60 000 рублей. Просила отказать в удовлетворении иска к ОАО «Свердловэнергосбыт».

ОАО «МРСК Урала» представило письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункта 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.06 г. N 530, в соответствии с которым урегулирован порядок оказания услуг энергоснабжения физическому лицу для личных нужд, договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме, с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение следующих условий, необходимых для его заключения: технологическое «соединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, для наличия договорных отношений абонента и территориальной сетевой организацией необходимо присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети ОАО «МРСК Урала».

ОАО «МРСК Урала» (и дочернее предприятие ОАО «ЕЭСК») не состоит в договорных отношениях с истцом, т.к. не является собственником сетей, присоединенных к энергопринимающим устройствам истца, кроме того, ОАО «МРСК Урала» (ОАО «ЕЭСК») не осуществляет транспортировку электрической энергии на данном участке. Электрические сети истца присоединены к трансформаторной подстанции (Номер обезличен), владельцем которой является ОАО «Атомстройкомплекс», питание данной подстанции осуществляется по сетям, принадлежащим ОАО «РЖД».

IВ данном правоотношении истец оплачивал услуги по получению коммунального |ресурса (электрической энергии). В соответствии со ст. 3, 7, 49 постановления (Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" ответственность за надлежащее качество электрической энергии несет исполнитель/ресурсоснабжающая организация.

1. Истец является потребителем коммунальных услуг, и его требования вытекают из его договорных отношений с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению и из законодательства о защите прав потребителей и о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг.

Согласно преамбуле Закона от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с абзацем 5 части 3 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ, согласно которому вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. № 307, действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного,государственного и муниципального жилищных фондов.

На основании п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, «исполнитель» - юридическое лицо, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовыхинженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги; исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.Пунктом 7 Правил предусмотрено, что при отсутствии у собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии,газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачихолодной воды, горячей воды, электрической энергии,газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры; при этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

2. В соответствии с пунктами 75, 76 указанных Правил исполнитель несет ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг, и за вред, причиненный имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; исполнитель не освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг в случае нарушения обязательств со стороны контрагентов исполнителя.

Истец в договорных отношениях с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» не состоит. Договор электроснабжения заключен между истцом и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией - ОАО «Свердловэнергосбыт». Права и обязанности сторон по этому договору регулируются также ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ и договором электроснабжения от (Дата обезличена) (Номер обезличен).

Пунктом 3.2. Устава ОАО «Свердловэнергосбыт» предусмотрено, что ОАО «Свердловэнергосбыт» осуществляет реализацию (продажу) электрической энергии потребителям, в том числе гражданам.

Согласно п. 1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» является сетевой организацией и не осуществляет реализацию (продажу) электрической энергии потребителям.

Исполнителем коммунальных услуг (в части продажи электрической энергии потребителям) - ресурсоснабжающей организацией является ОАО «Свердловэнергосбыт» (620075, (...)), которое является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

В соответствии с договором электроснабжения от (Дата обезличена) (Номер обезличен), заключенным между ОАО «Свердловэнергосбыт» и истцом, Ресурсоснабжающая организация (ОАО «Свердловэнергосбыт») обязуется продавать электрическую энергию, необходимую для бытовых нужд Потребителя (Истец), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям; качество энергии на границе балансовой принадлежности должно соответствовать требованиям, установленным техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

В соответствии с п. 65 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила) качество электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии), должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям. Приложением Е (обязательным) ГОСТ 13109-97 «Контроль качества электрической энергии и основные требования к цифровым средствам измерений» установлено, что контроль за соблюдением энергоснабжающими организациями и потребителями электрической энергии требований стандарта осуществляют органы надзора и аккредитованные в установленном порядке испытательные лаборатории по качеству электрической энергии; контроль качества электрической энергии в точках общего присоединения потребителей электрической энергии к системам электроснабжения общего назначения проводят энергоснабжающие организации (то есть в данном случае - ОАО «Свердловэнергосбыт»). В соответствии с п.60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. На основании п.67 указанных Правил, по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Пунктом 68 предусмотрено, что если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления     коммунальных     услуг,     на     которую     приглашается     представитель

государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.

Таким образом, представленный истцом акт без номера и без даты не может служить доказательством предоставления услуг ненадлежащего качества, не соответствующих стандартам качества.

3. В соответствии с ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный     потребителю     вследствие     нарушения     изготовителем     (исполнителем,

продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда возможна, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания). Истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих что он испытывал физические или нравственные страдания в результате предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, так же как и не доказано предоставление электроэнергии ненадлежащего качества.

В данном случае ОАО «МРСК Урала» не является изготовителем (исполнителем, продавцом, Ресурсоснабжающей организацией) и соответственно причинителем вреда; кроме того, отсутствует вина ОАО «МРСК Урала» в возможном понижении уровня напряжения во внутри домовой электрической сети абонента (Потребителя). ОАО «МРСК Урала» не нарушало каких-либо прав истца. Просили отказать в удовлетворении иска.

Представители филиала ОАО «РЖД» возражали против удовлетворения иска, пояснив, что истцом не доказан факт причинения ущерба вследствие скачка напряжения в электрической сети, акт, представленный стороной истца, составлен неполномочным лицом, техника в акт вписана позже. Просили отказать истице в удовлетворении её исковых требований.

Представитель ЗАО «Атомстройкомплекс» представила отзыв, из которого следует, что ЗАО «Атомстройкомплекс» владельцем транформаторной подстанции не является.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 года № 2300-1(Далее по тексту- Закона о защите прав потребителей) данный закон регулирует, в т.ч. отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг и устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для имущества потребителей.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами (например, договоры энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

Таким образом, к отношениям сторон подлежит применению закон «О защите прав потребителей» с особенностями, установленными специальным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.38 Закона от 26.03.2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с п.88 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006г. №530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем независимо от его вины. Аналогичные правила возмещения вреда (независимо от вины) предусмотрены ст. 1079 ГК РФ для владельцев источника повышенной опасности, к которым относятся электрические сети.

Установлено, что (Дата обезличена) в результате «скачка» электроэнергии у истицы повреждено следующее имущество: накопительный водонагреватель «Термекс», микроволновая печь «LG», холодильник «Самсунг». Причина «скачка» в установленном порядке соответствующими службами не установлена, не представлено в суд ответчиком и третьими лицами документов о причине аварии на участке электрических сетей, к которым подсоединен дом истицы, о ремонтных работах, производимых для восстановления энергоснабжения дома истицы и близлежащих домов.

В акте от (Дата обезличена) зафиксировано, что старший электромонтер ЭЧ-3 С 1. производил замеры напряжения в сети в доме истицы и зафиксировал показания прибора в 350 вольт. Стороной ответчика данный факт ни одним доказательством не опровергнут, имеется лишь указание на то, что акт не соответствует по форме и в установленном порядке не зафиксировано некачественное оказание услуг.

Представленным стороной истца доказательствам, подтверждающим факт «скачка» электроэнергии в доме истицы (Дата обезличена) оснований не доверять у суда не имеется.

Размер ущерба истицей подтверждается кассовым чеком на сумму 2090 рублей и заказом (Номер обезличен) от (Дата обезличена) (л.д.106) в соответствии с которым водонагреватель «Термекс», (Дата обезличена) -дата продажи водонагревателя, характер неисправности- сгорел блок Эл., причина скачок напряжения.

Наряд-заказ № (Номер обезличен) от (Дата обезличена) ООО «(данные изъяты)» проведена функциональная диагностика холодильника, подтвердился дефект в виде «нет включения после перепада напряжения», требуется замена модуля управления компрессора. Стоимость работ 500 рублей. Вместе с тем, платежных документов на указанную сумму не имеется. Таким образом, истица не доказала факт несения убытков в этой части в связи с произошедшей аварией.

Исполнителем коммунальных услуг (в части продажи электрической энергии потребителям) - ресурсоснабжающей организацией является ОАО «Свердловэнергосбыт» (620075, (...)), которое является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

В соответствии с договором электроснабжения от (Дата обезличена) (Номер обезличен), заключенным между ОАО «Свердловэнергосбыт» и истцом, Ресурсоснабжающая организация (ОАО «Свердловэнергосбыт») обязуется продавать электрическую энергию, необходимую для бытовых нужд Потребителя (Истец), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям; качество энергии на границе балансовой принадлежности должно соответствовать требованиям, установленным техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Таким образом, гражданскую ответственность за вред, причиненный в результате перепада напряжения на электрических сетях, в соответствии с действующим законодательством несёт ответчик ОАО «Свердловэнергосбыт».

Вместе с тем, при рассмотрении требования истицы о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт суд руководствуется положениями ст. 1080 Гражданского кодекса российской Федерации, в соответствии с которой удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих, что холодильник не подлежит восстановлению, не имеется, оснований для возмещения вреда в натуре не имеется. Доказательств, подтверждающих стоимость ремонтных работ по восстановлению работоспособности холодильника истицей не представлено, в связи с чем не имеется возможности решить вопрос о взыскании убытков в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, состоящего в явных неудобствах, причиненных истице оказанием услуги ненадлежащего качества со стороны ответчика.

Демина И.В. оценивает моральный вред в размере 60 000 руб. так как на протяжении длительного времени она и её семья не имеют возможности пользоваться холодильником, газовым котлом, в доме не стало горячей воды, истице пришлось тратить время на обращение в разные организации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истице нравственных страданий, степень вины ответчика и, исходя из требований разумности и справедливости, считает, что в возмещение морального вреда с ответчика в пользу Деминой И.В. и следует взыскать по 500рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Росси йской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Деминой И.В. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Свердловэнергосбыт» в пользу Деминой И.В. в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие «скачка» электроэнергии 2090 рублей, компенсации морального вреда 500 рублей, а всего 2590 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2011 года.

Судья