Решение по делу № 2-24/2013 (2-1751/2012;) от 20.11.2012

К делу № 2-24-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 14 марта 2013 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего     Губаревой А.А.,

при секретаре     Арушанян В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьменко Натальи Ивановны к Саркисян Вазгену Ервандовичу, Саркисян Хачику Ервандовичу об определении границ земельного участка, обязании демонтировать бетонное покрытие и гараж, и не чинить препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко Н.И. обратилась в суд с иском к Саркисян В.Е., Саркисян Х.Е. об определении границ земельного участка, обязании демонтировать бетонное покрытие и гараж, и не чинить препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование своих требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 февраля 2003 года <адрес> ей в собственность перешли: жилой дом со строениями и земельный участок площадью 1440 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Однако, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом, все смежные участки по адресам: <адрес>, имели согласованные и установленные границы, что подтверждается схемой расположения земельного участка с кадастровым номером 23:31:0313045:10, расположенного по адресу: <адрес>, от 10 января 2011 года. В 2011 году возникла необходимость в определении границ земельных участков между ее участком и смежным земельным участком по адресу: <адрес>, собственниками которого являются Саркисян Вазген Ервандович и Саркисян Хачик Ервандович. Саркисян В.Е. и Саркисян Х.Е. приобрели объекты недвижимости 30 января 2001 года. Границы земельного участка, принадлежащего Саркисян В.Е. и Саркисян Х.Е., были утверждены ранее, сведения внесены в государственный кадастр недвижимости 25 ноября 2001 года, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 13 апреля 2012 года. Их участки разделяла дорожка, выложенная из кирпичей и камня, от нее - на расстоянии 2 метров расположены ее деревянные хозпостройки. Определение границ было необходимо в связи с тем, что Саркисян В.Е. и Саркисян Х.Е. возвели гараж и бетонное покрытие, захватив часть земельного участка, лишив ее доступа к задней части хозпостроек. Чтобы доказать неправомерность действий Саркисян В.Е. и Саркисян Х.Е. она была вынуждена обратиться к кадастровому инженеру Коваленко О.Ю. для проведения геодезических работ, определения и выносе границ земельного участка на месте по адресу: <адрес>, в натуре, согласно сведениям государственного кадастрового учета. Кадастровый инженер Коваленко О.Ю. подготовил карту (план) границ ее участка с учетом данных ГКН. В результате площадь ее участка составила 1409 кв.м., вынос границ в натуре был назначен на 10 января 2012 года, о чем Саркисян В.Е. и Саркисян Х.Е. были уведомлены. В результате установлено, что площадь ее земельного участка, с учетом возведенных Саркисян В.Е. и Саркисян Х.Е. строений и забетонированной территории, а также определенной ими самовольно границе, составляет 1289 кв.м., вместо 1409 кв.м., а часть гаража и бетонного покрытия находятся за пределами установленных ранее границ земельного участка по адресу: <адрес>. Саркисян В.Е. и Саркисян Х.Е. в свою очередь выразили свое несогласие с установленными границами, согласно данных ГКН. 12 января 2012 года ей было вручено извещение ООО «Топографо-геодезическая компания «ГеоЦентр» о проведении собрания по согласованию местоположения границ (внесении изменений) в отношении земельного участка Саркисян В.Е. и Саркисян Х.Е. и предложение ознакомиться с межевым планом. Ее представитель в назначенное время 13 января 2012 года прибыл по указанному в извещении адресу, однако Саркисян В.Е., Саркисян Х.Е. и ФИО11 на собрание не явились, межевой план для ознакомления представлен не был. В связи с чем, 13 января 2012 года в адрес ООО «Топографо-геодезическая компания «ГеоЦентр» подано мотивированное возражение, в котором было отражено ее несогласие с внесением каких-либо изменений местоположения границ земельных участков и указано о возможности рассмотрения данного вопроса в рамках гражданского судопроизводства. По настоящее время Саркисян В.Е. и Саркисян Х.Е. за разрешением данного спора в суд не обращались, все ее законные требования об установлении границ, согласно данных ГКН, демонтаже части бетонного покрытия и гаража, не чинить препятствий в пользовании ее земельным участком ими отклоняются. В связи с чем, установить границы и провести межевание с последующей постановкой на кадастровый учет ее земельного участка не представляется возможным. Поэтому она вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании истец Кузьменко Н.И. поддержала исковые требования и просила суд определить границы земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства площадью 1409 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом данных ГКН по состоянию на 13 апреля 2012 года, согласно ранее установленных и согласованных границ и карты (плана) границ от 28 сентября 2012 года, изготовленного кадастровым инженером Коваленко О.Ю., обязать ответчиков демонтировать за свой счет часть бетонного покрытия и гараж, частично расположенные на ее земельном участке, а также не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. При этом пояснила, что ранее между гаражом и постройкой был забор из сетки рабицы. После смерти ее мужа ее зять вместе с Саркисян В.Е. установили столбы, для того чтобы затем сделать забор. Когда они устанавливали столбы ее дома, не было. Когда она пришла домой, то увидела, что нарушены границы ее земельного участка и сказала, что на том месте, где стоят столбы, забора не будет.

Представитель истца по доверенности Мозолевская Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить. При этом пояснила, что после смерти матери истицы, после того как последняя вступила в наследство, возникла необходимость определения границ земельного участка истицы и смежного земельного участка, принадлежащего ответчикам. Эти участки разделяет дорожка, выложенная из камня и кирпичей. От этой дорожки, примерно в двух метрах должны располагаться деревянные постройки истца. Однако, ответчики возвели гараж и бетонное покрытие, при этом, захватив часть земельного участка, который на протяжении долгого времени находился в пользовании у матери истца, а после ее смерти в пользовании самого истца. Ответчики захватили и дорожку из камней, чем лишили ее возможности доступа к постройкам, которые принадлежат истцу. Сами натянули веревку, определив тем самым границы земельного участка. Чтобы доказать, что ответчики действуют неправомерно и, что это не их земля, Кузьменко Н.И. обратилась к кадастровому инженеру Коваленко О.Ю. для проведения геодезических работ. Площадь участка изменилась из-за того, что ответчики построили гараж и забетонировали часть участка, в связи с чем, площадь уменьшилась. Считает, что нахождение гаража вблизи летней кухни не соответствует правилам землепользования и застройки. Кроме того, им стало известно, что весной 2012 года, Саркисян В.Е. и Саркисян Х.Е., желая скрыть самовольный захват части земельного участка по адресу: <адрес>, сняли земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастрового учета.

Ответчик Саркисян В.Е. в судебном заседании не согласился с исковыми требования и просил в их удовлетворении отказать. При этом пояснил, что их земельный участок находится в середине специфически расположенной <адрес>. В связи с чем, у них и у Кузьменко Н.И. теряется часть земельного участка. Так, у Кузьменко Н.И. позади огорода не хватало пол метра, а у них 3 метров. Изначально у них земельный участок был площадью 2280 кв.м., а потом площадь стала составлять 1940 кв.м. Таким образом, они потеряли 3 метра, а Кузьменко Н.И. полметра. Кроме того, когда они строили гараж граница уже была, а именно там уже стоял забор из сетки рабицы. При этом, при строительстве гаража забор никто не ломал, он существует и до настоящего времени. Более того, когда он покупал дом, то этот же забор там уже имелся. Прежний собственник соседнего участка был согласен с границей и межей между их домовладениями, никогда у них спора не было, а как умер и собственником стала истица, она решила что должно быть по другому. Однако у них также не хватает земли, и более чем у истицы.

Ответчик Саркисян Х.Е. в судебном заседании не согласился с исковыми требования и просил в их удовлетворении отказать. При этом пояснил, что их земельный участок находится в середине, а участок истца на углу специфически расположенной <адрес>. В связи с чем, у них и у Кузьменко Н.И. теряется часть земельного участка. Раньше четких и точных измерений никто не делал, поэтому в настоящее время площадь земельных участков может разнится. Также непонятно почему истица решила, что ее земля захвачена ими, а не соседями с другой стороны. Площадь земельных участков разнится по всему кварталу. Изначально у них земельный участок был площадью 2280 кв.м., а потом площадь стала составлять 1940 кв.м. Между их земельными участками стоял забор из сетки рабицы, разделяющий участки. Там где они сделали бетонное покрытие, никакого прохода не было. Истица использовала проход за участком с задней части. На участке все время стояли столбы, которые стоят до сих пор. При этом, им не известно кто и когда их установил. Земельный участок они купили в 1997 году, и столбы уже стояли. Когда они ставили земельный участок на кадастровый учет, то при его постановке была допущена ошибка. Как пояснил Голиков, ошибка была допущена в связи с тем, что раньше измерения происходили измерительной рулеткой. Указал, что они ничего не пытались скрывать, а просто в связи с допущенной ошибкой сняли земельный участок с кадастрового учета. Более того, указание истицей на то, что на ее земле построено бетонное покрытие и гараж - неправда, поскольку там ранее стоял их старый туалет, который они снесли и забетонировали территорию, однако сливная яма сохранилась, поэтому туалет никак не мог быть расположен во дворе истицы и на ее земельном участке. Гараж построен на их земельном участке, чужого они не захватывали, что также подтверждается тем, что бывший собственник никаких претензий никогда не предъявлял, и спора между ними никогда не было по меже. Доводы истицы о захвате ими ее земли являются надуманными и голословными.

Третье лицо – Коваленко О.Ю. в судебном заседании пояснил, что он является кадастровым инженером. Когда он выезжал на замер участков истца и ответчиков, то все участки стояли на кадастровом учете. Далее, в процессе работы, они выяснили, что граница участка уходит на 2-3 метра. Он стал приглашать ответчиков и истца, чтобы они договорились. Но они договориться не смогли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что он является геодезистом. Участок, принадлежащий Саркисян был поставлен на кадастровый учет еще в 2002 году. Тогда обмеры производили измерительной рулеткой. Считает, что при постановке их участка на кадастровый учет было допущено много ошибок, поэтому они сняли его с учета. Согласно старому постановлению, по которому Саркисян получили участок, у них должно быть, кроме 8 соток, находящихся в собственности, еще 16 соток, которые в пользовании. Обратная сторона участка заходит к другому соседу. Возможно, что имеются нарушения и со стороны других соседей, в связи с чем, площадь участка, принадлежащего Кузьменко, уменьшилась.

    Допрошенный в судебном заседании эксперт филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тимашевскому району ФИО12 пояснил, что в материалах дела имеются документы, необходимые для установления границ земельного участка. Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 утверждено Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности. При этом, объектами градостроительной деятельности, подлежащими государственному техническому учету и технической инвентаризации (объекты учета) являются: объекты, завершенные строительством и принятые в эксплуатацию; самовольно возведенные завершенные строительством объекты (части объектов); объекты, не завершенные строительством, в том числе объекты, разрешение на строительство которых не выдавалось; безхозяйные объекты. Между тем, земельные участки государственному техническому учету и технической инвентаризации не подлежат. При этом, инвентарные дела – это техническая документация именно строений, а не земельный участков. Данные инвентарных дел технической инвентаризации не могут использоваться экспертом при определении границ земельных участков, так как приборы, с помощью которых определяются размеры границ для составления планов участков не проходят государственную поверку, так как это не предусмотрено законом, вследствие чего, эти размеры могут быть не достоверны. В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется: на основе сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок; при отсутствии такого документа - на основе сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Если же указанные документы отсутствуют, то в качестве границ земельного участка признаются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов, либо объектов искусственного происхождения. В данном случае между земельными участками истца и ответчиков существует забор, который и определяет границы земельного участка. По существующему ограждению, по которому видно, что оно установлено много десятков лет назад, он установил межевую границу. Там установлены бетонные столбы, которые установлены очень давно, к ним прилегает сетка рабица. Других обозначений границы нет. Таким образом, между гаражом и летней кухней имеется забор из сетки рабицы, который и является межевой границей. Граница меряется по стойкам забора, к которым прилегает сетка рабица. Указал, что даже если убрать гараж, то другую границу установить не возможно, межевая граница останется неизменной. Поэтому, определить границы земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства площадью 1409 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом данных ГКН по состоянию на 13 апреля 2012 года, согласно ранее установленных и согласованных границ и карты (плана) границ от 28 сентября 2012 года, изготовленного кадастровым инженером Коваленко О.Ю., невозможно, так как данная граница нарушает права иных лиц, противоречит имеющимся межевым знакам и точкам по факту, которые были им как экспертом исследованы и установлены.

Выслушав стороны, свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Свидетельством о государственной регистрации права № от 23 декабря 2009 года подтверждается, что Кузьменко Наталья Ивановна является собственницей земельного участка из земель населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1440 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договора купли-продажи от 13 января 2001 года, Саркисян Вазген Ервандович купил у ФИО4, действующего с согласия отца ФИО5, 1/3 долю домовладения по адресу: <адрес>, состоящего из комнаты № 1 и комнаты № 2 площадью 8 кв.м., жилого турлучного дома – литер А, с примыкающей к ним верандой (пристройка – литер а), летней кухней – литер Г с верандой (пристройка – литер Г), сарая (гараж-литер Ж) с прилегающей к ним 1/3 долей земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №

Из свидетельства о государственной регистрации права № от 22 марта 2001 года видно, что Саркисян Вазген Ервандович является собственником 1/3 доли земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № от 21 сентября 2001 года, ФИО6 является собственником 2/3 доли земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из архивной выписки из постановления № 1171 от 20 октября 1997 года главы администрации г. Тимашевска, разрешена приватизация ранее выделенных приусадебных земельных участков и выдача свидетельства на право собственности, заключение договора аренды на сверхнормативную часть земельного участка ФИО7, имеющей земельный участок по адресу: <адрес>, 2/3 доли в общей долевой от расположенного на 2477 кв.м., в том числе в собственности 800 кв.м., в аренду 1671 кв.м. в пользование.

    Согласно карты (плана) границ от 10 июля 2009 года, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 1940 кв.м.

    Из карты (плана) границ от 10 июля 2009 года видно, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 800 кв.м.

По данным кадастровой выписки о земельном участке от 23 апреля 2010 года, земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуальных жилых домов с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 1826 кв.м.     

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 13 апреля 2012 года, земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуальных жилых домов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 1826 кв.м. Правообладателем 2/3 доли является ФИО6.

Из свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>5 от 11 июля 2011 года видно, что Саркисян Хачик Ервандович и Саркисян Вазген Ервандович являются наследниками имущества ФИО8, умершего 22 июля 2006 года, в ? доле каждый. Наследственное имущество состоит из: 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, с размещенными на нем объектами недвижимости: 2/3 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, находящимися по адресу: <адрес>, состоящими в целом составе из: турлучного жилого дома литер «А», с пристройкой литер «al», общей площадью 75,9 кв.м., в том числе жилой площадью 29,0 кв.м., гаража литер «Г4», навеса литер «Г1», летней кухни литер «Г2», навеса литер «Г3», гаража литер «Ж», канализации литер «VIII», септика литер «IX», ворот литер «XIV», калитки литер «XV», калитки литер «XVI», канализации литер «XVII», септика литер «XVIII», мощения литер «XIX», забора литер «XX».

Свидетельствами о государственной регистрации права № от 25 июля 2011 года подтверждается, что Саркисян Хачик Ервандович является собственником 1/3 доли жилого дома общей площадью 75,90 кв.м., и 1/3 доли земельного участка из земель населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

    Согласно свидетельств о государственной регистрации права № от 25 июля 2011 года, Саркисян Вазген Ервандович является собственником 2/3 доли жилого дома общей площадью 75,90 кв.м., и 2/3 доли земельного участка из земель населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

    По данным кадастрового паспорта земельного участка от 19 мая 2011 года следует, что земельный участок из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 800 кв.м.

    Согласно карты (плана) границ от 10 января 2012 года, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 1292 кв.м.

    Решением Тимашевского районного суда от 27 марта 2012 года удовлетворен иск Саркисян Вазгена Ервандовича и Саркисян Хачика Ервандовича к Тимашевскому отделу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о снятии земельного участка с кадастрового учета. Тимашевский отдел филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> обязан снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 1826 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

    Из карты (плана) границ с учетом данных ГКН от 28 сентября 2012 года видно, что площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1409 кв.м.

    По данным карты (плана) границ от 26 декабря 2012 года следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1389 кв.м.     

    Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

    В силу ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

    С целью установления межевых границ земельных участков и соответствия их фактическим границам судом по настоящему делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из комплексного заключения эксперта от 4 февраля 2013 года, при проведении экспертного осмотра выявлено, что четко определенная граница между земельными участками домовладений по адресу: <адрес> имеется частично и представляет собой остатки ограды из сетки рабицы и тыльную часть хозпостроек, расположенных на участке №. Согласно материалам дела, какие - либо акты установления межевых границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, раннее не составлялись и межевые работы не производились. Участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2012 года снят с кадастрового учета. Данные инвентарных дел технической инвентаризации не могут использоваться экспертом при определении границ земельных участков, так как приборы, с помощью которых определяются размеры границ для составления планов участков, не проходят государственную поверку (не предусмотрено законом), вследствие чего, эти размеры могут быть не достоверны. При этом, экспертом установлено, что спорная межевая граница должна проходить от точки 1 - угол кирпичного забора и гаража на фасадной части границы участков до точки 2 -металлический столб, расположенный между гаражом (участок № 113) и летней кухней литер В (участок № 111) на расстоянии 8,39 м. Далее до точки 3 - 5,51 м. металлическая труба, расположенная на расстоянии 0,89 м., от угла летней кухни литер В (участок № 111). Далее по существующим бетонным и деревянным столбам до точки 4 - 3,47 м., до точки 5 - 3,40 м., до точки 6 - 2,57 м., до точки 7 - 2,30 м., до точки 8 - 3,48 м., до точки 9 - 13,03 м. Далее до точки 10 - 22,13 м. смежный, тыльный угол рассматриваемых участков.

Кроме того, эксперт филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тимашевскому району ФИО12 в своем заключении и в судебном заседании указал, что согласно материалам дела, какие - либо акты установления межевых границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, раннее не составлялись и межевые работы не производились. Кроме того, четко определенная граница между земельными участками домовладений по адресу: <адрес>, имеется частично и представляет собой остатки ограды из сетки рабица и тыльную часть хозпостроек, расположенных на участке №. Также эксперт указал, что даже если убрать гараж, то другую границу установить не возможно, межевая граница останется неизменной.

С учетом заключения эксперта, а также установленных обстоятельств по делу, суд считает, что определить границы земельного участка № по <адрес>, с учетом данных ГКН по состоянию на 13 апреля 2012 года, согласно ранее установленных и согласованных границ и карты (плана) границ от 28 сентября 2012 года, изготовленного кадастровым инженером Коваленко О.Ю., как просит истец, не представляется возможным.

    Таким образом, доводы Кузьменко Н.И. о самовольном захвате ответчиками части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и противоречат заключению эксперта.

В силу ст. 56 ГПК ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенное и оценивая представленные сторонами доказательства, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств для подтверждения заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении искового заявления Кузьменко Натальи Ивановны к Саркисян Вазгену Ервандовичу, Саркисян Хачику Ервандовичу об определении границ земельного участка, обязании демонтировать бетонное покрытие и гараж, и не чинить препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

     Председательствующий     

Справка: решение не вступило в законную силу.