Решение по делу № 2-496/2011 ~ М-108/2011 от 20.01.2011

<данные изъяты>

                                                       Р Е Ш Е Н И Е    <данные изъяты>

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2011г. судья Канского горсуда Красноярского края Соколова Л.И.

при секретаре Берлинец О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской федерации (ОАО) в лице Канского отделения №279 Восточно-Сибирского Банка Сберегательного Банка Российской Федерации о взыскании суммы,

                                              У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской федерации в лице Канского отделения №279 Восточно-Сибирского Банка Сберегательного Банка Российской Федерации         о взыскании    задолженности по заработной плате в сумме 178459руб.92коп. Свои требования истец мотивирует тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Канском отделении №279 Восточно-Сибирского банка СБ РФ. До ДД.ММ.ГГГГ к заработной плате ему выплачивался районный коэффициент в размере 1,30, а с    ДД.ММ.ГГГГ районный коэффициент был понижен и стал выплачиваться     1,20. В июне 2010г. ему был вновь произведен перерасчет и произведена доплата районного коэффициента до 1,30 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3874руб.65коп. При его обращении к ответчику с требованием произвести ему оплату повышенного районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано. Считает, что ответчик обязан произвести ему перерасчет по заработной плате с увеличением районного коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ по момент его увольнения, сумма доплаты    согласно произведенного им расчета составит 178459руб.92коп., которую просит взыскать с ответчика.

                       В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал предмет и основания заявленного иска.

                Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в суде доводы искового заявления не признала, просила в иске ФИО1 отказать, заявила о пропуске истцом    срока для обращения в суд с исковым заявлением, поскольку о том, что выплата районного коэффициента к его заработной плате с января 2005г. составляла 1,20 истцу было известно в 2005г.. Кроме того, в марте 2010г. ФИО1 также знал о том, что производится перерасчет коэффициентов, однако в суд истец обратился после своего увольнения ДД.ММ.ГГГГ    Считает также, что решение об уменьшении размера районного коэффициента в 2005г. было произведено    Банком на законном основании, в соответствии с требованиями ст. 316 ТК РФ, и Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 21.10.1969г. № 426\21, регулирующего размер     коэффициента к заработной плате работникам по Красноярскому краю.

                        Суд,    заслушав стороны, изучив материалы дела,       приходит к выводу, что исковые требования ФИО1      удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

            Согласно ст. 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

              В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

                      В силу ст. 316 ТК РФ установлено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

                     Согласно ст.ст. 1,3 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях », действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

При этом, как следует из ст. 10 названного выше закона, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с настоящей статьей, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.

                    Согласно п.3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993г. № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях », государственных гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на    районы Севера, в которых начисляется районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям

                        В суде установлено, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в Канском ОСБ №279    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ      С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ к заработной плате истца производилась выплата районного коэффициента в размере 1.20. Постановлением Правления Восточной- Сибирского Банка от 21. 04.2010г. №, параграф 09,    с ДД.ММ.ГГГГ работникам Восточно-Сибирского банка Сбербанка России к заработной плате установлен районный коэффициент согласно Приложения 1- 279 по Канскому ОСБ- в размере 1,03. В декабре 2010г. истец обратился к ответчику о выплате ему повышенного районного коэффициента, письмом Банка от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО1 было отказано в производстве доплат, так как пересчет был произведен с ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства установлены в суде и сторонами не оспаривались.

                          Таким образом, суд находит, что исходя из норм Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях », суд приходит к выводу, что снижение районного коэффициента к заработной плате ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ произведено ответчиком в нарушение требований трудового законодательства и гарантий, предусмотренных Законом РФ « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях ».

                                 Вместе с тем, при обсуждении вопроса о сроке обращения в суд с исковым заявлением суд находит, что ФИО1 пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд.

                    Так, выплата заработной платы с пониженным районным коэффициентом истцу имела место с ДД.ММ.ГГГГ, в суде истец пояснил, что о понижении районного коэффициента он знал в 2005г., в суд не обращался, так как боялся возникновения конфликта на работе, каких либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, истец    не представил. При таких обстоятельствах, суд находит, что истцом ФИО1 срок для обращения в суд пропущен, в связи с чем в удовлетворении его исковых требований следует отказать за пропуском срока для обращения в суд.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,197 ГПК РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской федерации (ОАО) в лице Канского отделения №279 Восточно-Сибирского Банка Сберегательного Банка Российской Федерации о взыскании суммы- отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течении 10-ти дней.

Судья:                                           Соколова Л.И.

<данные изъяты>