Решение по делу № 2а-13803/2016 от 05.12.2016

Дело № 2а-1068/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кузнецовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГСК «истец» к старшему судебному приставу ..... РОСП Зильберштейну К.Я., ..... РОСП УФССП по ..... области, УФССП по ..... области

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «истец» (далее – административный истец) обратился в Одинцовский городской суд Московской области к старшему судебному приставу ..... РОСП Зильберштейну К.Я., ..... РОСП УФССП по ..... области, УФССП по ..... области (далее – административные ответчики) с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ..... РОСП Зильберштейна К.Я. в не распределении в пятидневный срок денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, поступивших из ГУ ПФР № по г. ..... (Пенсионного фонда) в ..... РОСП в счет погашения задолженности ФИО1 перед ГСК «истец» (сводное исполнительное производство №-СД).

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя административного истца, суд установил следующее.

ГСК «истец» (административный истец) является стороной объединенного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО1, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ..... РОСП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 административному истцу стало известно, что денежные средства в сумме 4 987,67 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, поступившие с ГУ ПФР № по г. ..... (пенсионный фонд), в соответствии с нормами действующего законодательства не были распределены.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не распределении денежных средств в пятидневный срок, ГСК «истец» обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в административном иске, письменном отзыве, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскателем по которым является ГСК «истец», а должником ФИО1 - объединены в сводное исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что незаконное бездействие старшего судебного пристава заключается в не распределении денежных средств в сумме 4 987, 67 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в ..... РОСП из ГУ ПФР № в целях погашения задолженности перед взыскателем, в течение пяти рабочих дней. Указанное обстоятельство повлекло нарушение прав ГСК на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а также создало препятствия в деятельности кооператива. Так, взыскатель не имеет возможности своевременно распорядиться денежными средствами, оплатить за свет. Недобросовестное исполнение старшим судебным приставом своих обязанностей дает право должнику, который нанес ущерб кооперативу, безнаказанно уходить от погашения задолженности.

О том, что денежные средства в размере 4 987, 67 рублей за ДД.ММ.ГГГГ на депозит отдела поступили и не распределены, административный истец узнал на приеме у судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится сводное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению кооператива, имеются все основания для признания жалобы обоснованной, что будет способствовать добросовестному исполнению своих обязанностей по вышеуказанному исполнительному производству старшим судебным приставом и судебным приставом-исполнителем ФИО2

Кроме того, административный истец отметил, что не распределение денежных средств в пятидневный срок старшим судебным приставом, в нарушение статьи 110 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" носит не единичный, а систематический характер. Так, сумма за август была перечислена взыскателю лишь в октябре, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

Исходя из части 1 статьи 110 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу части 3 статьи 110 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 названного Закона. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (пункт 9 Приказа Минюста РФ №11, Минфина РФ №15н от 25.01.2008 года «Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» (далее - Инструкция).

Согласно пункту11 Инструкции перечисление денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, указанного в исполнительном производстве.

Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Частью 1 статьи 59 КАС РФ определено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем административный ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, не представил доказательств своевременного распределения денежных средств в пользу ГСК «истец» в установленный законом срок. В ходе рассмотрения дела УФССП по ..... области не приведено каких-либо объективных причин, препятствующих распределению денежных средств в пятидневный срок. Материалы дела также не содержат данные о некорректности предоставленных взыскателем реквизитов для перечисления суммы долга.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии административного ответчика.

Статьей 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, полно и всесторонне оценив установленные в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, изложенное и руководствуясь статьями 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ГСК «истец» к старшему судебному приставу ..... РОСП Зильбершейну К.Я., ..... РОСП УФССП по ..... области, УФССП по ..... области о признании незаконным бездействия, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ..... РОСП Зильберштейна К.Я. в нераспределении в пятидневный срок денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, поступивших из ГУ ПФР № по г. ..... в ..... РОСП в счет погашения задолженности ФИО1 перед ГСК «истец» по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ