Решение по делу № 1-255/2015 от 11.11.2015

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Семилукский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Б.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой Гусевой Е.Ю.,

защитника подсудимой адвоката ФИО6, представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

Гусевой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой 21.07.2015г. Семилукским районным судом Воронежской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гусева Е.Ю. совершила кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов, точное время не установлено, Гусева Е.Ю., находилась в гостях и распивала спиртное у своей знакомой ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>. В то же время она увидела на полке в мебельной стенке золотую цепочку, принадлежащую ФИО5, и решила ее похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов, точное время не установлено, Гусева Е.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО5 отвлечена разговором по мобильному телефону и за ее действиями не наблюдает, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с полки мебельной стенки <данные изъяты> похитила принадлежащую ФИО5 золотую цепочку стоимостью 13000 рублей, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Гусева Е.Ю. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемая Гусева Е.Ю. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Гусева Е.Ю. ходатайство поддержала, заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимой ходатайство подсудимой Гусевой Е.Ю. поддерживает.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в совершении кражи - <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Гусевой Е.Ю. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Гусева Е.Ю. <данные изъяты>

В применении принудительных мер медицинского характера Гусева Е.Ю. не нуждается (л.д. 126-127).

С учетом данного заключения суд признает Гусеву Е.Ю. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой Гусевой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, ранее судимой, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, не состоящей на учете у нарколога и психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гусевой Е.Ю., суд учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимая Гусева Е.Ю. совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств преступлении, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ суд также не усматривает.

Определяя вид и меру наказания, суд считает необходимым назначить Гусевой Е.Ю. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, частичное возмещение вреда потерпевшей, наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, установив ей испытательный срок.

Гусева Е.Ю. совершила преступление в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном ей приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 21.07.2015г. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 74 УК РФ, сохраняет ей условное осуждение, постановив о самостоятельном исполнении вышеуказанного приговора.

Оснований для назначения Гусевой Е.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гусеву Е.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно-осужденную обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию в установленные дни.

Приговор Семилукского районного суда Воронежской области от 21.07.2015г. в отношении Гусевой Е.Ю. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гусевой Е.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – товарный чек хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Б.