Решение по делу № 2-13/2016 (2-3039/2015;) от 22.04.2015

Дело XXX 14 марта 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Найденовой Н.Н.

с участием адвоката Каро С.В.

при секретаре Богверадзе А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ф» к Л. А.В., Л. С.Е., Л. С.В., М. П.В., Т. А.П., Ш. В.Б., Я. М.З., обществу с ограниченной ответственностью «В», обществу с ограниченной ответственностью «В», обществу с ограниченной ответственностью «НПГ», обществу с ограниченной ответственностью «ОПГ», обществу с ограниченной ответственностью СППГ» о взыскании задолженности по договорам поручительства, по встречному иску Л. А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ф» о признании договора поручительства незаключенным, по встречному иску Т. А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Ф» о признании договора поручительства незаключенным, по встречному иску К. С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ф» о признании договора поручительства незаключенным, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «В», Л. С.Е., Ш. В.Б. Я. 0, общества с ограниченной ответственностью «ОПГ» общества с ограниченной ответственностью «НПГ», к «Ф» о признании договоров поручительства незаключенными,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ф» обратилось в суд с иском, в котором указывало, что между ним, истцом, и ООО «СППГ» (далее по тексту – клиент) был заключен Генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания с регрессом XXX от XX.XX.XXXX (далее - Договор факторинга).

Предметом договора в соответствии с п. 2.1. являются общие условия факторингового обслуживания, при котором истец (Фактор) обязуется осуществлять финансирование клиента, а клиент обязуется уступать Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления клиентом товаров дебиторам на условиях отсрочки платежа, в обеспечение возврата Фактору сумм финансирования.

В п. 1.1 Договора факторинга под финансированием понимаются платежи, предоставляемые клиенту, возврат которых обеспечивается уступкой в пользу Фактора денежных требований. В силу п. 2.2 Договора факторинга денежное требование считается перешедшим от клиента к Фактору в момент подписания акта приема-передачи документов по уступленным денежным требованиям. Таким образом, клиент передает Фактору денежное требование в обеспечение возврата финансирования, а Фактор предоставляет клиенту указанное финансирование.

Как указано в иске, в рамках Договора факторинга клиент уступил Фактору денежные требования к <данные изъяты>дебитор), которые возникли из договора поставки XXX от XX.XX.XXXX между клиентом и дебитором (договор поставки). Уступленные денежные требования с указанием номера, даты возникновения, а также размера содержатся в столбце 1, 2 и 3 Приложения № 58.

Под уступку этих денежных требований Фактор предоставлял клиенту финансирование. В столбце 4 и 5 Приложения № 58 отражены размер и дата финансирования, которое было предоставлено клиенту по каждому уступленному требованию.

Денежные требования передавались Фактору в момент подписания актов приема-передачи документов (п.2.2 Договора факторинга). Денежные требования переходили к Фактору в момент подписания соответствующего акта.

Финансирование, выданное клиенту под уступку всех требований, в совокупном размере составило <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Перечисление финансирования в указанном размере подтверждается платежными поручениями.

Согласно п.6.7 Договора факторинга, клиент обязуется возвратить Фактору суммы предоставленного финансирования по истечении 42 дней с даты наступления окончательного срока платежа, указанного в Договоре поставки.

В п. 4.5 Договора факторинга установлен следующий порядок возврата клиентом финансирования. Если дебитор (в данном случае - <данные изъяты> денежное | требование к которому было уступлено, не исполняет его полностью или частично в течение 42 календарных дней, Фактор приобретает право требовать исполнения от клиента в течение 3 дней.

Таким образом, при неисполнении дебитором денежного требования Фактор вправе требовать от клиента возврата финансирования по истечении 45 дней с момента наступления окончательного срока платежа по Договору поставки.

В соответствии с п. 5.2 Договора поставки, товар подлежит оплате в течение 15 банковских дней. Срок исполнения уступленных требований наступил. В частности, последнее требование возникло XX.XX.XXXX, а срок его исполнения наступил XX.XX.XXXX (столбец 7 Приложения № 58), однако указанные требования дебитором не исполнены.

На основании п.п. 4.5 и 6.7 Договора факторинга, срок исполнения обязательств клиента по возврату финансирования наступил (столбец 8 Приложения № 58).

До настоящего момента предоставленное финансирование клиентом возвращено не полностью. Фактор получил только ... руб. ... коп. (в счет денежного требования от XX.XX.XXXX XXX). Оставшаяся задолженность клиента - ... руб. ... коп.

Следовательно, размер задолженности клиента по возврату предоставленного финансирования составляет ... руб. ... коп.

В соответствии с п. 6.10 Договора факторинга, клиент выплачивает Фактору вознаграждение за услуги по предоставлению финансирования в соответствии с тарифами Фактора. В соответствии с п. 6.11 и Приложением № 5 к Договору факторинга <данные изъяты>, вознаграждение Фактора за услуги по административному управлению дебиторской задолженностью включает следующие суммы:

- фиксированный сбор за обработку каждого денежного требования (... руб.);

- комиссия за предоставление денежных ресурсов (обычная - ... (п. 2 Тарифов), с 10-го дня ... (п. 2с Тарифов), с 31-го дня ... (п. 2d Тарифов); рассчитывается на сумму денежных ресурсов (финансирования); начисляется за каждый день пользования суммой финансирования).

Выплата вознаграждения, указанного в п. 6.10. - 6.14 Договора факторинга, осуществляется ежемесячно. Клиент обязуется оплачивать вознаграждение Фактора, в течение 2 рабочих дней с момента получения Акта оказанных услуг, но не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным.

До XX.XX.XXXX г. клиент надлежащим образом исполнял обязанность по оплате вознаграждения истца в полном объеме, однако с XX.XX.XXXX и на XX.XX.XXXX размер задолженности клиента по оплате вознаграждения Фактора составил ... руб.

Истец указывает, что в обеспечение исполнения обязательств Клиента истец заключил следующие договоры поручительства:

    - с Л. А.В. - Договор поручительствам XXX от XX.XX.XXXX (Договор поручительства 1).

    - с Л, С.Е. - Договор поручительства XXX от XX.XX.XXXX (Договор поручительства 2).

    - с К. С.В. (Ответчик 3) -Договор поручительствам XXX от XX.XX.XXXX (Договор поручительства 3).

    - с М. П.В. (Ответчик 4) -Договор поручительства XXX от XX.XX.XXXX (Договор поручительства 4).

    - с Т. А.П. (Ответчик 5) - Договор поручительства XXX от XX.XX.XXXX (Договор поручительства 5).

    - с Ш. В.Б. (Ответчик 6) - Договор поручительства XXX от XX.XX.XXXX (Договор поручительства 6).

    - с Я. М.З. (Ответчик 7) - Договор поручительства XXX от XX.XX.XXXX См. Приложение 40.

    - с ООО «В» (Ответчик 8) - Договор поручительства XXX от XX.XX.XXXX (Договор поручительства 8).

    - с ООО «В» (Ответчик 9) - Договор поручительства XXX от XX.XX.XXXX (далее - Договор поручительства 9).

    - с ООО «НПГ» (Ответчик 10) - Договор поручительства XXX от XX.XX.XXXX (Договор поручительства 10).

    - с ООО «ОПГ» (Ответчик 11) заключен Договор поручительства XXX от XX.XX.XXXX (Договор поручительства 11).

В соответствии с п. 2.1.1. Договоров поручительства, поручители солидарно с клиентом отвечают перед Фактором за исполнение клиентом всех его обязательств, которые могут возникнуть по Договору факторинга.

Во исполнение п. 3.1. Договоров поручительства, истец направил требования поручителям об исполнении обязательств за клиента.

Требование истца было оставлено без внимания, ни один из поручителей оплату не произвел; на настоящий момент обязательства по Договору факторинга не исполнены ни клиентом, ни поручителями.

Истец указывал, что ответчики являются солидарными должниками, кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том как полностью так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 2.3. Договоров поручительства, поручители отвечают перед Фактором в том же объеме, что и клиент по Договору факторинга, включая неустойки и убытки, а также иные платежи, предусмотренные Договором факторинга.

Таким образом, как указывал истец, он вправе солидарно требовать от ответчиков уплаты ... руб. ... коп., в том числе, возврата финансирования, которое не было возвращено клиентом, в размере ... руб. ... коп., а также выплаты вознаграждения Фактора в размере ... руб. ... коп. Кроме того истец просил возложить оплату судебных расходов на ответчиков (л.д. 5-1 т.1).

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX (л.д.76-82 т.2), по ходатайству ответчика ООО «В» была назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза, в связи с назначением которой производство по делу было приостановлено; возобновлено определением от XX.XX.XXXX (л.д.99 т.2).

В судебном заседании XX.XX.XXXX к участию в деле в качестве соответчика по основному требованию истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «СППГ» (л.д.138 т.2).

В судебном заседании XX.XX.XXXX Л. А.В., Т. А.П., К. С.В. поданы, каждым, встречные исковые требования к «Ф» (далее по тексту – истец) о признании договоров поручительства незаключенными (л.д. 147-154 т.2).

В судебном заседании XX.XX.XXXX обществом с ограниченной ответственностью «В», л. С.Е., Ш. В.Б., Я. М.З., обществом с ограниченной ответственностью «ОПГ» обществом с ограниченной ответственностью «НПГ», (далее по тексту – ответчики) подан встречный иск к «Ф» (далее по тексту – истец) о признании договоров поручительства незаключенными (л.д.162-164 т.2).

В обоснование своих встречных исков ответчики указывали, что из договоров поручительства невозможно определить объем обязательств ответчиков, как поручителей; в договорах поручительства не указаны: сумма обязательств поручителя, размер предоставленного клиенту финансирования, условия предоставления клиенту финансирования, лимит ответственности поручителя. Ответчики указывают, что ни в договоре поручительства, ни в договоре факторинга, на момент подписания договоров поручительства не определены суммы предоставляемого финансирования и размер процентов за пользование финансированием. Ответчиками указано, что объем ответственности ООО «СППГ» был определен на основании приложений к договору, которые на момент подписания поручительства поручителю не были известны, то есть данное условие поручителями не согласовывалось и не подписывалось.

В предъявленных встречных исковых заявлениях ответчики просили суд признать договоры поручительства, заключенные между ними и истцом, незаключенными.

В судебном заседании истец в лице представителя К. Э.С., действующего на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX, выданной сроком до XX.XX.XXXX (л.д. 253 т.1) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также письменных объяснениях (л.д.258-259 т.2), просил их удовлетворить.

Представитель К. С.В. и ООО «В», адвокат К. С.В. (ордер на листах дела 201-211 т.1), действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на XX.XX.XXXX, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях (л.д. 236-237 т. 1).

В письменных возражениях ответчик ООО «В» указывало, что Общество не согласно с предъявленными требованиями, так как генеральный директор ООО «В» Л, М.В. не подписывал договор поручительства XXX от XX.XX.XXXX, не проставлял печать на указанном договоре.

В судебном заседании представитель ООО «В Ш. В.Б., л. С.Е., Я. М.З., ООО «НПГ», ООО «ОПГ», ООО «СППГ» Б. А.М., участвующий по доверенностям (л.д.206-209 т. 1), возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.246-249 т.1), согласно которым ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств возникновения обязательств дебитора <данные изъяты> перед ООО «СППГ». Ответчики полагают, что истец в одностороннем порядке изменил условия договора поручительства, увеличив размер вознаграждения за услуги по предоставлению финансирования. Представитель ответчиков поддержал встречные исковые заявления по изложенным в них основаниям (л.д. 153-173 т. 1).

Представитель ответчиков Л. А.В., Т. А.П. – Ц. Д.В., действующий на основании доверенностей, соответственно, XXX от XX.XX.XXXX, выданной сроком на XX.XX.XXXX (л.д. 103 т. 2), XXX от XX.XX.XXXX, выданной сроком на XX.XX.XXXX (л.д. 104 т. 2), возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным во встречных исках (т. 2 л.д. 147 – 154, 162-173), просил удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ответчика К. С.В. – адвокат К. С.В., действующий по доверенности XXX от XX.XX.XXXX, выданной сроком на XX.XX.XXXX, а также по ордеру XXX от XX.XX.XXXX, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 238-240 т. 1), просил суд удовлетворить встречное исковое заявление по основаниям, изложенным во встречном иске (т. 2 л.д. 153-154).

Ответчик М. П.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела с помощью телеграммы (л.д. 178 т. 2), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, каких-либо ходатайств, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Согласно уведомлению о получении телеграммы, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 179 т. 2).

По основаниям статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, с помощью телеграммы. Неполучение ответчиком телеграммы суд признает неуважительной причиной неявки в суд, поскольку ответчик не уведомил суд об извещении его по другому адресу.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 824 Гражданского кодекса РФ:

1. По договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

2. Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

Как усматривается из материалов дела, XX.XX.XXXX между ООО "Ф»" и ООО "СППГ" был заключен генеральный договор XXX об общих условиях факторингового обслуживания с регрессом, по условиям Договора его предметом являются общие условия факторингового обслуживания внутри России, при котором фактор обязуется осуществлять финансирование клиента на срок, указанный в договоре, клиент обязуется уступать фактору денежные требования (существующие и/или будущие), вытекающие из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия договора, в обеспечение возврата фактору сумм финансирования. Фактор обязуется передать клиенту денежные средства в счет этих денежных требования в сроки и в порядке, определяемые настоящим договором, и оказывать клиенту иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, в сроки и в порядке, определяемыми договором (л.д. 110 т. 1).

В рамках исполнения Договора факторинга, ООО "СППГ" произвело уступку фактору денежных требований в соответствии с актами приема-передачи документов по уступленным денежным требованиям (л.д.131-139 т. 1) к дебитору <данные изъяты> по договору поставки XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 119 т. 1) на общую сумму ... рублей.

В п. 1.1 Договора факторинга под финансированием понимаются платежи, предоставляемые клиенту, возврат которых обеспечивается уступкой в пользу Фактора денежных требований. По п. 2.2 Договора факторинга денежное требование считается перешедшим от клиента к Фактору в момент подписания Акта приема-передачи документов по уступленным денежным требованиям. Таким образом, клиент передает Фактору денежное требование в обеспечение возврата финансирования, а Фактор предоставляет клиенту указанное финансирование.

Согласно п. 6.7 Договора факторинга, клиент обязуется возвратить Фактору суммы предоставленного финансирования по истечении 42 дней с даты наступления окончательного срока платежа, указанного в Договоре поставки.

В п. 4.5 Договора факторинга установлен следующий порядок возврата клиентом финансирования. Если дебитор (в данном случае - <данные изъяты> денежное требование к которому было уступлено, не исполняет его полностью или частично в течение 42 календарных дней, Фактор приобретает право требовать исполнения от клиента в течение 3 дней.

Таким образом, при неисполнении дебитором денежного требования Фактор вправе требовать от клиента возврата финансирования по истечении 45 дней с момента наступления окончательного срока платежа по Договору поставки.

В соответствии с п. 5.2 Договора поставки, товар подлежит оплате в течение 15 банковских дней. Срок исполнения уступленных требований наступил. В частности, последнее требование возникло XX.XX.XXXX, а срок его исполнения наступил XX.XX.XXXX (столбец 7 Приложения № 58 (т.1 л.д. 199), однако указанные требования дебитором не исполнены.

Как усматривается из представленных материалов, на основании п.п. 4.5 и 6.7 Договора факторинга, срок исполнения обязательств клиента по возврату финансирования наступил XX.XX.XXXX (последний срок возврата финансирования).

Как указано истцом и не оспорено сторонами, до настоящего момента предоставленное финансирование клиентом возвращено не полностью. Фактор (истец) получил только ... руб. ... коп. (в счет денежного требования от XX.XX.XXXX XXX Оставшаяся задолженность клиента - ... руб. ... коп.

Таким образом, оставшийся размер задолженности клиента по возврату предоставленного финансирования составляет ... руб. ... коп.

В соответствии с п. 6.10 Договора факторинга, клиент выплачивает Фактору вознаграждение за услуги по предоставлению финансирования в соответствии с тарифами Фактора.

В соответствии с п. 6.11 и Приложением № 5 к Договору факторинга «Тарифный план «С» 14.10» (л.д. 118 т. 1), вознаграждение Фактора за услуги по административному управлению дебиторской задолженностью включает следующие суммы:

- фиксированный сбор за обработку каждого денежного требования (... руб.);

- комиссия за предоставление денежных ресурсов (обычная - .... 2 Тарифов), с 10-го дня - ... (п. 2с Тарифов), с 31-го дня - ... (п. 2d Тарифов); рассчитывается на сумму денежных ресурсов (финансирования); начисляется за каждый день пользования суммой финансирования).

Выплата вознаграждения, указанного в п. 6.10. - 6.14 Договора факторинга, осуществляется ежемесячно. Клиент обязуется оплачивать вознаграждение Фактора, в течение 2 рабочих дней с момента получения Акта оказанных услуг, но не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиками, до XX.XX.XXXX года клиент надлежащим образом исполнял обязанность по оплате вознаграждения истца в полном объеме, однако с XX.XX.XXXX и на XX.XX.XXXX размер задолженности клиента по оплате вознаграждения Фактора составил ... рублей.

В силу ст. 826 Гражданского кодекса РФ:

1. Предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения.

2. При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события.

Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.

Пунктом 1 ст. 827 Гражданского кодекса РФ (дале – ГК РФ) предусмотрено, что если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств Клиента Истец заключил следующие договоры поручительства:

    - с Л. А.В. Договор поручительствам XXX от XX.XX.XXXX (Договор поручительства 1),

    - с Л. С.Е. Договор поручительства XXX от XX.XX.XXXX (Договор поручительства 2),

    - с К. С.В. (Ответчик 3) Договор поручительствам XXX от XX.XX.XXXX (Договор поручительства 3),

    - с М. П.В. (Ответчик 4) Договор поручительства XXX от XX.XX.XXXX (Договор поручительства 4),

    - с Т. А.П. (Ответчик 5) Договор поручительства XXX от XX.XX.XXXX (Договор поручительства 5),

    - с Ш. В.Б. (Ответчик 6) Договор поручительства XXX от XX.XX.XXXX (Договор поручительства 6),

    - с Я. М.З. (Ответчик 7) Договор поручительства XXX от XX.XX.XXXX (Договор поручительства 7)

    - с ООО «В» (Ответчик 8) Договор поручительства XXX от XX.XX.XXXX (Договор поручительства 8),

    - с ООО «В» (Ответчик 9) Договор поручительства XXX от XX.XX.XXXX (далее - Договор поручительства 9),

- с ООО «НПГ» (Ответчик 10) Договор поручительства XXX от XX.XX.XXXX (Договор поручительства 10),

- с ООО «ОПГ» (Ответчик 11) Договор поручительства XXX от XX.XX.XXXX (Договор поручительства 11) (л.д. 149 – 181 т. 1).

В соответствии с п. 2.1.1. Договоров поручительства, поручители солидарно с клиентом отвечают перед Фактором за исполнение клиентом всех его обязательств, которые могут возникнуть по Договору факторинга.

В соответствии с п. 2.1.3. Договоров поручительства, поручитель выражает свое согласие отвечать перед Фактором за исполнение Клиентом всех ) обязательств в случае изменения условий Контрактов и/или Договора факторинга, в том числе, но не ограничиваясь, в случае изменения срока возврата финансирования, изменения тарифов и условий предоставления финансирования. Таким образом, поручитель выражает свое согласие с возможным увеличением ответственности или неблагоприятными для него последствиями во всех случаях увеличения обязательства Клиента, которые будут иметь место в период действия Договора факторинга.

Условиями Договора факторинга допускается, что существенное условие Договора факторинга о денежных требованиях, передаваемых финансовом агенту, может быть определено сторонами в акте приема-передачи, являющихся неотъемлемой частью договора.

Из п. 2.3. договоров поручительства следует, что поручители подтверждает, что им хорошо известны и понятны все условия Договора Факторинга и Контрактов.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как указывает истец, и не оспаривают ответчики, во исполнение п. 3.1. Договоров поручительства, истец направил требования поручителям об исполнении обязательств за клиента (л.д.182-197 т. 1), однако данные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст.ст. 361 и 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Исходя из анализа указанных правовых норм, а также рассматривая в совокупности договор факторинга с договором поручительства, с учетом специфики основных положений данных договоров, следует, что указание в договоре предела лимита ответственности носит необязательный характер, в связи с чем доводы ответчиков, заявленные в опровержение предъявленного иска не могут быть приняты судом.

Судом учитывается, что согласно условиям договоров поручительства, поручители ознакомлены и согласны со всеми условиями договора факторинга. Поручители выражают свое согласие с возможным увеличением ответственности или неблагоприятными для них последствиями во всех случаях увеличения обязательства Клиента, которые будут иметь место в период действия Договора факторинга. Они обязуются в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом обязательств, вытекающих из договора, уплатить по требованию кредитора полную стоимость неоплаченных услуг, а также неустойку (штрафы, пени) и иные виды ответственности.

При этом ни должник, ни кредитор не обязаны ставить поручителей в известность об изменении обязательства, влекущем увеличение ответственности либо иные неблагоприятные последствия для поручителей.

Поручители, данные договоры поручительства подписали, и с условиями договоров поручительства ознакомлены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ф» к Л. А.В., Л. С.Е., К. С.В., М. П.В., Т. А.П., Ш. В.Б. Я. М.З., обществу с ограниченной ответственностью «Вторметэк», обществу с ограниченной ответственностью «НПГ», обществу с ограниченной ответственностью «ОПГ», обществу с ограниченной ответственностью СППГ» о взыскании задолженности по договорам поручительства подлежит удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что доводы встречных исковых заявлений не основаны на нормах действующего законодательства, а также противоречат условиям договоров поручительства, встречные исковые требования Л. А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ф» о признании договора поручительства незаключенным, по встречному иску Т. А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Ф» о признании договора поручительства незаключенным, по встречному иску К. С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ф» о признании договора поручительства незаключенным, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «В», Л. С.Е., Ш. В.Б., Я. М.З., общества с ограниченной ответственностью «ОПГ» общества с ограниченной ответственностью «НПГ», к «Ф» о признании договоров поручительства незаключенными, удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании с ООО «В» денежных средств по договору поручительства не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании определения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX (л.д.76-82 т.2), по ходатайству ответчика ООО «В» назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы XXX от XX.XX.XXXX, исследуемые подписи, выполненные от имени Л. М.В. в Договоре поручительства XXX от XX.XX.XXXX, заключенном между ООО «Ф» и ООО «В», в лице Л. М.В., выполнены не Л. М.В., а другим лицом.

Оттиск простой круглой печати ООО «В» в договоре поручительства XXX от XX.XX.XXXX, заключенном между ООО «Ф» и ООО «В», в лице Л. М.В., нанесен не той печатной формой (печатью) которой выполнены образцы оттисков простой круглой печати ООО «В» (т. 2 л.д. 84-93).

Суд учитывает, что заключение эксперта сторонами не оспорено, не доверять выводам экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд принимает выводы экспертов, признает экспертизу допустимым, достоверным, относимым доказательством, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы эксперта последовательны, логичны, непротиворечивы, обоснованы, сомнений не вызывают, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обстоятельств и доказательств, объективно свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик ООО «В» не подписывал договор поручительства XXX от XX.XX.XXXX, требование о взыскании с него денежных средств является необоснованным и подлежащим отклонению.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ... рублей, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд (л.д.12 т.1), в равном размере, по ... рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с А. А.В., Л. С.Е., К. С.В., М. П.В., Т, А.П. Ш. В.Б., Я. М.З., общества с ограниченной ответственностью «В общества с ограниченной ответственностью «НПГ», общества с ограниченной ответственностью «ОПГ», обществу с ограниченной ответственностью «СППГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ф» задолженность по договорам поручительства в общем размере ... рублей ... копеек, в том числе:

... руб. ... коп. задолженности по возврату финансирования;

... руб. ... коп. задолженности по оплате вознаграждения Фактора.

В остальной части иска отказать.

Во встречных исковых требованиях Л. А.В. Т. А.П., К. С.В., общества с ограниченной ответственностью «В», Л. С.Е., Ш. В.Б., Я. М.З., общества с ограниченной ответственностью «НПГ», общества с ограниченной ответственностью «ОПГ» к «Ф» о признании договоров поручительства незаключенными – отказать.

Взыскать в равных долях с каждого из ответчиков: Л. А.В., Л.С.Е., К. С.В., М. П.В. Т. А.П., Ш. В.Б., Я. М.З., общества с ограниченной ответственностью «В общества с ограниченной ответственностью «НПГ», общества с ограниченной ответственностью «ОПГ», обществу с ограниченной ответственностью «СППГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ф» в возврат государственной пошлины по ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н. Найденова