Решение по делу № 2-4071/2015 от 13.05.2015

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Агафоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Л. А. к Румянцеву В. В., Румянцеву А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречным искам Румянцева В. В., Румянцева А. В. к Румянцевой Л. А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Румянцева Л.А. обратилась в суд с иском к Румянцеву В.В., Румянцеву А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обосновывая заявленные требования следующим.

Она проживает и зарегистрирована по месту жительства в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрирован ее сын Румянцев В.Е. В ДД.ММ.ГГГГ ее сын заключил брак с Румянцевой Н.н. и стал проживать с семьей в указанной квартире. От брака у них родились В., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, и А.,ДД.ММ.ГГГГрождения, которые также были зарегистрированы по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ Румянцева Н.н. с сыновьями проживала в квартире своих родителей, расположенной по адресу: <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ уехала на постоянное место жительства в <адрес>, с указанного времени какую-либо связь с ней не поддерживала. Ответчики родственные отношения с истцом также не поддерживали. При достижении совершеннолетнего возраста ответчики не пытались вселиться в квартиру, не пытались получить от квартиры ключи, не передавали деньги на содержание квартиры, то есть добровольно отказались от права пользования жилым помещением. Таким образом, ответчики на протяжении 25 лет по месту регистрации не проживали, не участвовали в оплате жилья и коммунальных услуг. Фактически на протяжении указанного времени истец несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг за счет своей пенсии, в том числе и за ответчиков. Истец на основании ст.ст. 11,67,83 ЖК РФ просила суд признать Румянцева В.В. и Румянцева А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики Румянцев В.В. и Румянцев А.В. предъявили встречные иски к Румянцевой Л.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обосновывая заявленные требования тем, что они были зарегистрированы в спорной квартире в качестве членов семьи нанимателя, не отказывались от права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, так как у них нет другого места жительства. Тем не менее они не могут воспользоваться своим правом проживания в данном жилом помещении. Ими были предприняты попытки решить проблемы с ответчиком мирным путем, однако положительных результатов это не дало. В настоящее время они вынуждены проживать на съемных квартирах или у друзей. Доводы истца (ответчика по встречному иску) о добровольности их выезда из спорной квартиры не соответствуют действительности. Они продолжают состоять на учете в военкомате г.Ногинска пользоваться медицинскими услугами по месту жительства, так как намерены вернуться в квартиру для дальнейшего проживания, поскольку иной площади не имеют. Истцы по встречному иску Румянцев В.В. и Румянцев А.В. просили суд обязать Румянцеву Л.А. не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и передать ключи от замков входной двери.

Истец (ответчик по встречному иску) Румянцева Л.А. в судебном заседании свои исковые требования подержала, встречные иски Румянцева В.В. и Румянцева А.В. не признала, дала объяснения аналогичные доводам своего искового заявления.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Румянцевой Л.А. – адвокат Беляков К.А. в судебном заседании исковые требования Румянцевой Л.А. подержал, встречные иски Румянцева В.В. и Румянцева А.В. не признал, дал объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик (истец по встречному иску) Румянцев А.В. исковые требования Румянцевой Л.А. не признал, свои встречные исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам встречного иска, дополнительно пояснив, что в последние четыре года они пытались заехать в квартиру, но им или не открывали дверь или выгоняли. В настоящее время он снимает квартиру в г.Москве. Они пытались нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире, но ответчик денег не брала. Не отрицает, что все это время он не нес расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. После того, как выехали из спорной квартиры, они в течение 10 лет проживали вместе с мамой на съемных квартирах в г.Ногинске, а потом в г. Москве.

Ответчик (истец по встречному иску) Румянцев В.В. исковые требования Румянцевой Л.А. не признал, свои встречные исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам встречного иска, дополнительно пояснив, что в спорной квартире он не проживал, так как в 2004 году у него родился ребенок. На тот момент Л. Александровна в данной квартире не была прописана, она туда прописалась 9 лет назад. Он проживал и проживает на съемной квартире в Москве. У Румянцевой он жить с ребенком не собирается. С родным отцом (сыном Румянцевой) он не общается. Они не платили квартплату, но они с братом приезжали неоднократно, но Румянцева выбегала на улицу и звала соседей, чтобы их не пускали, милицию они не вызывали. Они неоднократно приезжали в спорную квартиру за своей корреспонденцией, за налогами, но все выкидывалось, им ничего не передавалось.

Третье лицо Румянцев В.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Ногинскому району Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с абзацем 6 ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого, жилого помещения или признание утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Подпункт «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что основанием для снятия с регистрационного учета является признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец (ответчик по встречному иску) Румянцева Л.А. проживает и зарегистрирована по месту жительства в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Также в указанном жилом помещении проживает и зарегистрирован по месту жительства сын истца Румянцев В.Е., который является нанимателем жилого помещения, кроме того в указанной квартире совместно с нанимателем в качестве членов семьи зарегистрированы по месту жительства и проживают: сын (внук истца) Румянцев А.В. и сын (внук истца) Румянцев В.В., которые с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире фактически не проживают.

Изложенное установлено не только из объяснений сторон, но и из копии лицевого счета (л.д.№), выписки из домовой книги (л.д.№), ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Судом установлено, что ответчики Румянцев А.В. и Румянцев В.В. были вселены в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте вместе с родителями. Как следует из объяснений истца и не оспаривается ответчиками, в ДД.ММ.ГГГГ Румянцева Н.Н. вместе с сыновьями (ответчиками) Румянцевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, и Румянцевым В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, выехала из спорной квартиры, и сначала проживала у своих родителей в г.Ногинске, а потом переехала в г.Москву. Будучи в несовершеннолетнем возрасте ответчики Румянцев А.В. и Румянцев В.В. не могли реализовать свое право на проживание в спорной квартире. Однако, по достижении возраста 18 лет ответчики Румянцев А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ) и Румянцев В.В. (с ДД.ММ.ГГГГ) в спорную квартиру вселиться не пытались, не исполняли обязанности по ее содержанию, не оплачивали коммунальные платежи.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Румянцев А.В. и Румянцев В.В. предпринимали попытки вселиться в спорное помещение, а Румянцева Л.А. в свою очередь, этому препятствовала, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено. Достигнув возраста 18 лет ответчики на протяжении более 12 лет устранились от участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, при этом ссылка ответчиков на представленные квитанции о почтовом переводе в адрес Румянцевой Л.А. не может быть принят судом во внимание, поскольку указанный платеж произведен ими уже после того, как судом был принят к производству иск Румянцевой Л.А.

По ходатайству ответчиков была допрошена в качестве свидетеля их мать Румянцева Н.Н., которая показала, что раньше она с детьми была прописана по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Румянцева Л.А. и Румянцев В.Е. уговорили ее прописаться к ним, им давали квартиру, так как они участники ВОВ. Когда им дали квартиру, они отказались туда переезжать, а отправили туда жить ее с детьми. Они там прожили год или два, после того, как она развелась с мужем, то сначала продолжала проживать на <адрес>, а потом они ее оттуда выселили. Она еще какое-то время проживала в г.Ногинске, а потом переехала жить в Москву, где дети пошли в школу. Отец ее детей никак не хотел с ними общаться. Ее сын приезжал в спорную квартиру, чтобы забрать корреспонденцию, но после этого Румянцева Л.А. стала все уничтожать. Доказательств того, что ее сыновья пытались вселиться в эту квартиру, нет.

Также судом была допрошена в качестве свидетеля Танченкова Т.П., которая показала, что живет в одном подъезде с истцом, они там живут около 40 лет. Внуков истца знает с того времени, как они ходили в детский садик. Но Румянцева Н.Н. запретила Румянцевой Л.А. общаться с внуками, в детский садик Румянцеву Л.А. тоже не пускали к внукам. Она ответчиков видела только когда они ходили в детский сад, с того времени больше их не видела. Истец всегда сама платила квартплату.

Таким образом, судом установлено, что при достижении совершеннолетнего возраста ответчики не пытались вселиться в квартиру, не пытались получить от квартиры ключи, не участвовали в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, то есть добровольно отказались от права пользования жилым помещением.

Доводы ответчиков, что они не имеют другого постоянного места жительства, являются несостоятельными, поскольку в части 3 статьи 83 ЖК РФ в качестве основания для расторжения договора социального найма жилого помещения назван выезд участника договора социального найма в другое место жительства.

Более того, в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении Румянцеву А.В. и Румянцеву В.В. препятствий истцом в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Румянцева А.В. и Румянцева В.В. вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ими расходов по содержанию спорного жилого помещения. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Румянцевой Л. А. к Румянцеву В. В., Румянцеву А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Румянцева В. В., Румянцева А. В. к Румянцевой Л. А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Румянцевой Л. А. к Румянцеву В. В., Румянцеву А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Румянцева В. В., Румянцева А. В. утратившими право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исков Румянцева В. В., Румянцева А. В. к Румянцевой Л. А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение является основанием для снятия Румянцева В. В., Румянцева А. В. а с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2015года.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>