Решение по делу № 2-7176/2012 ~ М-6365/2012 от 09.08.2012

Дело № 2-7176/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ю.Н. Агранович,

при секретаре Н.В. Эйхман,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «26» октября 2012 года гражданское дело по заявлению Малыгина С.В. о признании проведенной ГУФСИН России по РК проверки по его жалобе неполной, а ответ необоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Малыгин С.В. обратился в суд с заявлением о признании проведенной ГУФСИН России по РК проверки по его жалобе по незаконному изъятию ремня неполной, а ответ от ** ** **. необоснованным.

В обоснование требований Малыгин С.В. указал, что ** ** **. им была подана в ГУФСИН РФ по РК жалоба на незаконные действия администрации ФКУ ИК-1, выражавшиеся в незаконном изъятии сотрудниками ИК-1 кожаного ремня при водворении его в ШИЗО и не возвращении ремня впоследствии. По результатам проверки ГУФСИН РФ по РК ему был дан ответ от ** ** **., согласно которому его доводы об изъятии ремня признаны проверкой надуманными и не соответствующими действительности. Считает проведенную проверку неполной, поскольку не были проверены записи с камер видеонаблюдения, а также проверяющим не был опрошен он сам.

Малыгин С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. В связи с тем, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель ГУФСИН РФ по РК требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, согласно которым ответ дан на каждый поставленный вопрос, запрошены все необходимые документы по жалобе, взяты объяснения сотрудников ИК-1.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ ИК-1 ГУФСИН РФ по РК, представитель которого также не признал требования, указав, что кожаный ремень у Малыгина С.В. не изымался.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит требования не подлежащим удовлетворению.

Установлено, что Малыгин С.В. отбывает наказание в местах лишения свободы; в настоящее время – в ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Республике Коми.

14.06.2012г. Малыгин С.В. направил в ГУФСИН РФ по РК жалобу
, в которой указал среди прочего, что ** ** **. при водворении его в ШИЗО сотрудниками администрации ИК-1 был изъят его личный кожаный ремень и помещен в сейф, который впоследствии при этапировании в СИЗО-1 ему возвращен не был, со слов помощника оперативного дежурного ему известно, что ремня в сейфе нет; просил провести проверку и разобраться кто и куда изъял его ремень, а также провести проверку по другим, указанным жалобе вопросам.

Письмом от ** ** **. Малыгину С.В. направлен ответ на его жалобу от ** ** **., в котором указано, что сведения, изложенные в обращении о том, что ** ** **. при водворении в ШИЗО у него сотрудниками администрации был изъят личный кожаный ремень, являются надуманными и не соответствующими действительности. Также указано, что в ходе проверки было установлено, что при обыске перед водворением в ШИЗО ** ** **. сотрудники ИК-1 ГУФСИН кожаный ремень не изымали, о чем свидетельствует запись в постановлении о водворении в ШИЗО от ** ** **., а также в камерной карточке; нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства РФ со стороны администрации ФКУ ... не установлено.

В силу ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 указанного закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 закона.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица; направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п. 15 Приказа Минюста РФ от 26.12.2006г. № 383 «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей» письменное обращение, поступившее в учреждение или орган УИС, в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 суток со дня его регистрации.

Установлено, что Малыгин С.В. обратился с жалобами на действия должностных лиц исправительного учреждения, сообщил об имевших место с их стороны нарушениях закона и просил провести проверку. Сотрудниками ГУФСИН РФ по РК проверка проводилась по всем пунктам жалобы, в том числе и по изъятию ремня.

Согласно Инструкции, утвержденной Минюстом 13.07.2006г. № 252-дсп
«О надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» при водворении осужденного в штрафной изолятор по решению начальника колонии, составляются соответствующие документы, в том числе, постановление о водворении в штрафной изолятор, камерная карточка; при изъятии каких-либо запрещенных предметов, составляется соответствующий акт об изъятии.

Как следует из материалов проверки по обращению Малыгина С.В. от ** ** **. и.о. заместителем начальника ГУФСИН России сделан запрос в ИК-1 о предоставлении материалов по водворению Малыгина С.В. в ШИЗО, информации об изъятых вещах осужденного, о месте нахождении кожаного ремня и т.п.

Так, согласно постановлению от ** ** **. Малыгин С.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 7 суток. Из камерной карточки, составленной при водворении Малыгина С.В. в ШИЗО, следует, что у него никаких вещей не изымалось и на хранение не передавалось, в соответствующих графах стоит «нет»; акт об изъятии вещей не составлялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Между тем, Малыгиным С.В. не представлено суду убедительных доказательств того, что у него при водворении в ШИЗО изымался личный кожаный ремень, данные доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дела, а именно, камерной карточкой, в которой отсутствуют сведения об изъятии ремня; иных доказательств по изъятию ремня заявителем не представлено. Как пояснил представитель ГУФСИН РФ по РК, записи с камер видеонаблюдении хранятся ровно месяц, в связи с чем, не представляется возможным ознакомиться с их содержанием, при этом, следует учесть, что Малыгин С.В. обратился с жалобой ** ** **., т.е. спустя более месяца с даты помещения его в ШИЗО.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона, суд не усматривает оснований для признания проверки по жалобе Малыгина С.В. от ** ** **. неполной, а ответ ГУФСИН РФ по РК от ** ** **. необоснованным, поскольку проверка проведена по всем пунктам жалобы Малыгина С.В., что подтверждается материалами проверки, ответ на жалобу дан полный, всесторонний, объективный, по существу обращения и в установленные законом сроки.

Таким образом, требования Малыгина С.В. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Малыгина С.В. о признании проведенной ГУФСИН России по РК проверки по его жалобе от ** ** **. неполной, а ответ от ** ** **. необоснованным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд РК.

Председательствующий Ю.Н. Агранович