Решение от 10.09.2015 по делу № 2-1819/2015 от 10.06.2015

№2-1819/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 10 сентября 2015 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г.,

при секретаре Барковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МСХ к ЗАО «Гута-Страхование» о выплате страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

МСХ обратилась в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о выплате страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... ... по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... принадлежащего истцу, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» по договору ОСАГО и автомобиля ... принадлежащего ДДТ

В целях определения реального размера причиненного материального ущерба в результате ДТП, истец обратилась к ИП ССН

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ...... рублей. Стоимость услуг эксперта составила ... рублей.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», МСХ обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

По результатам рассмотрения материалов дела, заявленное событие было признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Гута-Страхование» произвело выплату в размере ... рублей, однако данной суммы недостаточно для приведения автомобиля в состояние идентичное состоянию до ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ЗАО «Гута-Страхование» была направлена досудебная претензия о добровольной выплате недоплаченной суммы ущерба. Претензия была оставлена без внимания.

Просит взыскать в свою пользу с ЗАО «Гута-Страхование» невыплаченное страховое возмещение в сумме ..., затраты понесенные в связи с оплатой экспертного заключения ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, неустойку (пени) в размере ..., судебные расходы понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере ... рублей.

Впоследствии представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просил взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу МСХ невыплаченное страховое возмещение в сумме ..., затраты понесенные в связи с оплатой экспертного заключения ... рублей, моральный вред в размере ..., неустойку (пени) в размере ..., судебные расходы понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере ... ..., штраф.

В судебное заседание истец МСХ не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, её представитель БАЮ, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, с учетом уточнений, поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Гута- Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Основными принципами обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ч.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением МСХ, и автомобиля ... принадлежащего ДДТ

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... получили механические повреждения, которые нашли своё отражение в справке о ДТП.

Собственником автомобиля «... является МСХ, гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» по договору ОСАГО.

Собственником автомобиля ... является ДДТ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) водитель автомобиля ... ... – ДДТ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В целях определения реального размера причиненного материального ущерба в результате ДТП, истец обратилась к ИП ССН

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей. Стоимость услуг эксперта составила ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ МСХ по прямому возмещению обратился в свою страховую компанию АО «Гута-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимы документы.

АО «Гута-Страхование» признав данный случай страховым ДД.ММ.ГГГГ выплатило сумму страхового возмещения в размере ... рублей.

В связи с тем, что выплаченная сумма в размере ... рублей не возместила причиненный ущерб, истец повторно направил требование по выплате страхового возмещения, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Таким образом, истец считает, что АО «Гута-Страхование» недоплатило ему сумму по страховому возмещению в размере ... рублей.

Для устранения противоречий в размере стоимости восстановительного ремонта в рамках рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика АО «Гута-Страхование» была проведена судебная автотехническая экспертиза автомобиля «... в ООО КФ «Региональная оценочная компания» согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... с учетом подхода и принципов, указанных в п.7.2 Методики Банка России, по традиционным источникам информации соответствующим Астраханскому региону, составляет с учетом износа ... рубля.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом материалов ГИБДД, характера и механизма образования механических повреждений транспортных средств, схемы ДТП, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО КФ «Региональная оценочная компания», которым установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «... с учетом износа в размере ... рубля.

Указанное заключение отвечает требованиям ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертом было проведено исследование всех представленных документов, каких-либо иных доказательств, которые могли бы быть предоставлены эксперту на исследование, не представлено, заключение противоречий не содержит, выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными, образование, специализация и стаж работы эксперта соответствуют требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения.

Представленное в материалы дела экспертное заключение № ССН об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ЕС30 с учетом износа определена в размере ... рублей, суд не может принять во внимание, поскольку он не в полном объеме отражает юридически значимые по делу обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сумма страхового возмещения АО «Гута-Страхование» выплачена не в полном объеме, суд приходит к выводу, что с АО «Гута-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения (...) в размере ... рублей, в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с АО «Гута-Страхование» за неисполнение своих обязательств в добровольном порядке в размере ... рублей, исходя из следующего расчета...

Проверив расчет, суд признает его неточным.

Частично удовлетворяя требования МСХ о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в Федеральный закон РФ Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств, в частности, п. 21 ст. 12 данного Закона закрепил, что страховщик обязан произвести страховую выплату или выдать направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям п. 13 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ, положения Закона об обязательном страховании (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Кроме того, в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису АО «Гута-Страхование» серии ССС № срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, при определении суммы неустойки, следует руководствоваться Правилами и условиями ФЗ об ОСАГО в редакции, которая действовала на момент заключения договора ОСАГО.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Закона об ОСАГО определены точные размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб.

Установлено, что общий срок просрочки составляет ... дней. До настоящего временистраховое возмещение не выплачено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка (пени) в размере ..., исходя из следующего расчета (...

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, имевшее место нарушение прав МСХ как потребителя является основанием компенсации морального вреда, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... рублей. Такой размер компенсации, по мнению суда, отвечает характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципу разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, в порядке ч. 6 ст. 13 данного закона, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % присужденной ему суммы.

Таким образом, с АО «Гута-Страхование»» в пользу истца подлежит взысканию ... рублей штрафа, исходя из следующего расчета: ...

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Сам факт удовлетворения исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных истцом.

Материалами дела установлено, что истцом в связи с рассмотрением иска понесены судебные расходы, а именно расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.28)

Учитывая, что требования истца признаны судом обоснованными, требования МСХ подлежат удовлетворению, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Из квитанции № следует, что истцом за услуги представителя оплачено ... рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за участие представителя в размере ... рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, при этом расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика АО «Гута-Страхование». Судебная автотехническая экспертиза проведена.

Согласно письменному заявлению (ходатайству) ген. директора ООО КФ «Реоком» денежные средства в сумме ... рублей за проведение экспертизы не перечислены. Таким образом, с АО «Гута-Страхование» в пользу ООО КФ «Реоком» подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в сумме ... рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, суд считает подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины на основании ст.333.19 НК РФ в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.09.2015.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.<░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░