Решение по делу № 5-330/2015 от 03.03.2015

Дело № 5-330/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2015 года                        г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: РК, <адрес>, материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина:

Юра Ильи Николаевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 04 час. 00 мин. на <адрес> в <адрес>, водитель Юра И.Н. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора БДД ГИБДД МО МВД России «Сакский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание Юра И.Н. явился, заявлений, ходатайств не заявил, вину признал.

Судья, выслушав Юра И.Н., всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (В редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 23) «О некоторых вопросах, возникающий у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основаниями полагать о нахождении водителя транспортного средства Юра И.Н. в состоянии опьянения явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № / в ред. Постановления Правительства РФ т ДД.ММ.ГГГГ № 64/.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и в связи с несогласием Юра И.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он в соответствии с требованиями п.п. «б» п. 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Юра И.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом БДД ОГИБДД МО МВД России «Сакский».

Вместе с тем, в рамках проводимого медицинского освидетельствования Юра И.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, освидетельствование было прекращено и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством указано "отказ от медицинского освидетельствования", что согласуется с требованиями пункта 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Приложение N 3 к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ИДПС МО МВД России «Сакский», которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ ( в ред. ФЗ от 14.10.2014г. №3).

Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.(п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18, в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23, от ДД.ММ.ГГГГ N 2).    

Таким образом, Юра И.Н. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении водителем транспортного средства медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ/.

    Вина Юра И.Н. доказана собранными по делу материалами, а именно:

    - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года;

-протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 08.02.2015г., составленным в присутствии двух понятых;

- объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Действия Юра И.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит.

    При назначении наказания Юра И.Н. суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать Юра Илью Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток в Верховный суд Республики Крым.

Судья                                Вяткина С.А.