Решение по делу № 1-9/2015 (1-381/2014;) от 04.12.2014

Дело № 1-9/2015г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва ДД.ММ.ГГГГ

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Суетиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лысьвенского городского прокурора Ошеева Е.О.,

подсудимых Зибелева А.С., Батальцев С.А., Назырова Д.А.,

защитников – адвокатов Аржанцевой Т.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Гориченко В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Кубановой Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Романове В.К.,

а также потерпевшей ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зибелева А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Батальцев С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Назырова Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в ДД.ММ.ГГГГ Батальцев С.А., Назыров Д.А. и Зибелев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> края, не вступая в предварительный сговор между собой, имея каждый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя каждый самостоятельно, через окно, раму в котором повредил Зибелев А.С., незаконно проникли в указанную квартиру, откуда тайно похитили имущество ФИО14: электрический конвектор ELECTROLUX ECH/L-1000U стоимостью 2 500 рублей; электрический конвектор РОLARIS РСН 1562, стоимостью 2 500 рублей; электрический чайник SCARLETT SC-1026, стоимостью 300 рублей; телевизор LG, стоимостью 3 000 рублей; ДВД - проигрыватель стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом Зибелев А.С., Батальцев С.А. и Назыров Д.А. с места преступления скрылись, распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО14 значительный материальный ущерб в сумме 9 300 рублей.

Подсудимый Зибелев А.С. вину в совершении преступления признал частично, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он в числе других лиц, среди которых были Батальцев С.А. и Назыров Д.А., употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось на автомобиле ФИО13 поехали до магазина, где приобрели еще спиртного, которое продолжили употреблять в автомобиле. После этого он (Зибелев А.С.) решил доехать до дома ФИО14 с той целью, чтобы продолжить у неё употреблять спиртное. Не доезжая до дома по <адрес> «а»-1, вышел из автомобиля ФИО13 и направился к её дому. Подойдя, увидел, что на веранде в квартире ФИО14 отсутствует стекло. На его стук в дверь никто не ответил, света в доме не было, на дверях дома висел замок. Решив, что сожитель ФИО14 - ФИО21 может спать в доме, через окно залез внутрь. Через незапертую дверь, ведущую из веранды в дом, зашел в большую комнату. Увидев, что в доме никого нет, решил похитить имущество ФИО14 Взяв в комнате обогреватели, телевизор и ДВД-проигрыватель, а также чайник в кухне, все вынес на веранду, затем через окно - на улицу, после чего, унес до угла дома. Затем пошел до автомобиля ФИО13, где попросил находившихся в нем Батальцева С.А. и Назырова Д.А. помочь принести имущество, с чем они согласились. Все вместе донесли вещи до автомобиля, погрузили в багажник и увезли в дом Батальцева С.А., где оставили на хранение. Утром ему (Зибелеву А.С.) позвонил ФИО21, который догадывался, что именно он (Зибелев А.С.) причастен к хищению имущества. После этого ФИО13 предложил вернуть имущество, с чем он (Зибелев А.С.) согласился. На такси доехали до дома Батальцева С.А., где похищенное сложили в багажник, увезли его и оставили в снегу неподалеку от того дома, где находились в тот период времени ФИО14 и ФИО21 Перечень и стоимость имущества не оспаривает за исключением чайника, который, по его мнению, с учетом износа стоит не более 300 рублей. Исковые требования потерпевшей признает. Пояснил, что до событий дважды бывал в доме ФИО14, при этом, разрешения входить в её дом в её отсутствие, не имел. Признал, что звонил в ту ночь ФИО21 и интересовался тем, где находится ФИО14, однако, делал это уже после хищения, желая узнать, не обнаружен ли данный факт.

Показания, аналогичные изложенным выше, Зибелев А.С. давал и в ходе очной ставки с Батальцевым С.А. (л.д.191-192 т.1).

Подсудимый Назыров Д.А. вину в совершении инкриминированного преступления не признал, показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он в числе прочих лиц, будучи в состоянии алкогольного опьянения, катался в автомобиле ФИО13 Поскольку сидел на заднем сиденье, не слышал, кто предложил поехать на <адрес> туда, Зибелев А.С. вышел из автомобиля и, ничего не объясняя, куда-то ушел. Он отсутствовал минут 5-10, а когда вернулся, позвал его и Батальцева С.А. куда-то сходить. Согласившись, направились в сторону <адрес>, где в снегу увидели вещи. На их с Батальцевым С.А. вопросы, Зибелев Д.А. не объяснял откуда взялось это имущество, в связи с чем, он (Назыров Д.А.) не понимал, что оно добыто преступным путем. Телевизор, обогреватели, ДВД-проигрыватель и чайник унесли к автомобилю, сложили все в багажник, после чего, направились по домам. На следующий день его (Назырова Д.А.) задержали сотрудники полиции.

Однако, в ходе предварительного расследования Назыров Д.А. давал иные показания, так пояснял, что по предложению Зибелева А.С. с целью употребления спиртного поехали в дом по <адрес>. Из автомобиля вышли он ( Назыров Д.А.) и Зибелев А.С. и направились к дому. Света в доме не было, дверь была закрыта, Зибелев А.С. постучал в дверь, но ему никто не открыл. Вход в данную квартиру осуществляется через пристроенную деревянную веранду, в которой было окно. Зибелев А.С. ногой выбил раму в данном окне и через проем залез внутрь. Он за Зибелевым А.С. не полез, остался возле дома на улице. Вскоре Зибелев А.С. через окно передал ему электрический обогреватель белого цвета и сказал, чтобы он отнес его в машину. Поняв, что Зибелев А.С. совершает хищение, препятствовать ему не стал. С обогревателем направился к автомобилю, ФИО13 открыл багажник и он (Назыров Д.А.) положил в него обогреватель. Батальцев С.А. в это время находился в автомобиле. Увидев его, Батальцев С.А. вышел из автомобиля, и, ничего не говоря, пошел в сторону дома. Он (Назыров Д.А.) за Батальцевым С.А. не пошел, оставшись стоять возле автомобиля. Что происходило в этот момент в доме, не знает. Вскоре Зибелев А.С. и Батальцев С.А. вернулись, в руках у них были большой телевизор, ДВД-проигрыватель, еще один обогреватель, электрический чайник. Данные вещи они сложили в багажник автомобиля. После этого все сели в автомобиль и решили, что все похищенное на следующий день продадут (л.д.117-119 т.1).

В ходе очной ставки с ФИО13, Назыров Д.А. подтвердил, что с целью употребления спиртного на <адрес> он, Зибелев А.С. и Батальцев С.А. вышли из автомобиля и направились к одному из домов по <адрес> к веранде дома, видел на её двери навесной замок, при этом, света в доме не было. Зибелев А.С. постучал в деверь, ему никто не ответил, тогда он (Зибелев А.С.), ничего не говоря, выбил ногой раму в окне веранды. После этого Зибелев А.С. залез в дом, за ним залез Батальцев С.А. Он (Назыров Д.А.) понимая что они решили совершить хищение из дома, в окно не полез. Вскоре Зибелев А.С. вышел на веранду и через окно передал ему (Назырову Д.А.) масляный радиатор, который сказал унести в автомобиль. Понимая, что радиатор краденный, понес его в автомобиль. Вскоре к нему подошли Батальцев С.А. и Зибелев А.С., которые тоже несли какие-то вещи. В багажник сложили ДВД-плеер, телевизор, два масляных радиатора и чайник, после чего Зибелев А.С. сказал, что все нужно увезти домой к Батальцеву С.А. Впоследствии узнал, что хищение совершили из дома ФИО14 (л.д.127-130 т.1).

В ходе очной ставки с Батальцевым С.А. Назыров А.Д. подтвердил, что изначально вдвоем с Зибелевым А.С. направились к дому, где последний, не получив ответа на стук, выломал раму в окне и проник в дом. Далее он (Назыров А.Д.) принял у Зибелева А.С. радиаторы отопления, понимая при этом, что они похищены, и отнес их в багажник. Когда впоследствии Зибелев А.С. передавал в окно дома телевизор, ДВД-проигрыватель и чайник, понимал, что совершает кражу чужого имущества, однако, решил поддержать компанию (л.д.141-145 т.1).

        Объясняя разницу в показаниях, Назыров Д.А. пояснил, что оговорил себя в ходе предварительного расследования, поскольку растерялся и сильно нервничал.

Подсудимый Батальцев С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, он пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он со своими знакомыми Назыровым Д.А., Зибелевым А.С. и ФИО13 катались на автомобиле, где все, за исключением последнего, употребляли спиртное. В какой-то момент Зибелев А.С. предложил им съездить в дом по <адрес>, пояснив, что в там можно употребить спиртное. Все согласились, и ФИО13 их подвез к двухквартирному блочному дому. Когда ФИО13 остановил автомобиль, Зибелев А.С. и Назыров Д.А. вышли и ушли в сторону дома. Вскоре после их ухода, увидел Назырова Д.А., идущего в сторону автомобиля. В каждой руке он нес по одному комнатному масляному электрическому обогревателю. Он (Батальцев С.А.) понял, что Назыров Д.А. несет эти обогреватели именно из того дома, где они хотели распивать спиртное. Когда Назыров Д.А. поднес обогреватели к автомобилю, ФИО13 вышел и открыл багажник, куда Назыров Д.А. сложил обогреватели. После этого Назыров Д.А. вновь направился к дому, а он (Батальцев С.А.) направился за ним. Подойдя к дому, он (Батальцев С.А.) увидел, что дверь веранды закрыта, а в окне отсутствует рама, которая лежала рядом в снегу. Назыров Д.А. через окно проник в помещение веранды, он (Батальцев С.А.) залез следом за Назыровым Д.А. Вместе с Назыровым Д.А. он вошел в жилое помещение квартиры, где находился Зибелев А.С., который ходил по квартире. Света в квартире не было, помещение Зибелев А.С. освещал зажигалкой. Он (Батальцев С.А.) и Назыров Д.А. прошли в комнату, видел, что в доме был беспорядок. Он (Батальцев С.А.) предложил уйти из квартиры, но Зибелев А.С. заверил, что проблем не будет. С этими словами Зибелев А.С. взял с тумбы, расположенной возле окна в углу, телевизор серого цвета большого размера и направился за ними к выходу из квартиры. Допускает, что находясь в квартире он (Батальцев С.А.) мог взять ДВД-плеер. Кто-то из них взял в кухне электрический чайник. Через окно с похищенным вышли из квартиры, все сложили в багажник и увезли в его (Батальцева) дом на хранение до утра. На следующий день от Зибелева А.С. узнал, что хозяева имущества написали заявление в полицию. Вечером имущество решили вернуть. Узнав, что хозяйки нет дома, все похищенное увезли к домам в <адрес>, где оставили на улице в снегу, сообщив посредством смс-сообщения владельцам его местонахождение (л.д.101-105 т.1).

В ходе очных ставок с Назыровым Д.А. и с Зибелевым А.С. Батальцев С.А. давал показания, аналогичные изложенным выше, указывая при этом, что он и Назыров Д.А. через окно залезали в дом, где уже находился Зибелев А.С. В доме было темно, освещали зажигалками. Он (Батальцев С.А.) из дома взял ДВД-плеер и электрический чайник, Зибелев А.С. - телевизор. Затем он и Назыров Д.А. через окно вылезли на улицу, а Зибелев А.С. через окно подавал им электроприборы. Понимал, что совершают хищение (л.д.141-145 т.1).

Объясняя указанные показания, Батальцев С.А. указал на то, что давал из без защитника, под давлением сотрудников полиции, которые указывали на то, что намерены арестовать его. Все изложенное в показаниях, он (Батальцев С.А.) придумал, себя оговорил. Пояснил, что события имели место быть таким образом, как рассказал о них Зибелев А.С.

Потерпевшая ФИО14 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. ей позвонила сестра ФИО20, которая сообщила, что в её (ФИО14) квартиру, расположенную по <адрес> кто-то проникал, поскольку в одном из окон веранды отсутствует стекло. Зайдя с сотрудниками полиции в квартиру, обнаружила в ней беспорядок, а также хищение своего имущества: двух электрических конвекторов, стоимостью 2 500 рублей каждый; телевизора LG, стоимостью 3 000 рублей; ДВД – проигрывателя, стоимостью 1 000 рублей и электрического чайника, который с учетом износа оценивает в 300 рублей. В совершении хищения стали подозревать Зибелева А.С., который является двоюродным братом её сожителя ФИО21, поскольку возле дома был обнаружен след обуви, такой же как у Зибелева А.С., кроме того, в ночь хищения Зибелев А.С. по телефону интересовался у ФИО21, где она (ФИО14) находится. До событий Зибелев А.С. несколько раз бывал в её квартире, приходил в гости с её согласия. Впоследствии, после того, как ФИО21 сообщил Зибелеву А.С., что подозревает в хищении его, на телефон поступило смс-сообщение с указанием места где находится имущество. В снегу, неподалеку от дома ФИО21, обнаружили похищенные радиаторы и чайник, о чем сообщили в полицию. Ущерб от хищения в сумме 9 300 рублей является для неё значительным. Эта квартира является её единственным постоянным местом жительства, в тот период времени она временно, ввиду наличия в ней лишь печного отопления, проживала у родственников своего сожителя. Все похищенное имущество было в её квартире в единственном экземпляре и постоянно использовалось ею по назначению. Она в тот период времени постоянного места работы не имела, была беременна, имела редкие заработки, доход от которых составлял 5-6 тысяч рублей в месяц, воспитывала малолетнего ребенка, на содержание которого получала алименты в размере 4-5 тысяч рублей и детское пособие – 160 рублей. Её сожитель – ФИО21 имел доход 10-15 тысяч рублей. Похищены были практически все бытовые приборы, постоянно использующиеся в повседневной жизни, до настоящего времени приобрести новый телевизор и ДВД-проигрыватель они не смогли. Исковые требования в сумме 4 000 рублей поддерживает.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что у его сожительницы ФИО14 имеется квартира по <адрес>, где они все в теплое время года проживают. ДД.ММ.ГГГГ в утренее время ФИО14 позвонила её сестра ФИО20 и сообщила, что окно в её квартиру сломано. Зайдя в квартиру с сотрудниками полиции, обнаружили там беспорядок и хищение имущества ФИО14, а именно телевизора, ДВД-проигрывателя, двух электрических обогревателей, электрического чайника и антенны. В совершании хищения заподозрил своего двоюродного брата — Зибелева А.С., который ранее бывал в квартире ФИО14, а в ночь хищения звонил ему (ФИО21) интересуясь местонахождением его и ФИО14, в связи с чем, достоверно знал, что в квартире они не находятся, кроме того, по следам обуви, ведущим к дому, опознал кроссовки Зибелева А.С. Впоследствии Зибелев А.С. позвонил ему, спросил куда привезти похищенное, после чего, пришло смс-сообщение с указанием места, где находится имущество. Придя по адресу, указанному в смс-сообщении, обнаружили обогреватели и чайник. Подтвердил сведения потерпевшей о составе их семьи и доходах. Пояснил, что новое имущество, аналогичное похищенному, они приобрести не смогли до настоящего времени.

Свидетель ФИО20 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ, направляясь на работу, она обнаружила, что в окне квартиры по <адрес>, где проживала её сестра ФИО14, отсутствует стекло. Поскольку она в отсутствие сестры осуществляла присмотр за её квартирой, накануне вечером осматривая дом, видела, что все стекла в рамах были на своих местах. Об увиденном сообщила ФИО14, от которой в дальнейшем узнала о хищении её имущества.

Свидетель ФИО28 показала, что она является матерью Зибелева А.С. и ФИО13 Подтвердила, что на ее имя была приобретена сим-карта с абонентским номером №, данной сим-картой пользовался ее сын Зибелев А.С.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что в ночь с <адрес> он катался по улицам города на своем автомобиле совместно с Зибелевым А.С., Батальцевым С.А. и Назыровым Д.А., при этом все, за исключением его, были в состоянии алкогольного опьянения. Остановив по предложению Зебилева А.С. автомобиль неподалеку от <адрес>, Зибелев А.С. ушел к своему другу. Отсутствовал он не более пяти минут, а когда вернулся, позвал с собой Батальцева С.А. и Назырова Д.А., сказав, что «нужно поговорить». Затем они все вместе вернулись к автомобилю, при этом принесли с собой телевизор, двд-проигрыватель, обогреватели и чайник. Зибелев А.С. сказал, что вещи взяли у Цыбина и увезти их необходимо к Батальцеву С.А., что он (ФИО13) и сделал. На следующий день Зибелеву А.С. позвонил ФИО21 и сказал, что подозревает его в хищении. В этот момент он (ФИО13) догадался, что имущество было похищено и потребовал Зибелева А.С. вернуть вещи, что тот и сделал, оставив их в снегу неподалеку от дома ФИО21

Однако, в ходе предварительного расследования ФИО13 давал несколько иные показания, так пояснял, что по предложению Зибелева А.С. повез его в дом по <адрес>, где, со слов последнего, можно было употребить спиртное. Когда он стал подъезжать к повороту на данную улицу, Зибелев А.С. сказал, к дому не подъезжать, а остановить автомобиль на повороте. После того, как он (ФИО13) остановил автомобиль, Зибелев А.С., Батальцев С.А. и Назыров Д.А. вышли и ушли прямо по улице. Перед тем как уйти, Зибелев А.С. попросил подождать их, пояснив, что вернутся они быстро. Спустя 20-30 мин. Зибелев А.С., Батальцев С.А. и Назыров Д.А. вернулись, при этом, каждый принес какие-то вещи, которые, со слов Зибелева А.С., необходимо было перевезти Батальцеву С.А. Возле дома Батальцева С.А. увидел в багажнике телевизор, ДВД-плеер, два электрических обогревателя и чайник. Утром следующего дня Зибелев А.С. кому-то по телефону предлагал те вещи, которые выгрузили возле дома Батальцева С.А. (л.д.111-113,191-192 т.1). Аналогичные показания ФИО13 давал и в ходе очной ставки с Назыровым Д.А. (л.д.127-130 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, сообщила, о хищении её имущества из квартиры по <адрес> (л.д.3 т.1).

В ходе осмотра <адрес> в <адрес> края, была зафиксирована обстановка на месте происшествия, в том числе отсутствие рамы в окне, ведущем со стороны огорода на веранду. При этом указанная рама обнаружена на снегу под окном, где обнаружены также три следа обуви, которые изъяты (л.д.4-13 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:30 до 23:40 час. была осмотрена территория между домами по <адрес> в <адрес> края, где на проезжей части зафиксировано наличие обогревателей «Electrolux» ECH/L-1000U и «POLARIS» РСН 1562, а также электрического чайника «SCARLETT» (л.д.43-51 т.1), которые были осмотрены (л.д.75-76 т.1), приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.77 т.1) и возвращены потерпевшей (л.д.78-79 т.1), у которой претензий к возвращенному не имеется.

В своем чистосердечном признании (л.д.84 т.1) Батальцев С.А. сообщил, что в ночное время в ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО13, Назыров Д.А. и Зибелев А.С. приехали к дому по <адрес>, где Зибелев А.С. и Назыров Д.А. вышли из автомобиля и направились к дом. Затем, увидев, что Назыров Д.А. принес обогреватели, он (Батальцев С.А.) из интереса направился за ним. Оба с Назыровым Д.А. залезли в дом, где уже находился Зибелев А.С. После этого, последний взял телевизор, который унесли к автомобилю и положили в багажник. Впоследствии, узнав, что по факту хищения поступило заявление в ОМВД, все похищенное вернули. Понимал, что совершает преступление, в содеянном раскаивается.

Назыров Д.А. в своем чистосердечном признании сообщил, что в ночное время в начале марта он, ФИО13, Зибелев А.С. и Батальцев С.А., катаясь на автомобиле, подъехали к одному из домов по <адрес>, после чего, разбив стекло в доме, похитили чайник, два обогревателя, телевизор и ДВД-проигрыватель, которые впоследствии планировали продать. В содеянном раскаивается (л.д.86 т.1).

При осмотре детализации соединений за ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера №, принадлежащего Батальцеву С.А., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:50, 21:51,21:52,21:54, с его абонентского номера совершались соединения с абонентским номером №, принадлежащим ФИО21, а так же ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 были направлены смс-сообщения тому же абоненту (л.д.94-97 т.1).

Таким образом, заслушав показания подсудимых, потерпевшей, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд полагает, что вина каждого из подсудимых в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установлена в полном объеме, при этом исходит из следующего.

Из положений УПК РФ следует, что обвинительный приговор выносится на основании совокупности исследованных судом доказательств в пределах предъявленного подсудимому обвинения.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, позволяет судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины Зибелева А.С., Батальцева С.А. и Назырова Д.А. в совершении хищения имущества потерпевшей ФИО14

При этом, устанавливая обстоятельства произошедшего, за основу суд берет показания Батальцева А.С., данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они являются подробными и последовательными, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно показаниями ФИО13 и Назырова Д.А., данными ими в ходе предварительного расследования.

Указанные показания подсудимого Батальцева С.А. в полном объеме подтвердили его явку с повинной, изложенную в форме чистосердечного признания, где он добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Доводы Зибелева А.С., Батальцева С.А. и Назырова Д.А. о том, что Зибелев А.С. самостоятельно совершил хищение имущества, а Батальцев С.А. и Назыров Д.А., не осознавая, что оно добыто преступным путем, лишь помогли донести его до автомобиля, суд расценивает как способ осуществления ими защиты от ответственности за содеянное. Аналогичным образом суд расценивает и показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе судебного заседания, при этом учитывает то, что он является братом Зибелева А.С., а соответственно и лицом, заинтересованным в исходе дела.

Действия каждого из подсудимых являются кражей, поскольку они тайно с корыстной целью противоправно безвозмездно изъяли чужое имущество, причинив ущерб его собственнику.

Установлено, что умысел каждого из них был направлен на тайное хищение имущества ФИО14, к которому ни один из них не имел какого-либо отношения, в том числе права распоряжения им.

Перечень похищенного имущества показаниями потерпевшей подтверждается, подсудимыми не оспаривается, за исключением чайника, стоимость которого суд, с учетом мнения подсудимого и показаний потерпевшей, снижает до 300 рублей.

В судебном заседании после исследования доказательств государственный обвинитель Ошеев Е.О. просил исключить из обвинения каждого из подсудимых такой квалифицирующий признак, как «группой лиц по предварительному сговору», указав при этом, что совокупностью исследованных доказательств наличие предварительного сговора на совершение хищения объективного подтверждения не нашло.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Согласно положениям п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Согласно ч.7 ст.246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Отказ от обвинения для суда обязателен.

Принимая во внимание, что в судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», суд соглашается с этим. Указанное, положение подсудимых не ухудшает и не выходит за рамки предъявленного им обвинения.

Вместе с тем государственный обвинитель просил признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждого из подсудимых, совершение преступления в составе группы лиц, с чем суд, исходя из исследованных доказательств, также соглашается, поскольку все подсудимые, поддержав действия, начатые Зибелевым А.С., участвовали в краже имущества из дома ФИО14, куда каждый из них в процессе изъятия имущества самостоятельно незаконно проникал, при этом действия каждого были направлены на хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку каждый из подсудимых осознавал, что незаконно, с целью хищения чужого имущества приникает в квартиру потерпевшей, которую следует расценивать как жилище. О незаконности проникновения свидетельствует как цель проникновения - хищение чужого имущества, так и избранный способ проникновения всеми подсудимыми в дом - через проем, образовавшийся в окне от действий Зибелева А.С., который выбил раму.

При этом, доводы Зибелева А.С., указывающего, что умысел на хищение имущества у него возник уже в доме, куда он проник, полагая, что там может спать его брат ФИО21, являющийся сожителем потерпевшей, явно надуманы. Они опровергаются показаниями допрошенных лиц, указывающих на то, что непосредственно перед хищением Зибелев А.С. по телефону интересовался у ФИО21 где находятся он и его сожительница, то есть на момент хищения он достоверно знал, что в доме их нет; показаниями всех подсудимых о том, что на двери квартиры потерпевшей висел замок, света в жилом помещении не было, на стук Зибелева А.С. никто не отозвался, после чего он и избрал способ проникновения в дом через окно, выломав при этом в нем раму.

Указанными действиями подсудимых потерпевшей был причинен материальный ущерб, который, по мнению суда, является значительным. К такому выводу суд приходит исходя из того, что указанная квартира, несмотря на временное проживание в тот период времени потерпевшей у родственников сожителя, является её постоянным местом жительства, похищенное имущество использовалось ею постоянно по его прямому назначению, было у неё в единственных экземплярах, являлась значимым и необходимым для неё. Кроме этого судом учитывается материальное положение потерпевшей, состав и совокупный доход её семьи, то, что возможности вновь приобрести имущество аналогичное тому, которое было похищено и не было возвращено, она до настоящего времени не имеет.

Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия каждого из подсудимых Зибелева А.С., Батальцева С.А. и Назырова Д.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 и 1 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что, каждым из них совершено тяжкое преступление, при этом, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, данные о личности Зибелева А.С. (л.д.55-57 т.2), Батальцева С.А. (л.д.11-12, 26-28, 33-34, 156 т.2) и Назырова Д.А. (л.д.204-205, 207 т.1).

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зибелева А.С., суд признает добровольное возмещение части имущественного ущерба, признание им вины в совершении хищения.

В качестве обстоятельства, отягчающих наказание подсудимого Зибелева А.С., суд признает, совершение преступления в составе группы лиц, наличие в его действиях рецидива преступлений. Последнее влечет за собой назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив в действиях Зибелева А.С. является особо опасным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Батальцева С.А., суд признает добровольное возмещение части имущественного ущерба, наличие в материалах дела его явки с повинной, изложенной в форме чистосердечного признания, где он добровольно сообщил о совершенном преступлении, признание им вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют его показания в ходе предварительного расследования.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Батальцева С.А., суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Назырова Д.А., суд признает возмещение части имущественного ущерба, наличие в материалах дела его явки с повинной, изложенной в форме чистосердечного признания, где он добровольно сообщил о совершенном преступлении, признание им вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют его показания в ходе предварительного расследования, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Назырова Д.А., суд признает, совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая то обстоятельство, что Зибелев А.С. ранее неоднократно судим за преступления против собственности, вновь, совершил тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о нежелании Зибелева А.С. встать на путь исправления и о повышенной общественной опасности его личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания Батальцеву С.А. и Назырову Д.А., суд учитывает то, что на момент совершения преступления они судимы не были, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и полагает возможным, назначив им в целях восстановления социальной справедливости, их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание в виде лишения свободы, применить при этом ст.73 УК РФ.

Учитывая совершение Зибелевым А.С., Батальцевым С.А. и Назыровым Д.А. тяжкого корыстного преступления, суд полагает необходимым назначить каждому из них также и дополнительное наказание в виде штрафа, определяя размер которого, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых в целом, их имущественное и семейное положение. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным, не назначать Зибелеву А.С., Батальцеву С.А. и Назырову Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, исходя из общественной опасности совершенного подсудимыми преступления и конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимым наказания ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Зибелеву А.С. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования, заявленные ФИО14, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, как законные и обоснованные. Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с подсудимых, которыми исковые требования не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Зибелева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить Зибелеву А.С. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, с наказанием, назначенным по приговору Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, со штрафом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Зибелеву А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В срок наказания Зибелеву А.С. зачесть отбытую часть наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Избрать Зибелеву А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Признать Батальцев С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Батальцева С.А. обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять своего места жительства без уведомления этого органа.    

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Батальцеву С.А. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Признать Назырова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Назырова Д.А. обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять своего места жительства без уведомления этого органа.    

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Назырову Д.А. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - электрический конвектор ELECTROLUX ECH/L-1000U, электрический конвектор РОLARIS РСН 1562, электрический чайник SCARLETT SC-1026, оставить потерпевшей ФИО14; детализацию соединений телефонного номера № – хранить при уголовное деле в течение всего срока хранения последнего.

Исковые требования ФИО14 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Зибелева А.С., Батальцев С.А. и Назырова Д.А. в пользу ФИО14 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий