Решение по делу № 2-3634/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-3634/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

24 марта 2015 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бережинской Е.Е.,

С участием секретаря Григорян Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимова Р.Д. к ООО «САГАРМАТХА ТРАСТ» о признании права собственности на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Касимов Р.Д. обратился в суд с иском к ООО «САГАРМАТХА ТРАСТ» о признании права собственности на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Касимовым Р.Д. и ООО «САГАРМАТХА ТРАСТ» был заключен договор займа в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик в обеспечение исполнения своих обязательств по возврату предоставленного займа передал истцу в залог строительную технику: МСДТ 1-3500-01 (DТ35) МОЛОТ Сваебойный Дизельный Трубчатый. В нарушение условий договора займа ответчик не выполнил обязательство по возврату земных средств, что послужило основанием для обращения истца в суд. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество и признать право собственности истца на заложенное имущество МСДТ 1-3500-01 (DТ35) МОЛОТ Сваебойный Дизельный Трубчатый.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовые квитанции, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения истца, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Касимовым Р.Д. и ООО «САГАРМАТХА ТРАСТ» был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Истец свои обязательства исполнил, что подтверждается п.2 договора займа.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога, согласно которому ответчик в обеспечение исполнения своих обязательств по возврату предоставленного займа передал истцу в залог строительную технику МСДТ 1-3500-01 (DТ35) МОЛОТ Сваебойный Дизельный Трубчатый, принадлежащую заемщику на праве собственности. Стоимость залогового имущества оценена сторонами в <данные изъяты> рублей.

Как установлено в судебном заседании, сумма займа заемщиком истцу не возвращена.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1.5 договора залога стоимость переданного в залог имущества обеспечивает Касимову Р.Д. погашение суммы долга по договору займа в случае неисполнения ООО «САГАРМАТХА ТРАСТ» принятых обязательств.

Пунктом 4.1. договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если до ДД.ММ.ГГГГ залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа.

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось уведомление о начале обращения взыскания на заложенное имущество, которое ответчик оставил без внимания.

Согласно п. 1.3-1.4 договора залога стоимость залогового имущества определена в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ предусмотрено, что если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Как следует из п. 9 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик пришли к соглашению о том, что в случае неисполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ заемщиком, залоговое имущество переходит в собственность Касимова Р.Д.

Таким образом, истцом суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о подтверждении заявленных требований, что дает основания для их удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «САГАРМАТХА ТРАСТ» в пользу Касимова Р.Д. денежные средства в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на залоговое имущество МСДТ 1-3500-01 (DТ35) МОЛОТ Сваебойный Дизельный Трубчатый.

Признать право собственности Касимова Р.Д. на залоговое имущество МСДТ 1-3500-01 (DТ35) МОЛОТ Сваебойный Дизельный Трубчатый.

Взыскать с ООО «САГАРМАТХА ТРАСТ» в пользу Касимова Р.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: подпись