Решение по делу № 1-577/2014 от 22.10.2014

        П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014 года                             г. Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                                    Сергеевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават РБ           прокурора города Якупова Р.Р.

подсудимого                   Хисматуллина Р.А.

защитника - адвоката     Юсупова Т.Т.

при секретаре      Илькиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хисматуллина Р.А., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хисматуллин Р.А. совершил в городе (адрес) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около (данные изъяты) минут Хисматуллин Р.А. находился в квартире (адрес). В это время он увидел планшетный компьютер, принадлежащий П., и решил его украсть. Действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире никого не было и за его действиями никто не наблюдает, Хисматуллин Р.А. забрал с полки шкафа из зала квартиры планшетный компьютер марки «Oysters T 72 3G» стоимостью (данные изъяты) рублей. С похищенным имуществом Хисматуллин Р.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Хисматуллин Р.А. причинил П. материальный ущерб на сумму (данные изъяты) рублей.

В судебном заседании подсудимый Хисматуллин Р.А. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что потерпевшая П. проживала в соседней квартире. 00.00.0000 года около (данные изъяты) минут он находился дома. Когда вышел из своей квартиры, то увидел, что входная дверь в квартиру (адрес) открыта. Ранее П. говорила, что у нее есть планшет, который он просил продать, но последняя отказала. Он зашел в квартиру (адрес), чтобы попросить у И1. сигарету, но дома никого не было. Он вспомнил про планшет, прошел в зал и на полке в шкафу увидел коробку с планшетом и документами. На экране была трещина, но он хотел отремонтировать, чтобы впоследствии им пользоваться.Через некоторое время ему позвонила П. и спросила, где ее планшет, на что он ответил, что не знает. П. предупредила, что обратится в полицию, он ответил, что скажет, что она сама ему продала планшет, поскольку часто бывает пьяная и не помнит. Позже к нему пришел сотрудник полиции, и он сознался в краже планшета, принадлежащего П..

Потерпевшая П., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л. д. 24-26) отмечала, что 00.00.0000 года ее знакомый Е. подарил ей планшетный компьютер марки «Oysters T 72 3G», экран был разбит, на нем имелись две трещины. Она не пользовалась планшетом и убрала его в средний шкаф стенного шкафа в зале своей квартиры. 00.00.0000 около (данные изъяты) минут она ушла в больницу с Х1., в квартире остался Х. В этот же день около (данные изъяты) минут она вернулась домой и увидела, что входная дверь в квартиру была открыта. Когда прошла в квартиру, то увидела, что там никого нет. Она позвонила на сотовый телефон Х. и спросила, закрыл ли он дверь перед уходом, на что он ответил, что не помнит. После чего она стала осматривать квартиру и обнаружила, что из шкафа пропала коробка, в которой находились планшетный компьютер, инструкция по его эксплуатации и гарантийный талон. Она стала подозревать в совершении кражи своего соседа Хисматуллина и позвонила ему. Хисматуллин отрицал, что забрал планшет и сказал, что не видел, что дверь в ее квартиру была открытой. 00.00.0000 утром по телефону она обратилась в полицию по факту кражи. После прибытия к ней домой сотрудников полиции, она снова позвонила Хисматуллину и предупредила его, что если он не вернет ей планшетный компьютер, она напишет заявление в полицию. Хисматуллин ответил, что сотрудникам полиции он скажет, что она сама продала ему планшетный компьютер за (данные изъяты) рублей. О том, что у нее имеется планшетный компьютер, она Хисматуллину не говорила. Причиненный ущерб для нее является значительным.

Свидетель З., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 32-34), отмечал, что 00.00.0000 в утреннее время в дежурную часть ОМВД России по г. Салават обратилась П. по факту хищения у нее планшетного компьютера. В связи с этим он прибыл на место происшествия в (адрес), где были проведены необходимые следственные действия. В этот же день около (данные изъяты) минут к нему обратилась П. и сообщила, что по телефону ее сосед Хисматуллин сознался в краже ее планшета. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по факту кражи имущества, был задержан Хисматуллин Р.А., который сознался в совершении кражи планшета и сообщил, что он находится при нем. В Отделе МВД России по г. Салават Хисматуллин написал явку с повинной и в присутствии понятых он изъял планшетный компьютер марки Oysters.

Свидетель Х., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 52-54) отмечал, что в начале 00.00.0000 года его гражданская жена П. сообщила, что Е. подарил ей планшет. П. показала ему планшет, который был небольшого размера, на экране были трещины. П. положила планшет в шкаф. 00.00.0000 П. с его сыном пошли в больницу, а он около (данные изъяты) минут уехал на огород. На лестничной площадке он встретил соседа Хисматуллина. С вещами он пошел вниз, и Хисматуллин, который находился на лестнице видел, что он забыл закрыть входную дверь на замок. В этот же день около (данные изъяты) минут ему на сотовый телефон позвонила П. и на ее вопрос, где планшет, он ответил, что не знает. Также он ей ответил, что не помнит закрывал ли он входную дверь квартиры. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что Хисматуллин украл планшет, принадлежащий П..

Свидетель Х1., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д.55-57) отмечал, что в начале 00.00.0000 года П. сообщила, что Е. подарил ей планшет. П. показала ему планшет, который был небольшого размера, на экране были трещины. П. положила планшет в шкаф. 00.00.0000 П. и он пошли в больницу. Он и П. вернулись домой около (данные изъяты) минут. Дверь квартиры была открыта. Когда они зашли в квартиру, то увидели, что полка шкафа в зале открыта, вещи были перевернуты. Осмотрев вещи они обнаружили, что планшет пропал. Они позвонили на сотовый телефон отцу, он ответил, что не помнит, закрывал ли он входную дверь квартиры. Также отец сказал, что когда он выходил из квартиры, на лестничной площадке он встретил соседа Хисматуллина. После этого П. позвонила Хисматуллину, но он стал отрицать, что забрал планшет. Утром 00.00.0000 П. позвонила в полицию по факту кражи. Через некоторое время домой приехали сотрудники полиции и произвели необходимые следственные действия. П. снова позвонила Хисматуллину и сообщила, что вызвала сотрудников полиции. В ходе разговора Хисматуллин сообщил, что скажет сотрудникам полиции, что П. якобы сама продала ему планшет. После этого сотрудники полиции задержали Хисматуллина и у него обнаружили планшет.

Свидетель С., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 58-60) отмечала, что 00.00.0000 она с работы вернулась домой. Ее гражданский муж Хисматуллин А.Р. рассказал, что когда она была на работе, 00.00.0000 около (данные изъяты) минут, воспользовавшись тем, что соседи забыли закрыть дверь квартиры (адрес), он похитил у них планшетный компьютер.

Свидетель Г., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 92-94) отмечал, что 00.00.0000 он наряду с другим понятым принял участие при проведении следственного действия-проверки показаний на месте. В ходе этого подозреваемый Хисматуллин Р.А. указал на обстоятельства кражи планшетного компьютера из квартиры (адрес).

Свидетель И., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д.95-97) отмечал, что 00.00.0000 он наряду с другим понятым принял участие при проведении следственного действия-проверки показаний на месте. Подозреваемый Хисматуллин Р.А. указал, что он похитил планшетный компьютер из квартиры (адрес).

Свидетель А., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д.98-99) отмечал, что Хисматуллин Р.А. состоял в группе наблюдения в связи с припадками эпилепсии. Проведение психиатрической экспертизы по данному диагнозу не требуется.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000 года (л.д. 5-7) из квартиры (адрес) ничего не было изъято.

Согласно протоколу (л.д. 14) Хисматуллин Р.А. добровольно сообщил о совершенном преступлении, указав, что он 00.00.0000 года похитил из квартиры (адрес) планшетный компьютер «Oysters».

Согласно протоколу (л.д. 19) у Хисматуллина Р.А. в ОМВД России по г. Салават в присутствии понятых была изъята черная коробка, в которой находился планшетный компьютер «Oysters», гарантийный талон, руководство пользователя.

Стоимость планшетного компьютера марки «Oysters T 72 3G» подтверждается представленным документом ООО «Бузат» (л.д.21).

Согласно протоколу (л.д. 36-38) сотрудник полиции З. добровольно выдал планшетный компьютер марки «Oysters T 72 3G», изъятый у Хисматуллина Р.А.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания (л.д. 70-73) потерпевшая П. опознала свой планшетный компьютер по модели, цвету, трещинам.

Согласно протоколу (л.д. 74-75) осмотрены планшетный компьютер марки «Oysters T 72 3G», коробка, гарантийный талон на планшетный компьютер, руководство пользователя, справка о стоимости.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д.85-87) Хисматуллин Р.А. указал на обстоятельства совершения кражи планшетного компьютера из квартиры (адрес).

Из содержания протокола очной ставки, проведенной между подозреваемым Хисматуллиным Р.А. и потерпевшей П. (л.д. 61-64) последняя изобличила Хисматуллина Р.А. в совершении кражи, пояснив, что он в последнем разговоре сказал, что якобы она сама продала ему планшет, хотя она этого не делала. Позже она узнала от сотрудников полиции, что у него был изъят, принадлежащий ей планшетный компьютер.

Из содержания протокола очной ставки, проведенной между подозреваемым Хисматуллиным Р.А. и свидетелем З. (л.д. 65-68) последний изобличил Хисматуллина Р.А. в совершении кражи, пояснив, что он признался в совершении кражи планшетного компьютера из квартиры П., написал явку с повинной. Планшетный компьютер был им изъят.

Суд считает необходимым переквалифицировать действия Хисматуллина Р.А. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку в его действиях отсутствует квалифицирующий признак преступления, как причинение значительного ущерба гражданке П. по следующим основаниям. При решении вопроса о квалификации действий с причинением значительного ущерба гражданину суд исходит из стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей, материального дохода. Из показаний потерпевшей П. видно, что причиненный ущерб является для нее значительным. Кроме этих показаний, других объективных данных о ее имущественном положении, значимости для нее похищенного имущества, источниках ее доходов в материалах дела не имеется. При таких установленных обстоятельствах суд не может прийти к обоснованному выводу о причинении гражданке П. значительного ущерба.

Совокупность исследованных судом доказательств, признанных судом допустимыми, которые не вызывают сомнений в своей объективности, они не противоречат друг другу, последовательны, согласуются между собой, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Хисматуллина Р.А. в совершении 00.00.0000 года тайного хищения чужого имущества. Действия Хисматуллина Р.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г).

При назначении наказания Хисматуллину Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хисматуллину Р.А. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, удовлетворительная характеристика по месту жительства, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Хисматуллин Р.А. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью признал вину и давал последовательные и правдивые показания, по окончании расследования обратился с заявлением о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хисматуллину Р.А., суд не находит.

При назначении наказания Хисматуллину Р.А. с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, личностью, наличием признанных судом смягчающих обстоятельств, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить более мягкое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 158 УК РФ, поскольку более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Хисматуллина Р.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ    (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Обязать осужденного выполнять в свободное от основной работы или учебы время бесплатную общественно полезную работу на объектах по определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией не свыше 4 часов в день.

Меру пресечения в отношении Хисматуллина Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 77-78, 84 планшетный компьютер марки «Oysters T 72 3G», коробка, гарантийный талон на планшетный компьютер, руководство пользователя, переданные на хранение законному владельцу П. оставить у нее для дальнейшего использования, справку о стоимости хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья                                                              Т.М. Сергеева

Копия верна

    Приговор не вступил в законную силу    Секретарь

    Приговор вступил в законную силу     Секретарь

    Судья     Т.М. Сергеева

    Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-577/2014 Салаватского городского суда.