Решение от 28.08.2015 по делу № 2-8476/2015 от 27.07.2015

Дело 2-8476/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2015 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря Подставной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УралКапиталБанк» к Гончарову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УралКапиталБанк» обратилось в суд с иском к Гончарову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралКапиталБанк» (кредитор) и Гончаровым П.А. (заемщик) был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими на условиях кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком также заключен договор ипотеки, согласно которому заложены нежилые помещения подвала № здания литер под/А, нежилые помещения первого этажа № здания литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитные денежные средства. Ответчик допустил просрочку по оплате процентов и основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей. Обязательства заемщика по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Гончаров П.А. в судебном заседании не возражал против предъявленных исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралКапиталБанк» (кредитор) и Гончаровым П.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими на условиях кредитного договора.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, заемщик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 2.4 кредитного договора погашение суммы кредита производится заемщиком в соответствии с графиком погашения (приложение № к кредитному договору).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.5 договора).

Судом установлено, что Гончаров П.А. свои обязательства исполнил ненадлежащим образом. Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей пени по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей пени по просроченному основному долгу.

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком также заключен договор последующего залога недвижимости (договор последующей ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Гончаров П.А. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог истцу нежилые помещения подвала № здания литер под/А, нежилые помещения первого этажа № здания литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Пунктом 1.3. договора последующей ипотеки определена стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялись уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность, однако обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, который оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г., которые надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░ ░░░/░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░: ░░░░░░, 1, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░: №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░