Решение от 29.04.2015 по делу № 2-1547/2015 от 24.02.2015

К делу №.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. город Сочи.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца директора ООО «Микрофинансовая организация «Союз-кредит» Матвеева В.А.,

представителя истца Исаевой О.В., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая организация «Союз-Кредит» к Кальному В. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, штрафа по уплате процентов за пользование заемными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая организация «Союз-кредит» в лице директора Матвеева В.А. обратилось в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Кальному В. В. о взыскании задолженности по основному долгу в размере 800 000 рублей, суммы процентов за пользование заемными средствами в размере 325 333 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, штрафа за просрочку выплат по процентам за пользование заемными средствами в размере 2 218 405 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, оплаченной государственной пошлины, оплаченных услуг представителя в размере 294 000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Союз-Кредит» и Кальным В.В. был заключен договор займа с залоговым обеспечением № 31, по которому он передал ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей путем перечисления на счет ответчика.

Он свои обязательства по перечислению денежных средств в размере 800 000 рублей выполнил в полном объеме.

Заключенный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен договором залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Кальной В.В. передал в залог ООО «Микрофинансовая организация «Союз-Кредит» принадлежащее ему на праве собственности имуществ - <адрес>, расположенную в <адрес> Центрального района г. Сочи, залоговой стоимостью 800 000 рублей.

Поскольку задолженность по договору займа с залоговым обеспечением до настоящего времени не погашена, он вынужден обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество и погашении образовавшейся задолженности.

В ходе судебного разбирательства директором ООО «Микрофинансовая организация «Союз-кредит» Матвеевым В.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ заявлено требование об уточнении размера первоначальных исковых требований.

Таким образом, окончательно ООО «Микрофинансовая организация «Союз-Кредит» просила суд взыскать с Кального В.В. задолженность по основному долгу в сумме 800 000 рублей, сумму процентов за пользование заемными средствами в размере 672 000 рублей, штраф за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 2 025 600 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 294 000 рублей, сумму государственной пошлины, исходя из цены иска, а также обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, расположенную в <адрес> Центрального района г. Сочи, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 800 000 рублей.

В судебном заседании директор ООО «Микрофинансовая организация «Союз-кредит» Матвеев В.А., представитель истца по доверенности Исаева О.В. исковые требования поддержали с учетом их уточнения, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Кальной В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Каких-либо возражений по иску суду не представил. От получения судебной повестки уклонился, о чем в материалах дела имеется соответствующая отметка на судебной повестке.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поведение ответчика суд расценивает как уклонение от получения судебных повесток, направленное на намеренное затягивание производства по делу, тем самым, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Союз-Кредит» и Кальным В.В. был заключен договор займа с залоговым обеспечением №31, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей путем перечисления на счет ответчика.

Истец свои обязательства по перечислению ответчику денежных средств в размере 800 000 рублей выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может иметь место полностью или частями по желанию заказчика в течение 1 (одного) года после вступления договора в законную силу.

Согласно п. 3.2 указанного договора, проценты по займу выплачиваются заемщиком ежемесячно, считая от даты вступления договора в законную силу, и исчисляются исходя из процентной ставки и суммы непогашенной на момент выплаты части основного долга.

Согласно п. 4.3 договора, в случае просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование заемными средствами, начиная со дня, следующего за днем планового платежа, начисляется штраф в размере 3% от суммы просроченных процентов в день вплоть до даты погашения просрочки.

В установленные в договоре сроки заемщиком не были исполнены обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата основного долга и уплаты процентов.

Согласно представленного суду расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед займодавцем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 497 600 рублей, из которой: задолженность по основному долгу составляет 800 000 рублей; задолженность по процентам за пользование заемными средствами составляет 672 000 рублей: задолженность по штрафу за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование заемными средствами составляет 2 025 600 рублей.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.     Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае заемщик Кальной В.В. в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору займа: ссудную задолженность не погашал, проценты за пользование займом не уплачивал.

Заключенный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен договором залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Кальной В.В. передал в залог ООО «Микрофинансовая организация «Союз-Кредит» принадлежащее ему на праве собственности имущество - <адрес>, расположенную в <адрес> Центрального района г. Сочи, залоговой стоимостью 800 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 4.2 договора займа с залоговым обеспечением, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец вправе обратить взыскание на предмет залога для исполнения настоящего договора в полном объеме путем его реализации в установленном порядке.

Согласно п. 1.3 договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога оценивается сторонами в 800 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кальному В.В., - <адрес> Центрального района г. Сочи, залоговой стоимостью 800 000 рублей, также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной в материалы дела, расходы на оплату услуг представителя составили 300 000 рублей.

Суд принимает во внимание тот факт, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, поскольку понятие разумности является оценочной категорией, то суд в данном случае исходит из характера и качества оказанных представителем конкретных услуг. Кроме того, по мнению суда, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 3 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 25 688 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 800 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 672 000 ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 025 600 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 688 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 3 526 288, 00 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 26.8 ░░.░., ░░░░ 5, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░