Решение по делу № 11-40/2019 от 25.01.2019

Мировой судья 310 судебного участка Одинцовского судебного района Морозова С.С.

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи    Павловой И.М.

при секретаре    Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соловкина Сергея Владимировича на решение и.о. мирового судьи 310 судебного участка – мирового судьи судебного участка № 159Одинцовского судебного района Московской области от 20.11.2018г. по гражданскому делу № по иску Митрофанова Александра Николаевича к Соловкину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

                                                         У с т а н о в и л:

        20.11.2018г. Мировым судьей Морозовой С.С. принято решение по иску Митрофанова Александра Николаевича к Соловкину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

за период с 01.01.2016г. по 31.08.2016г. в размере 5 943,67 руб., пени    за период с 13.09.2016г. по 20.09.2016г. в сумме 500 руб. расходы по госпошлине 200 руб., а всего 6643,67 руб.

        В своей апелляционной жалобе Соловкин С.В. просит отменить решение в связи с отсутствием задолженности в указанный период и принять новое, в котором в иске Митрофанову А.Н. отказать в полном объеме.

        В судебное заседание истец Митрофанов А.Н. не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

        Ответчик Соловкин С.В. явился, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по доводам, изложенным в нем.

         В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. При этом необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям, а нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения только при условии, что это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

        Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с разъяснениями в пункте 30 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 июня 2017 г. N 22 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ ПО ОПЛАТЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ И ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ, ЗАНИМАЕМОГО ГРАЖДАНАМИ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ ПО ДОГОВОРУ СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА ИЛИ ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ИМ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ» Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

        При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

        В соответствии с разъяснениями в п. 32 - В платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

        Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

        Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

        В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

        Право Митрофанова А.Н.    о взыскании задолженности услуг ЖКХ возникло на основании Договора уступки прав требования (цессии) № заключенного 28.12.2017г. между Митрофановым А.Н. и АО «Славянка».

Согласно данного Договора, Соловкин С.В. имеет дебиторскую задолженность по ЖКУ в сумме 11 887,35 руб. Доля Соловкина в квартире составляет ?. Истец просит взыскать ? долю в размере 5943,67 руб. за период с 01.01.2016г. по 31.08.2016г. пени 2311,17 руб. за период с 13.09.2016г. по 20.09.2018г.

        Из представленных мировому судье ответчиком Счетов-извещений за жилищно-коммунальные услуги за спорный период и квитанций об оплате следует, что в спорный период оплата коммунальных платежей начислена на сумму 48696,27 руб. – 371,84 руб. (перерасчет) - уплачено по выставляемым счетам 64826,39 руб.

        При этом, оплата произведена Соловкиным С.В. по счетам – извещениям, за каждый расчетный период ежемесячными платежами и в полном объеме (53-70).

        При указанных обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для удовлетворения требований Митрофанова А.Н.

        Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 310 судебного участка от 20.11.2018г. по гражданскому делу № по иску Митрофанова Александра Николаевича       к Соловкину Сергею Владимировичу    о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отменить.

        Принять новое, которым в иске Митрофанова    Александра Николаевича к Соловкину Сергею Владимировичу    о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2016г. по 31.08.2016г. в размере 5943,67 руб., пени за период с 13.09.2016г. по 20.09.2018г. в сумме 2311,17 руб., расходы по госпошлине в сумме 200 руб. ОТКАЗАТЬ.

                                 СУДЬЯ: