Решение по делу № 2-321/2015 ~ М-263/2015 от 04.03.2015

Дело №2-321/2015

Решение в окончательной

форме принято 22.04.2015.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» апреля 2015 года     г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

судьи                         Фуст Е.Г.,

с участием

истца         Ландарь В.С.,

ответчика                                    Игуменшова В.Н.,

при секретаре         Дорониной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ландарь Владимира Семеновича к Игуменшову Виктору Николаевичу об устранении препятствий в пользовании собственностью и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Ландарь В.С. обратился в суд с иском к Игуменшову В.Н. об устранении препятствий в пользовании собственностью и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований он указал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, который принадлежит истцу, в счет будущей сделки купли-продажи. Документы на трактор им также были переданы ответчику. Ими была определена стоимость трактора в <данные изъяты>.. При этом ответчик по устной договоренности должен был передать ему деньги в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и перерегистрировать трактор на свое имя. Однако свои обязательства по заключению договора купли-продажи транспортного средства ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о производстве с ним расчета за трактор и его перерегистрации в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление ответчик проигнорировал. В настоящее время стоимость аналогичного трактора согласно данным социальных сетей составляет <данные изъяты>.. Однако техническое состояние данных транспортных средств лучше, чем у трактора, принадлежащего истцу, поэтому он продавал егоза <данные изъяты>.. Сделка с ответчиком не состоялась, и до настоящего времени трактор он ему не вернул. Ответчик продолжает пользоваться трактором, но теперь незаконно, против воли истца. Доказательством того, что трактор находится у ответчика, являются фотографии, которые сделаны со свидетелем 1 ДД.ММ.ГГГГ, когда они приехали в <адрес>, где проживает ответчик, который дверь им не открыл. Трактор находится возле дома ответчика. Истец как собственник не может распорядиться своей собственностью, так как технику незаконно удерживает ответчик. Истец полагает, что, таким образом, в результате противоправных действий ответчика, нарушены его права как собственника трактора, и он имеет право в судебном порядке требовать устранение всяческих препятствий в пользовании принадлежащей ему собственностью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.209,222,263,304,1102,1103,1107,1108 ГК РФ, истец просит устранить препятствие в пользовании принадлежащим ему трактором <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, обязав ответчика возвратить истцу незаконно удерживаемое им, принадлежащее истцу, имущество: трактор, документы, ключи. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>., а также в счет возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было установлено, что правильное написание фамилии ответчика Игуменшов.

Истец Ландарь В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Истец суду пояснил суду о том, в ДД.ММ.ГГГГ. он дал объявление в газету и на телевидение о продаже трактора. Ответчик приехал, посмотрел трактор, его все устроило, договорились о купле – продаже трактора за <данные изъяты>. Истец передал ответчику трактор и документы. Никаких договоров или расписок стороны не составляли. Одновременно стороны договорились о том, что в ближайшую среду они встретятся в гостехнадзоре для регистрации трактора на имя ответчика и передачи денежных средств. Ответчик в оговоренное время и место не приехал. Истец обращался к ответчику с требованием либо отдать деньги за трактор, либо вернуть трактор. По настоящее время ответчик трактор не вернул, денежные средства не передал. Трактор находится у ответчика без каких – либо законных оснований. Также из пояснений истца следует, что у ответчика в настоящее время находятся: трактор, технический паспорт на него и технический талон. Никаких ключей у трактора нет. Просит обязать ответчика вернуть трактор и документы.

Ответчик Игуменшов В.Н в судебном заседании исковые требования Ландарь В.С. не признал. Ответчик не отрицал, что спорный трактор, принадлежащий истцу, а также документы (технический паспорт и технический талон) находятся у него. Передать их истцу он согласен только в том случае, если истец вернет ему <данные изъяты>., которые он передал истцу за трактор. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел у истца спорный трактор за <данные изъяты>. Никаких договоров или расписок не составляли. Денежные средства <данные изъяты> ответчик передал истцу в момент передачи ему трактора. Трактор по настоящее время зарегистрирован на имя истца.

В судебном заседании был допрошен свидетель 1, который пояснил о том, что он знаком с сыном истца, бывал у истца в доме, видел у него спорный трактор, который в настоящее время находится в <адрес>.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск Ландарь В.С. подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положения ст. 301 ГК РФ устанавливают, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.2 ст. 223 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений ст.1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    Согласно ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

    В судебном заседании установлено, что истцу Ландарь В.С. принадлежит трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли – продажи сельскохозяйственной техники и актом приема – передачи самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ., справкой инспекции гостехнадзора по Карасукскому району от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7) и не оспаривается сторонами.

В настоящее время спорный трактор находится у ответчика. Указанное обстоятельство ответчик не отрицает.

Суд приходит к выводу о том, что спорный трактор находится у ответчика при отсутствии на то оснований, основанных на законе или договоре.

Из положений п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ следует, что в простой письменной форме должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В судебном заседании было установлено, что договор купли – продажи трактора (самоходной машины) в простой письменной форме между истцом и ответчиком не заключался. Какие - либо доказательства того, что ответчиком были переданы истцу денежные средства за трактор, частично или в полном объеме, у ответчика отсутствуют.

Свидетельские показания в настоящем случае, в соответствии с требованиями ст. 162 ГК РФ, являются недопустимыми доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании стороны дали противоречивые пояснения в части стоимости спорного трактора, которую они согласовали при передаче трактора ответчику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор купли – продажи трактора (самоходной машины) в установленном законом порядке не оформлен, стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, в частности о цене, а потому не может считаться заключенным. В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что договор купли – продажи между сторонами не заключен, то трактор (самоходная машина) находится у ответчика без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и подлежит возврату истцу.

Кроме трактора, истец просит обязать ответчика передать ему документы и ключи. Судом, из пояснений сторон, было установлено, что у истца находятся только технический талон и технический паспорт на спорный трактор. Связи с чем, исковые требования об обязании ответчика передать истцу ключи удовлетворению не подлежат.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанное требование закона сторонам судом разъяснялось (л.д. 2). Также судом разъяснялось ответчику его право на предъявление встречных исковых требований. Однако, ответчик никаких доказательств, подтверждающих заключение сторонами договора купли – продажи суду не представил, ссылаясь на их отсутствие, каких - либо встречных требований не заявил.

Рассмотрение настоящего спора по существу не препятствует ответчику в дальнейшем обратиться в суд с иском Ландарь для защиты своих прав и законных интересов, если Игуменшов придет к выводу о том, что они нарушены действиями истца.

Доводы ответчика о том, что трактор, принадлежащий истцу имеет недостатки, не являются юридически значимыми обстоятельствами и не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы понесенные истцом по оплате юридических услуг по составлению иска в размере <данные изъяты>. (л.д. 21) по мнению суда, являются необходимыми расходами, связанными с ведением истца дела в суде. Размер расходов истца по оплате госпошлины и юридических услуг подтвержден платежными документами.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ландарь Владимира Семеновича удовлетворить частично.

Обязать ответчика Игуменьшева Виктора Николаевича передать Ландарь Владимиру Семеновичу, принадлежащий ему трактор <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, документы (технический паспорт и технический талон) на него.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Игуменьшева Виктора Николаевича в пользу Ландарь Владимира Семеновича расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>., в счет возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ: