Решение по делу № 2-1795/2015 ~ М-1048/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-1795(1)/2015

Определение

23.03.2015 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Оситко И.В.,

при секретаре Поповой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Колесниченко К.А., Колесниченко Н.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

В производстве Энгельсского районного суда находится гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Колесниченко К.А., Колесниченко Н.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Дело назначалось к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды не явились в суд.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (ч. 1); после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2); суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3).

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Колесниченко К.А., Колесниченко Н.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения.

руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Колесниченко К.А., Колесниченко Н.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что истец или ответчик вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий (подпись)

Верно.

Судья                    И.В. Оситко

Секретарь                Д.П. Попова