Решение по делу № 1-14/2016 (1-580/2015;) от 26.11.2015

                                                                                                                                                Дело №1-14/2016

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей нет, официально не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется положительно, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, -

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час., точное время в ходе предварительного расследования не установлено, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак АК8219СЕ, в нарушении требований п.п.11.1, 11.2 Правил дорожного движения, обязывающих водителя перед началом обгона, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст помех и опасности для движения другим участникам дорожного движения, запрещающего водителю выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, двигаясь по <адрес> со стороны центра города в направлении пгт.Орджоникидзе, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, ив процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а по завершении обгона не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, выполняя маневр обгона попутно движущегося транспортного средства, имея возможность наблюдать движущийся во встречном направлении грузовой автомобиль, полностью выехал на полосу встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-3307К0413 государственный регистрационный знак К466МУ82 под управлением ФИО5, двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения. В результате столкновения пассажиру автомобиля под управлением ФИО1 - ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак АК8219СЕ – ФИО7 были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой плечевой кости со смещением отломков, которые по степени тяжести относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований п.п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Подсудимым ФИО1 после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением и гражданским иском, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат не возражали против заявленного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась; согласно поданному ей суду, заявлению, не возражает против рассмотрения дела в суде в особом порядке.

Оценивая в совокупности собранные в ходе предварительного следствия доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО7

    При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал и в содеянном раскаялся, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительные характеристики по месту жительства, цели и мотивы совершенного им преступления, состояние здоровья- нарушена функция опорно-двигательного аппарата, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

    При назначении наказания суд исходит из требований ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство предусмотренное п.и) ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    С учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, данных о личности ФИО1, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, конкретные обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, последствия совершенного преступления в виде тяжких телесных повреждений потерпевшей, позицию потерпевшей, не настаивавшей на назначении подсудимому сурового наказания, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую и не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

Потерпевшей ФИО7 в судебном заседании заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением на сумму 500 000 рублей, транспортных расходов в сумме 864 руб.50 коп и утраченного заработка в сумме 7305 руб.20коп.

Рассматривая указанные исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости его передачи для разрешения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, поскольку заявленные потерпевшей ФИО7 исковые требования требуют своего обоснования в части возмещения транспортных расходов и утраченного заработка.

Вещественные доказательства по делу- материалы административного расследования № в отношении ФИО1 (т.1 л.д.81-185)– следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания по адресу: РК, <адрес> 22.00 до 06.00 следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального округа Феодосия, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня постановки его на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания по <адрес>.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск в уголовном деле заявленный потерпевшей ФИО7 на сумму морального ущерба 500 000 рублей, транспортных расходов в сумме 864 руб.50 коп и утраченного заработка в сумме 7305 руб.20коп.-передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч2. ст.309 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: материалы административного расследования № в отношении ФИО1 –хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме по основанию - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий :