Решение по делу № 12-200/2016 от 10.11.2016

                                                      Дело №

РЕШЕНИЕ

Село Верхний Услон                               08 декабря 2016 года

Республики Татарстан

Судья Вернеуслонского районного суда Республики Татарстан А.Ф. Назмиев, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Орлова А.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ Баширова И.М. от 17 октября 2016 года по делу об административном правонарушении

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ Баширова И.М. от 17 октября 2016 года Орлову А.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Правонарушение выразилось в том, что 17 октября 2016 года в 21 час. 20 мин. на автодороге Казань-Ульяновск Орлов А.Н. управлял автомобилем KIA Sorento, государственный регистрационный знак № с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Орлов А.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав на то, что действительно 17 октября 2016 года он был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МВД по РТ и в отношении него был составлен постановление по ст. 12.3 КоАП РФ, с которым он не согласился, данное правонарушение не совершал.

В судебное заседание привлекаемый Орлов А.Н. просил отменить постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Орлов А.Н., судья пришел к следующему:

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует материалов дела об административном правонарушении, а именно с постановления 17 октября 2016 года в 21 час. 20 мин. на автодороге Казань-Ульяновск Орлов А.Н. управлял автомобилем KIA Sorento, государственный регистрационный знак В905МН/116 с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ

Положения ст. 28.6 КоАП РФ предусматривают, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Следовательно, на месте совершения административного правонарушения соответствующее должностное лицо, назначившее наказание, выдает постановление в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ лицу, совершившему административное правонарушение, предусмотренное гл. 12 Кодекса, за которое предусмотрено наказание в виде предупреждения или штрафа, при условии, что нарушитель не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, а также не отказывается от уплаты административного штрафа.

Исследуя материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что в деле имеются неустранимые противоречия, касающиеся обстоятельств происшествия, а также доказанности вины Орлова А.Н. в совершении правонарушения.

Так, из представленной жалобы следует, что Орлов А.Н. был остановлен сотрудниками ГИБДД 17 октября 2016 года и в отношении него было вынесено постановление по ст. 12.6 КоАП РФ, с правонарушением он не согласился. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ при нем не составлялись.

Каких-либо других доказательств, а именно свидетельских показаний, показаний специальных технических средств в материалах дела не имеется.

Поскольку в материалах дела других доказательств, кроме взаимоисключающих показаний Орлова А.Н. и сотрудника инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ Баширова И.М., позволяющих с достоверностью установить факт нарушения Орловым А.Н. п. 2.1.2 ПДД, не имеется, у судьи возникли неустранимые сомнения, которые в настоящем судебном заседании устранить не представляется возможным.

Учитывая содержание постановления по делу об административном правонарушении при отсутствии протокола об административном правонарушении, его объяснений, судьей также ставиться под сомнение правомерность вынесения должностным лицом обжалуемого постановления в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с тем, что из представленных материалов невозможно с достоверностью установить вину Орлова А.Н. в нарушении им п. 2.1.2 ПДД, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление в отношении Орлова А.Н.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ Баширова И.М. от 17 октября 2016 года о привлечении Орлова А.Н. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                 А.Ф. Назмиев