Решение по делу № 2-444/2014 от 13.03.2014

                             Дело №2-444/2013.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года                            г. Николаевск на Амуре

Николаевский на Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

при секретаре Дащенко Н.Н.,

с участием:

-    истцов Водянниковой З.С., Водянниковой Д.А.,

-    представителя Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края по доверенности <данные изъяты> Костюк С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водянниковой Зои Станиславовны, Водянниковой Дарьи Александровны к Администрации Магинского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретальной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Водянникова З.С., Водянникова Д.А. обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на недвижимое имущество - дом <адрес> в силу приобретательной давности, сославшись на то, что с момента регистрации по адресу: <адрес> истцы, не являясь собственниками, добросовестно, открыто и непрерывно владеют им как собственным жилым домом в течение более 17 лет, что подтверждается регистрацией в паспортах, домовой книгой для прописки граждан, проживающих в доме <адрес> Магинского ОВД, оплатой коммунальных услуг. Иных лиц, оспаривающих права истцов, нет. Истец полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта в силу приобретательной давности. В связи с чем просят признать за ними право собственности на жилой дом №, расположенный по ул. <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Водянникова З.С. полностью поддержала исковые требования, по существу дела показала, что дом <адрес> строил ее дед - ФИО1, на основании решения № Совета депутатов трудящихся, под застройку дома ему был выделен участок, в <данные изъяты> году дом бы им построен и мать истца в возрасте 7-ми лет туда въехала жить со своим отцом, т.е. дедом истца Водянниковой З.С. После этого, они все что могли проверили, но каких-либо других юридических упоминаний о судьбе дома нет, у нее имеется только домовая книга и технический паспорт на дом и прилегающий земельный участок. Мать истца жила в этом доме все время, сама истец также была вселена в данное жилое помещение - жилой дом по достижении ею 3-х месячного возраста, это со слов матери, поскольку мать переехала жить к отцу. Согласно домовой книге истец там зарегистрирована вместе со своей дочерью - вторым соистцом, дед ее умер, но мама жива и проживает в г. <адрес>, она сама была единственной дочерью в семье, поэтому других претендентов на дом <адрес>, которым она вместе с дочерью открыто, непрерывно и добросовестно владеет более 17 лет, не имеется, спора о праве от других лиц не имеется. Она в этом доме зарегистрирована с <данные изъяты> года постоянно, но проживает в нем с рождения, она его содержит, владеет им открыто, добросовестно, непрерывно как своим собственным имуществом, в доме никто кроме нее и дочери - соистца не зарегистрирован и кроме них не проживает. Ранее у деда было 12 детей, 11 из которых уже умерли, ее мать осталась последней, она на дом не претендует.

В судебном заседании истец Водянникова Д.А. полностью поддержала исковые требования, по существу дела показала, что исковые требования поддерживает по тем обстоятельствам, которые изложила ее мать истец Водянникова З.С.

В судебное заседание ответчик в лице представителя Администрации Магинского сельского поселения Николаевского&apos; муниципального района не явился, извещены в надлежащем порядке, представили отзыв по исковому заявлению, в рамках которого указали, что они просят рассмотреть дело в их отсутствие, они не возражают против удовлетворения заявленных, исковых требований.

На основании изложенного суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам по правилам, ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, действующая на основании доверенности № и в пределах предоставленных полномочий, Костюк С.И., указала, что у нее нет доказательств в возражения по заявленным исковым требованиям, поэтому просит принять решение в соответствии с законом.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО2, указала, что она является жителем р.п. Маго, с <данные изъяты> года, проживает по ул. <адрес>, является соседкой истцов, в доме <адрес> ранее жили родственники истца - ее дед и бабушка, а также мать истца, потом дед и бабушка умерли, в доме стала проживать мать истца и сама истец как дочь, проживает в этом доме с рождения, затем ее мать переехала жить в город, в доме осталась жить истец, у нее родилась дочь Дарья, которая также проживает в доме постоянно, она с ними как соседка общается, в доме никто кроме них: не зарегистрирован и не проживает, никаких материальных притязаний на дом с чьей- либо стороны она не видела и истец ей об этом не рассказывала, наоборот говорила, что дом принадлежал ранее ее деду с бабушкой, а затем и ее матери, а сейчас ей и дочери Дарье.

Выслушав истца Водянникову З.С., Водянникову Д.А., представителя Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края Костюк С.И., допросив свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.В соответствии со ст. 234 ГК. РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ответа из ЕГРЮЛ установлено, что право собственности на жилой дом <адрес>, не зарегистрировано. Согласно ответа Администрации Магинского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края <данные изъяты>, жилое помещение по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью и на балансе Администрации не числится.

Согласно справки КГУП «Хабкрайинвентаризация» от <данные изъяты> указано, что на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> право собственности не зарегистрировано, информация представлена на права, зарегистрированные до 11.02.1999 года.

Согласно выписки из домовой книги указано, что по домовладению по ул. <адрес> зарегистрированы истец, Водянникова З.С. и ее дочь Водянникова Д.А.

Согласно решения № исполнительного комитета Тахтинского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1

отведен земельный -участок под строительство жилого дома, находящийся по ул. <адрес>, размером <данные изъяты> кв.м., ранее занимавшийся Магинским рыбкоопом.

Согласно ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае <данные изъяты> установлено, что жилое помещение - дом, расположенный по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 16.07.2007 г. № 447, не учтено.    

Согласно ответа Министерства имущественных отношений Хабаровского края <данные изъяты> установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 08.10.2009 г. № 303-пр «О совершенствовании учета краевого государственного имущества и ведения Реестра краевого государственного имущества», жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в Реестре краевого государственного имущества не значится.

Как следует из пояснений истицы Водянниковой З.С. она на протяжении более 17 лет зарегистрирована в указанном доме, а проживает в нем с рождения, материальных правопритязаний на дом не имелось, она им открыто, непрерывно и добросовестно владеет, поддерживает в надлежащем техническом состоянии, оплачивает все коммунальные платежи.

Из анализа вышеуказанных документов и опроса вышеуказанных лиц по обстоятельствам дела судом с достоверностью установлено, что истцы Водянникова З.С. и Водянникова Д.А., фактически являются собственниками жилого дома <адрес>, так как с <данные изъяты> года, т.е. с момента регистрации там, самостоятельно добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются всем домом как своим собственным имуществом в течение более 17 лет, судом достоверно установлено, что дом принадлежал родственникам истцов, а именно деду ФИО1, который получил в надлежащем порядке разрешение на строительство дома.

В соответствии со ст.6 № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего

Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования Водянниковой З.С. и Водянниковой Д.А. о признании за ними права на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать    Водянникову Зою Станиславовну и Водянникову Дарью Александровну приобретшими право общей совместной собственности на недвижимое имущество - жилой дом <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на- Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий судья Е.Н. Головина