Решение по делу № 2-5136/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-5136/2015                        03 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В., при секретаре Ибеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В. В.ича к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к М. О. РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что Соколову В.В. в связи с прохождением военной службы МО РФ по договору социального найма, заключенного с ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ на него им членов его семьи была предоставлена трехкомнатная квартира по вышеуказанному адресу. Однако он не может в настоящее время реализовать свое право на приватизацию данной квартиры, поскольку Министерством обороны не определен орган, уполномоченный заключать договора безвозмездной передачи права собственности на квартиру. В настоящее время он хочет приватизировать квартиру на основании изложенного, со ссылкой на нормы Федеральных законов «О статусе военнослужащих» и «О приватизации жилищного фонда в РФ», истец просит признать за ним право собственности на указанную квартиру.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал по вышеуказанным основаниям, поскольку считает, что не исполнение Министерством обороны РФ и входящими в его состав учреждениями своих обязанностей по надлежащему оформлению принадлежащего им имущества не может являться препятствием для реализации истцами своего права на приватизацию предоставленного им по договору социального найма жилого помещения.

Представитель Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 35), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела (л.д. 38), о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель - Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом (л.д. 31), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Третьи лица – Соколова А.А., Соколова Т.В. и Соколова А.В. в суд не явились о времени судебного заседания надлежащим образом извещены (л.д. 33, 34, 36).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № 03-20/25/2014 от 03.02.2014 года заключенного между Соколовым В.В. (наниматель) и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, действующего в лице заместителя начальника Семеновой А.А., от имени собственника – Российской Федерации, (наймодатель), истец Соколов В.В. и члены его семьи получили право бессрочного владения и пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Согласно паспорту на квартиру, кадастрового паспорта помещения, выписке из ЕГРП, квартира по указанному адресу расположена на 16 этаже, состоит из трех комнат, жилой площадью 47,20 кв.м., общей площадью 77,0 кв.м., и находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

В соответствии со справкой формы № 9 (л.д. 12), в данной квартире зарегистрирован Соколов В.В. и дочь – Соколова А. В..

Как следует из нотариально заверенного Согласия 78 А А 7336660 от 21.02.2015 г., удостоверенного нотариусом Сахарова М.Ю., зарегистрированном в реестре № 6О-406 Соколова А.А. дала согласие на приватизацию спорной квартиры истцом, от участия в приватизации отказалась. (л.д. 6).

Как следует из нотариально заверенного Согласия 78 А А 7336658 от 21.02.2015 г., удостоверенного нотариусом Сахарова М.Ю., зарегистрированном в реестре № 6О-409 Соколова Т.В. дала согласие на приватизацию спорной квартиры истцом, от участия в приватизации отказалась. (л.д. 7).

Как следует из нотариально заверенного Согласия 78 А А 7336659 от 21.02.2015 г., удостоверенного нотариусом Сахарова М.Ю., зарегистрированном в реестре № 6О-408 Соколова А.В. дала согласие на приватизацию спорной квартиры истцом, от участия в приватизации отказалась. (л.д. 8).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации. Оперативное управление оформлено за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (л.д. 15).

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

Надлежащим ответчиком по данному иску является Министерство обороны РФ поскольку Министерством обороны не определен орган, уполномоченный заключать договора безвозмездной передачи права собственности на квартиру. Данная обязанность Министерством обороны РФ не исполнена, что, как усматривается из изложенных в иске требований, создает истцу препятствие для реализации своего права на приватизацию квартиры, в которой он проживает.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, о признании за ним права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, суд считает необходимым указать следующее.

По смыслу положений части 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом жильем для постоянного проживания, то есть не служебным, обеспечиваются либо военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, либо военнослужащие, заключившие контракт после указанной даты, но на момент решения вопроса об обеспечении их жильем, они подлежат увольнению с военной службы по состоянию здоровья, в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе или в связи с организационно-штатными мероприятиями и общая продолжительность их военной службы к этому моменту составляет 10 лет и более.

Согласно имеющихся в деле документов (выписки из послужного списка и др.), военнослужащий Соколов В. В.ич проходил службу с 01.08.1986 года, 17.09.2012 г. с истцом заключен новый контракт о прохождении военной службы до достижения предельного возраста пребывания на военной службе, поэтому имел право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания.

Как усматривается из договора социального найма №03-20/25/2014 от 03.02.2014 г. года, квартира по адресу: <адрес>, была вначале предоставлена (распределена), а затем передана истцу в бессрочное владение и пользование в целях проживания в ней (л.д. 10, 13).

При этом суд считает, что предоставление истцу указанной квартиры по договору социального найма, было произведено правомочным органом.

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Таким законом, в частности, является Федеральный закон «О приватизации жилищного фонда в РФ», в соответствии со ст. 2 которого, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лип, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Истец участия в приватизации жилья на территории Российской Федерации не принимал, прав собственности на жилье, в том числе на территории Санкт-Петербурга не имеет, что подтверждается документами, представленными истцом (л.д. 16-21). Кроме того, при заключении договора социального найма истец заполнял соответствующую форму и давал подписку (форма, размещенная на официальном сайте ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ), в которой указывал о том, что в приватизации жилых помещений он и члены его семьи не участвовали, а также об отсутствии каких-либо препятствий для получения жилого помещения от государства, как по договору социального найма, так и в собственность. Соответственно, компетентные службы Министерства обороны РФ, осуществляющие жилищное обеспечение, проводили проверку указанных сведений и не обнаружили препятствий для получения жилья истцами, в том числе и на праве собственности. В противном случае договор социального найма не был бы заключен, а заключенный договор подлежал бы расторжению.

Судом также установлено, что размер предоставленного истцу (на семью) жилого помещения соответствует требованиям закона, в частности ст. 50 Жилищного кодекса РФ и ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Принимая во внимание, что на основании части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, полагаю, что отсутствие у истцов предусмотренных законом препятствий для реализации своего права на приватизацию жилья является доказанным вышеизложенными фактами и документами и не требует повторного дополнительного подтверждения.

Кроме того, привлеченные к участию в деле ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, а также Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, не представили в судебное заседание сведений, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для осуществления истцом своего права на приватизацию спорной квартиры, хотя с учетом их компетенции, указанными сведениями они могут обладать.

С учетом изложенного, и на основании требований части 1 ст. 68 ГПК РФ, отсутствие у истца, предусмотренных законом препятствий для участия в приватизации жилья суд считает установленным.

Таким образом, у истца имеется право на получение в собственность занимаемой им квартиры, которое предусмотрено Федеральным законом «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», однако бездействие Министерства обороны РФ, по исполнению обязанностей по надлежащему оформлению принадлежащего ему имущества, препятствует реализации истца указанного права. Следовательно, данное препятствие в настоящее время может быть преодолено путем вынесения судебного решения о признании за истцом права собственности на занимаемое им и членами его семьи по договору социального найма жилое помещение.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Соколовым В. В.ичем, <...>, право собственности на трехкомнатную квартиру <№>, общей площадью 77,0 кв.м., в том числе жилой площадью 47,20 кв.м., расположенную на шестнадцатом этаже 18-этажного дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2015 г.