Решение по делу № 2-84/2015 (2-4744/2014;) от 30.10.2014

Дело № 2-84/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Алибаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ОАО «УБРиР») к К.М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к К.М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее «взыскатель», «Банк») и К.М.О. (далее - «должник», «заемщик») ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать с К.М.О. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. ; <данные изъяты>. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Взыскать с К.М.О. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «УБРиР», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным.

В судебное заседание ответчик К.М.О. не явился, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, находит исковые требования ОАО «УБРиР» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что согласно кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и К.М.О., истец открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщик согласно Договору банковского счета принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 80 % годовых (п.1.4 Анкеты-заявления)в соответствии с графиком погашения; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 0,5 % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.1.6 Параметры кредита Анкеты-заявления); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 0,5 % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.1.7 Параметры кредита Анкеты-заявления).

Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений ГК РФ и условий п.3.3., 3.5., 6.3. кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. ; <данные изъяты> коп. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчиком К.М.О. нарушались предусмотренные кредитным соглашением сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчёт задолженности К.М.О. по кредитному соглашению, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия у К.М.О. перед истцом задолженности по кредитному соглашению, суд находит доказанным, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. ; <данные изъяты> руб. 00 коп. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения начисленной истцом неустойки, поскольку данное ходатайство ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по делу не установлено, учитывая длительность срока неисполнения обязательств по возврату кредита со стороны заемщика.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к К.М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с К.М.О. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты> коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> коп. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья: Р.В. Абдуллин