Решение по делу № 2-2761/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-2761/2015

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                               г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи                    Осиповой О.Б.

При секретаре                                Кошелевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова М. Р. к Ефремовой В. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Зарипов М.Р. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Ефремовой (Щедровой) В.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 353572 руб., процентов за пользование займом в размере 84385 руб. 85 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7580 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчице на условиях займа денежные средства в размере 353 572 руб. 00 коп., а последняя обязалась вернуть их в полном объеме. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ в устной форме обратился к ответчице с требованием о возврате суммы займа. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Таким образом, в срок до 22.08.20912 г. ответчице подлежало вернуть 353 572 руб. 00 коп. в счет выплаты долга по договору займа и проценты за пользование суммой займа в размере 84 385 руб. 85 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1074 дн.), то есть за период фактического пользования заемными денежными средствами с учетом предъявления настоящего иска в суд. В связи с предъявлением настоящего искового заявления в суд понесены судебные расходу по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Истец Зарипов М.Р. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель истца Зарипова М.Р. – Чифурова А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме. Просила также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 7580 руб.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с Щедровой В. В. на Ефремову В. В..

Ответчик Ефремова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Конверт вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Учитывая, что неявка лица в почтовое отделение за получением корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры для надлежащего извещения и соблюдения процессуальных прав лица, участвующего в деле.

Суд определил, признать причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной, рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зариповым М. Р. и Ефремовой (Щедровой) В. В. был заключен договор займа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Ефремова (Щедрова) В.В. взяла в долг у Зарипова М.Р. 353572 руб. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит срока возврата денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенной подписью ответчицы.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств безденежности договора займа, либо того обстоятельства, что выдача спорной расписки обусловлена имеющимися между сторонами иными правоотношениями, ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставил, то суд считает, что составленная и подписанная ответчиком расписка указывает на наличие между сторонами по делу отношений по договору займа, поскольку составленная собственноручно ответчиком расписка, свидетельствует о том, что ответчик принял на себя обязательства, вытекающие из договора займа. Таким образом, расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт получения Ефремовой В.В. денежных средств по договору займа в размере 353572 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику требование о возврате заемных денежных средств в полном размере.

Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Суд с учетом того, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, считает необходимым на основании ст. 807-810 ГК РФ взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 353 572 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержал срока возврата денежных средств.

Таким образом, к данным правоотношениям подлежат применению положения п. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, которые указывают, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Соответственно сроком возврата денежных средств по договору займа следует считать ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку как установлено выше ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик получил требование истца о возврате долга.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2758-У, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 8 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка банковского процента составляет 8,25 % годовых.

Как следует из расписки, выданной ответчиком условие о размере процентов на сумму займа отсутствует.

При этом суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствам обоснованными, поскольку исходя из общих принципов гражданского законодательства, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо предусмотренные пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, поэтому если договор по субъектному составу сторон, предмету и сумме займа не подпадает под регулирование вышеуказанной нормы закона, займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование заемными средствами. Несмотря на то, что в представленной расписке отсутствует условие о начислении процентов на сумму займа и их размере, в то же время в данной расписке не указано, что заем является беспроцентным, при этом, обстоятельств, изложенных в пункте 3 статьи 809 ГК РФ, при наличии которых договор займа предполагается беспроцентным, не имеется.

Таким образом, проценты за пользование займом в силу ст. 809 п.1 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) - 1074 дня), суммы долга 353572 руб. и ставки рефинансирования - 8,25 % годовых составляют в сумме 87022,91 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за использование заемных денежных средств в размере 84385 руб. 85 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 84385 руб. 85 коп.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( п.1 ст. 88 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., данные расходы подтверждены материалами дела.

При определении размера подлежащей взысканию суммы, суд учитывает сложность спора, количество судебных заседаний, фактический объем оказанной истцу юридической помощи со стороны представителя, ее качество, длительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7580 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ г., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Зарипова М. Р. к Ефремовой В. В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Ефремовой В. В. в пользу Зарипова М. Р. сумму долга в размере 353 572 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 84385 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7580 руб., всего 460 537 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись