Решение по делу № 11-9/2016 от 15.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2016 года                     <адрес>, ХМАО-Югра

Судья Сургутского районного суда <адрес> — Югры Бехтина Н.Е., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения мировым судьей.

    Как следует из материалов дела, определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

    Частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана по истечении пятнадцатидневного срока обжалования, в связи с чем, ФИО1 ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока. Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

    В данном случае, заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы судом первой инстанции рассмотрено не было, дело направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм гражданского процессуального законодательства при направлении дела в суд апелляционной инстанции и препятствуют его рассмотрению.

    С учётом изложенного, с применением процессуальной аналогии применительно к статье 379-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции.

    Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Сургутского районного суда     подпись        Н.Е.Бехтина

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда                 Н.Е.Бехтина