Решение по делу № 2-2666/2017 ~ М-2483/2017 от 23.08.2017

Дело № 2 - 2666/2017                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

             О передаче дела по подсудности

г. Березники Пермский край 12 сентября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Бадиной ТВ

с участием представителя истца Малышева Д.Ю., действующего на основании доверенности № от <дата> года,

представителя ответчика ООО «ЖПЭТ-1 - Сёмино» - Моховиковой НВ, действующей на основании доверенности от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Филипьева М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-1 - Сёмино» (далее – ООО «ЖПЭТ-1 – Сёмино») о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Филипьев М.В. обратился в суд с иском к ООО «ЖПЭТ-1 - Сёмино» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда. Исковые требования обосновывает тем, что <дата> года автомобиль ВАЗ-..... гос. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, находился во дворе <адрес>. В результате схода с крыши указанного дома снега автомобиль истца получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> года по факту причинения механических повреждений автомобилю истца. Согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца № от <дата> года, выполненному ИП Ш.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ..... руб., рыночная стоимость автомобиля истца составляет ..... руб., в связи с чем, восстановление автомобиля истца нецелесообразно в виду высокой стоимости ремонта. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке - ..... руб., юридических услуг - ..... руб. Управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного <адрес> является ООО «ЖПЭТ-1 - Сёмино». <дата> года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба. Ответчик с отчетом ИП Ш.А. не согласен, обратился за проведением дополнительной экспертизы. Согласно отчету ..... <адрес> рыночная стоимость автомобиля истца составляет ..... руб., стоимость годных остатков - ..... руб. Ответчик выплатил истцу ..... руб. и оставил поврежденный автомобиль, расходы по оплате услуг по оценке и юридических услуг не возместил. Для обращения в суд истец понес расходы по оплате юридических услуг - ..... руб., расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов - ..... руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности - ..... руб. В соответствии с требованиями ст. ст. 39, 161, 162 ЖК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 15, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика разницу между рыночной стоимостью автомобиля и произведенной ответчиком выплатой – 35 583, 33 руб., расходы по оплате услуг по оценке - 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 18 000 руб., расходы по оплате услуг по ксерокопированию - 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 1 440 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб.

Определением Березниковского городского суда <адрес> от <дата> года производство по гражданскому делу по Филипьева МВ к ООО «ЖПЭТ-1-Сёмино» о компенсации морального вреда, прекращено в связи с принятием отказа истца от иска.

Истец Филипьев М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Представитель истца Филипьева М.В. – Малышев Д.Ю., исковые требования поддержал, обосновал доводами, изложенными в заявлении, дополнив, что из заявленных исковых требований расходы по оплате юридических услуг на сумму ..... руб., расходы по оплате изготовления двух копий отчета на сумму ..... руб., за выдачи доверенности – ..... руб., понесены истцом в ходе подготовки искового заявления для подачи в суд.

Представителя ответчика ООО «ЖПЭТ-1-Сёмино» Моховикова НВ исковые требования не поддержала.

Заслушав представителей истца и ответчика, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление принято к производству Березниковского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 ГК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В ходе судебного заседания установлено, что истцом Филипьевым МВ заявлены исковые требования о взыскании в возмещение ущерба – ..... руб., а также убытки, связанные с оплатой юридических услуг – ..... руб., оплатой услуг оценщика – ..... руб.

Таким образом, цена заявленных исковых требований составляет ..... руб. Расходы по оплате юридических услуг на сумму ..... руб., расходы по оплате изготовления двух копий отчета на сумму ..... руб., за выдачу доверенности – ..... руб., понесены истцом в ходе подготовки искового заявления для подачи в суд, вопрос об их возмещении подлежит разрешению в порядке ст. ст. 94, 98 ГПК РФ и данные расходы не подлежат включению в сумму иска. Заявленные истцом требования неимущественного характера о компенсации морального вреда являлись производными от требований о возмещении материального ущерба, заявлены на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не связаны с повреждением здоровья.

В связи с тем, что сумма предъявленных исковых требований не превышает 50 000 руб., исковое заявление относится к подсудности мирового судьи и принято Березниковским городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края по месту расположения ООО «ЖПЭТ-1 – Сёмино» - по <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Филипьева М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-1 - Сёмино» о возмещении ущерба, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края (<адрес> <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья - (подпись). Копия верна, судья -          ТВ Холодкова