Решение по делу № 2-98/2017 (2-1356/2016;) ~ М-2/1329/2016 от 09.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» февраля 2017 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И.,

с участием представителя ответчика, назначенного определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Назарова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-98/17 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Иванову К.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с иском к Иванову К.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в исковом заявлении на следующие обстоятельства.

06.03.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки ВАЗ 21043, регистрационный номер ---. 28.05.2014 года в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем ВАЗ 21043, регистрационный номер --- ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда К.А.Н., выразившегося в виде технических повреждений автомобиля АУДИ А6, регистрационный номер ---. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило К.А.Н. 19.03.2015 года страховое возмещение в размере --- руб. --- коп., 24.03.2015 года страховое возмещение в размере --- руб. --- коп. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила --- руб. --- коп. В соответствии с документами ГИБДД ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего ТС без права управления ТС, В связи с этим у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере --- руб. --- коп.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО, истец просит суд: взыскать с Иванова К.А. в счет возмещения ущерба сумму в размере --- руб. --- коп.; взыскать с Иванова К.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- руб. --- коп.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарания» не явился, извещение направлялось своевременно, сведения о надлежащем уведомлении отсутствуют.

Ответчик Иванов К.А. в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, сведения о надлежащем уведомлении отсутствуют. Ранее в адрес Зарайского городского суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справке, представленной ОВМ ОМВД России по Зарайскому району, ответчик Иванов К.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес 1). Из рапорта курьера Зарайского городского суда Я.А.А. следует, что вручить повестку на имя ответчика не представляется возможным, так как после неоднократного посещения по адресу дверь никто не открывает. Со слов соседей ответчик по адресу регистрации фактически не проживает, место жительство Иванова К.А. в настоящее время соседям неизвестно.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

На основании ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Поскольку место жительства ответчика Иванова К.А. неизвестно, представитель у него отсутствует, суд счёл возможным назначить в качестве представителя ответчика адвоката Назарова А.Н., представившего удостоверение №6769 и ордер №002 от 08.02.2017 года.

Представитель ответчика Иванова К.А. адвокат Назаров А.Н. в судебном заседании оставил решение вопроса на усмотрение суда, просил принять законное и обоснованное решение.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления ущерба, а так же иные расходов понесенные потерпевшим.

В соответствии со п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования

Исходя из смысла закона, страховщик имеет право требования в порядке суброгации в тех пределах, которые имел бы сам потерпевший к лицу, ответственному за причинённый вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делу установлено, что 28.05.2014 года в 21 час 30 минут по адресу: Московская область, г. Домодедово, Каширское шоссе, д.3а, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль AUDI A6, государственный регистрационный знак ---, собственником которого является К.А.Н.. Другим участником дорожно-транспортного происшествия является собственник автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак ---, ответчик Иванов К. А..

Между Ивановым К.А. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования. Срок действия договора страхования с 30 апреля 2014 года по 29 апреля 2015 года (л.д.13).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД ответчиком Ивановым К.А., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю AUDI A6, государственный регистрационный знак ---, под управлением К.А.Н. причинены механические повреждения. Согласно расчетной части экспертного заключения АТ 5993350 (ОСАГО) от 22 марта 2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A6 с учетом износа, составляет --- рублей --- копеек (л.д.17-19).

К.А.Н. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате (л.д.12).

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение К.А.Н. в сумме --- рублей --- копеек, что подтверждается платежными поручениями от 19.03.2015 года №663, реестром к платежному поручению, в размере --- рублей --- копеек, платежным поручением от 24.03.2015 года №717, реестром к платежному поручению, в размере --- рублей --- копейки (л.д. 20-23).

08.04.2015 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес Иванова К.А. претензию с предложением добровольно возместить ущерб. Однако ответчик до настоящего времени ущерб не возместил (л.д.27-28).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП являются как оплата ремонтных работ, так и расходы на приобретение запасных частей для замены поврежденных частей и деталей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Законодательством предусмотрен принцип полного возмещений причиненного вреда, что предполагает установление размера фактически понесенных расходов на устранение последствий причиненного вреда.

Таким образом, исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Иванову К.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере --- руб.--- коп., законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика Иванова К.А. в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в сумме --- руб. --- коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Иванову К.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Иванова К.А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере --- (---) рублей --- копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей --- копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2017 года.

Председательствующий судья В.С. Муштаков