Решение по делу № 2-2830/2015 ~ М-1166/2015 от 03.03.2015

Подлинник                                                                                                   Дело № 2- 2830/2015

ЗАОЧНОЕ    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года                                                                                        г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЭПФ «Пилон» к ФИО1, ООО «Икс-Мэтр» о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЭПФ «Пилон» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Икс-Мэтр», в котором просит взыскать сумму задолженности по договору поставки товара в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., возврат оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Требование мотивируют тем, что между ООО ЭПФ «Пилон» и ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями договора поручитель взял на себя ответственность в полном объеме перед ООО ЭПФ «Пилон» за неисполнение обязательств должника ООО «Икс-Мэтр» по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с договором поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЭПФ «Пилон» обязался поставить товар, а ООО «Икс-Мэтр» купить товар в ассортименте и по цене установленной товарной накладной на общую сумму <данные изъяты> руб., и обязался оплатить товар не позднее 21 календарного дня следующего за днем передачи товара. До настоящего времени ООО «Икс-Мэтр» задолженности за стоимость поставленного товара не погасил. На основании вышеизложенного просят удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что согласно договора поставки ответчику поставлен товар, согласно накладных ответчик товар принял, однако до настоящего времени не оплатил. Ответчик на телефонные звонки не отвечает, почту по месту регистрации не получает. Просит удовлетворить требования в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела и вынесения решения в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «Икс-Мэтр» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом надлежащего извещения ответчиков о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требований, чем ответчики не воспользовались, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства, в объеме доказательств, представленных суду сторонами.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства в силу ч.3 ст. 363 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 09.0.9.2012 года между ООО ЭПФ «Пилон» и ООО «Икс-Мэтр» заключен договор поставки с отсрочкой платежа № (л.д.6-7).

В соответствии с п. 1.1 договора поставки поставщик обязуется в период действия настоящего договора передать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать отпущенный товар в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с накладными установленной формы ТОРГ-12.

В соответствии с п. 4.4 договора поставки покупатель обязан произвести полную оплату поставленного товара не позднее 21 календарного дня со дня, следующего за днем передачи товара.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ЭПФ «Пилон» заключен договор поручительства, на основании которого ФИО1 как поручитель обязался перед кредитором ООО ЭПФ «Пилон» отвечать за исполнение обязательств ООО «Икс-Мэтр» перед кредитором, возникшие из договора поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с п. 4.2 договора поручительства за неисполнение по договору кредитор вправе взыскать с поручителя пени в размере 0,1% в день от суммы не исполненного обязательства по заявленному требованию.

Всего в соответствии с товарными накладными (л.д.9-61) ответчик получил товар на сумму 157840,76 руб., что подтверждается личной росписью в накладных коммерческого директора ООО «Икс-Мэтр» и поручителя по договору поручения ФИО1 Так же претензий по качеству и количеству товара ответчик истцу не предъявлял. Однако до настоящего времени ответчики ООО «Икс-Мэтр» и ФИО1 обязательства по договору поставки не выполнили, денежные средства не перечислили.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать сумму основной задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ООО ЭПФ «Пилон».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки согласно п. 7.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми за неисполнение по договору кредитор (поставщик) вправе взыскать с покупателя или поручителя пени в размере 0,1% в день от суммы не исполненного обязательства по заявленному требованию (л.д.6,8).

Последняя поставка покупателю, согласно товарной накладной, была произведена ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п. 4.4 договора поставки покупатель обязан произвести полную оплату поставленного товара не позднее 21 календарного дня со дня, следующего за днем передачи товара, то есть доДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом срок просроченного платежа начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и равен 187 дней.

Размер неустойки согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ООО «Икс-Мэтр» и ФИО1в пользу истца ООО ЭПФ «Пилон».

Поскольку покупатель в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по договору поставки, а поручитель не исполнил свои обязательства по договору поручительства суд считает, что требование поставщика о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, необходимо взыскать в солидарном порядке с ООО «Икс-Мэтр» и ФИО1 в пользу истца ООО ЭПФ «Пилон» сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., и неустойку в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ООО «Икс-Мэтр» и ФИО1 в пользу ООО ЭПФ «Пилон» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5), что подтверждается соответствующими документами предоставленными истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО ЭПФ «Пилон» к ФИО1, ООО «Икс-Мэтр» о взыскании суммы долга.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Икс-Мэтр» и ФИО1 в пользу ООО ЭПФ «Пилон» сумму задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                 Ф.Г. Авходиева