Решение по делу № 2-206/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-206/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Фоменко Г.В.

при секретаре Зайцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черепанова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Черепанов В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своего требования истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> при участии автомобилей Хундай Старекс №, под управлением Молодцова ФИО9, принадлежащего Молодцову ФИО10 на праве собственности и автомобиля Тойота Королла № под управлением Черепанова ФИО11, принадлежащего ему на праве собственности. Водитель Молодцов М.Е., управляя автомобилем Хундай Старекс нарушил п.13.9 Правил дорожного движения. В результате ДТп пострадал автомобиль Черепанова В.В.. Поскольку его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», то он 12 декабря 2014 года направил заявление на страховую выплату в указанную страховую компанию. К заявлению были приложены все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты в соответствии с Правилами ОСАГО. От страховой компании поступил отказ, с которым он не согласен. В связи с отказом в выплате полагает подлежит начислению неустойка за период с 25 декабря 2014 года по 07 февраля 2015 года - 44 дня и из расчета 1% от суммы страхового возмещения 62422 руб в общей сумме 18182 руб.

04 декабря 2014 года истцом направлена в адрес страховой компании телеграмма о предстоящем осмотре 8 декабря 2014 года поврежденного автомобиля. Ответчик на осмотр не явился. Оценка проводилась Оценочной фирмой «<данные изъяты>». Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость работ, материалов и частей составляет 62422 руб. 14 января 2015 года страховщику была направлена претензия с требованием о выплате, которая получена им 21 января 2015 года. По указанной претензии поступил отказ, выплата не произведена. Вследствие неправомерных действий ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей. Также им понесены расходы необходимые для защиты своих прав: оплата услуг оценщика в размере 3500 руб, оплата за получение копии оценки 500 рублей, оплата услуг представителя 8000 рублей, оплата телеграммы в размере 262 руб 70 коп, отправка ценной бандероли в размере 41 руб 95 коп, оплата удостоверения доверенности 1000 рублей, оплата отправления ценного письма в размере 110 руб 92 коп, нотариальное заверение страхового полиса и ПТС в размере 200 руб.

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения 62422 руб, расходы на оплату производства оценки 3500 рублей, неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в сумме 18182 руб, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг 8000 рублей, расходы на оплату почтовых отправлений 41 руб 95 коп и 110 руб 92 коп, расходы на изготовление копии отчета об оценке 500 рублей, расходы на нотариальное заверение копии страхового полиса и ПТС в размере 200 руб, расходы по оплате удостоверения доверенности 1000 рублей.

Определением суда от 24 марта 2015 года производство по настоящему делу в части исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения 21974 руб, неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты в сумме 18182 руб, компенсации морального вреда 5000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в части.

В судебном заседании представитель истца Черепанова В.В. - Кобозев А.Ю. исковые требования поддержал, пояснив, что после дорожно-транспортного происшествия истец обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховая компания выплату не произвела, что причинило истцу моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, поскольку он переживал в связи с невозможностью использовать автомобиль по назначению.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения 40448 руб, убытки: расходы на оплату услуг оценщика 3500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 21974 руб, из расчета 50% от 43948 руб (40448 руб + 3500 руб), расходы на почтовое отправление 41 руб 95 коп и 110 руб 92 коп, расходы на оплату удостоверения копии паспорта транспорта транспортного средства и страхового полиса 200 руб, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности на представителя 1000 рублей, расходы на изготовление копии отчета об оценке 500 руб., оплата телеграммы в размере 262 руб 70 коп

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Злобина Н.Ю. исковые требования признала в части суммы, подлежащей страховому возмещению заявленной истцом 40488 руб., убытки: расходы на оплату услуг оценщика 3500 рублей, суммы штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 21974 руб. Просила суд снизить сумму взыскания расходов на представителя. Вопрос о взыскании расходов на почтовое отправление 41 руб 95 коп и 110 руб 92 коп, расходов на оплату удостоверения копии паспорта транспорта транспортного средства и страхового полиса 200 руб, расходы за нотариальное удостоверение доверенности на представителя 1000 рублей, расходы на изготовление копии отчета об оценке 500 руб., оплата телеграммы в размере 262 руб 70 коп оставила на усмотрение суда..

В судебное заседание не явились истец Черепанов В.В.., третье лицо Молодцов М.Е., надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с ч.3 ст.1079 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 2 постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> при участии автомобилей Хундай Старекс №, под управлением Молодцова ФИО12, принадлежащего Молодцову ФИО13 на праве собственности и автомобиля Тойота Королла № под управлением Черепанова ФИО14, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю Тойота Королла № причинены механические повреждения.

Водитель Молодцов М.Е., управляя автомобилем Хундай Старекс нарушил п.13.9 Правил дорожного движения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП на автомобиле Тойота Королла № под управлением Черепанова ФИО15 имеются повреждения: передний бампер, правый поворотник, правая фара, капот, переднее правое крыло, подкрылок передний правый, скрытые повреждения.

Из текста постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным дежурным ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» следует, что

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 00 мин на <адрес> Молодцов М.Е., управляя автомобилем Хундай Старекс № по <адрес> тракта в нарушением п.13.9 Правили дорожного движения, не выполнил требования дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения «уступи дорогу» допустил столкновение с автомобилем Тойота-Королла г/н №, под управлением Черепанова В.В.

Изучив материалы гражданского делу и материалы по факту ДТП, суд не усматривает каких-либо нарушений ПДД со стороны водителя ФИО2, которые находились бы в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Указанный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно материалами настоящего гражданского дела, материалами по факту ДТП; раппортом сотрудника полиции; схемой места ДТП; объяснениями участников ДТП, данных при составлении материала по факту ДТП.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент ДТП ответственность водителя автомобиля Тойота Королла № Черепанова В.В., автомобиля Хундай Старекс № Молодцова М.Е. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Принадлежность Черепанову В.В. автомобиля Тойота Королла №, принадлежность Молодцову Е.Б. и законное владение Молодцовым М.Е. автомобилем Хундай Старекс № подтверждается сведениями ГИБДД.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Согласно ч.2 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, страхователь обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

Согласно ч.3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ч.5 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.7 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления предусмотрен ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. (п.1 ст.12).

В соответствии с п.3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Положение Банка России № 431-П….) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно п.4.13 Положения Банка России № 431-П.. . при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки), исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Судом установлено, что 12 декабря 2014 года истцом в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» посредством почтовой связи направлено заявление о прямом возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно описи вложения почтовой корреспонденции, вместе с заявлением о прямом возмещении убытков истцом ответчику направлено следующие документы: паспорт собств, извещение, заявление на выплату с банк-ми реквизитами, оценка, документы ГИБДД, вод-е удостоверение, диск с фотографиями, страховой полис, ПТС нотариал. заверенная, свид-во о регистрации

За услуги почтовой связи Черепановым В.В. оплачено 41 руб 60 коп.

Заявление с приложенными документами страховщиком получено 18 декабря 2014 года.

Согласно п.10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Черепанов В.В. страховщиком не был уведомлен о дате осмотра транспортного средства.

Согласно Абз.2 п.13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п.п. «б» п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истцом в подтверждение своих доводов о размере ущерба представлен Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ проводимый НП «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный Совет» оценочная фирма «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость работ, материалов и частей с учетом износа составляет 62422 руб. При этом за услуги оценочной фирмы он оплатил 3500 руб.

Согласно п.14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пункт «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что в установленные сроки страховщик не произвел страховую выплату.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

14 января 2015 года Черепановым В.В. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести страховую выплату.

До настоящего времени страховая компания не произвела страховую выплату.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению о рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля Тойота-Королла, причиненных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 62422 руб.

Истцом уменьшен размер взыскиваемой страховой выплаты в размере 40448 руб. Представитель ответчика с данным размером согласилась. Данные требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы штрафа в связи с нарушением прав потребителя в размере 50 % от удовлетворенной части иска.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положениям п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. (п.63)

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО).(п.64)

В связи с нарушением прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховой компанией, размер штрафа равен 21974 руб., который рассчитан как: 50% от 40448 руб + 3500 руб.

Истцом заявлено ко взысканию понесенных расходов на почтовое отправление 41 руб 95 коп и 110 руб 92 коп, расходы на оплату удостоверения копии паспорта транспорта транспортного средства и страхового полиса 200 руб, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности на представителя 1000 рублей, расходы на изготовление копии отчета об оценке 500 руб., оплата телеграммы в размере 262 руб 70 коп.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом положений ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на почтовое отправление. 41 руб 95 коп и 110 руб 92 коп.

Доказательств необходимости несения расходов на почтовое отправление телеграммы 255 руб 20 коп в адрес страховщика с просьбой явиться на осмотр (до обращения с заявлением о страховой выплате) истцом не представлено, данные расходы не могут быть признаны судом расходами, необходимыми для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, суд считает подлежащими удовлетворению в объеме которые подтверждаются представленными в материалах дела документами, расходы на изготовление копии отчета об оценке 500 руб..

Реализуя свое право на сбор и предоставление доказательств, истец понес вышеуказанные расходы, которые судом признаются необходимыми.

Суд полагает, что то обстоятельство, что истец, добросовестно использовавший свое процессуальное право на предоставление доказательств расходов, понесенных при доказывании, и получивший удовлетворение иска, может служить основанием для удовлетворения данного требования.

Истцом понесены расходы за нотариальное удостоверение паспорта транспортного средства и полиса ОСАГО в сумме 200 руб.

Данные расходы судом не могут быть признаны необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Квитанции об оплате расходов по удостоверению доверенности нотариусом в размере 1000 рублей в материалы дела не представлена, оригинал доверенности к материалам дела истцом не приобщен.

Данные расходы не могут быть взысканы с ответчика.

Заявленные истцом требования в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Названная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении размера подлежащего взысканию суд учитывает Постановление Правительства РФ от 04 июля 2003г. № 400 « О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», а также Постановление Совета адвокатской палаты Алтайского края «О минимальной ставке вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

С учетом незначительной сложности рассматриваемого дела, с учетом объема выполненных услуг, связанных с подготовкой искового заявления, участия представителя в 2 судебном заседании, отказа от части исковых требований, удовлетворения исковых требований, с учетом принципа разумности и справедливости суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 4500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1518 руб 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черепанова ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае в пользу Черепанова ФИО17 сумму страхового возмещения в размере 40448 руб., убытки, понесенные на оплату производства оценки 3500 руб, штраф 21974 рублей, расходы по оплате юридических услуг 4500 рублей, расходы на оплату почтовых расходов 152 руб 87 коп, на изготовление копии отчета 500 рублей.

Черепанову ФИО18 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1518 руб 44 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 27 марта 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд.

Судья                                                                                                                   Г.В.Фоменко