Решение по делу № 11-31/2012 от 17.05.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 сентября 2012г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-31/12 по апелляционной жалобе Дорогова В.С. на решение мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата>, -

У С Т А Н О В И Л:

Дорогов В.С. обратился в Раменский городской суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> по иску ЗАО «<...>» к Дорогову В.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов по оплате госпошлины.

В настоящее судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному им в апелляционной жалобе; корреспонденция возращена без вручения за истечением срока хранения; о перемене места жительства заявитель суд в известность не поставил, в связи с чем, в силу ст. 118 ГПК РФ, считается извещенным надлежащим образом.

Представитель ЗАО «<...>» не возражает против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, Дорогов В.С. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи. В судебные заседания, назначенные на <дата>, <дата> не явился. Поскольку заявитель не просил о разбирательстве апелляционной жалобы в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 327 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу Дорогова В.С. на решение мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья И.П. Шендерова