Решение по делу № 2-950/2012 от 12.01.2012

Судья Николаева И.М.       дело № 33-1103/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2012 года                                                              г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи          Цыганкова С.Л.

судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.

при секретаре      Олиярник Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Нягани в защиту интересов Игнатюка Владимира Сергеевича к Администрации города Нягани о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе администрации г.Нягани на решение Няганского городского суда от 10 января 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя администрации г.Нягани Иванова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Игнатюк В.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Чепуренко Е.В., полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту интересов Игнатюка В.С., ссылаясь на то, что последний относится к категории лиц из числа детей-сирот, и на момент прекращения опеки не имел закрепленного за ним пригодного для проживания жилого помещения. На основании п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ просил обязать администрацию муниципального образования город Нягань предоставить Игнатюку В.С. вне очереди жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 20 квадратных метров общей площади жилого помещения, в границах населенного пункта г.Нягани, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам.

В судебном заседании помощник прокурора г.Нягани Евдокимова М.А. и истец Игнатюк В.С. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Иванов М.В. исковые требования не
признал.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Нягани Иванов М.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права (ст.ст. 52, ч.7 ст.57, ст.ст. 86, 87 ЖК РФ). На момент прекращения опеки истец являлся собственником жилого помещения, площадь которого должна быть учтена при определении площади предоставляемого жилого помещения. Очередность сноса (адрес обезличен) не подошла, в связи с чем правовых оснований для предоставления другого жилого помещения не имеется. Игнатюк В.С. на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях не состоял, с заявлением о принятии его на такой учет не обращался.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, прокурор г.Нягани Павлов М.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

В силу ч.2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что Игнатюк В.С., (дата обезличена) года рождения, относящийся к категории лиц из числа детей-сирот, на момент достижения совершеннолетия в 2008 году не имел закрепленного за ним жилого помещения, пригодного для постоянного проживания.

Жилые помещения, расположенные в (адрес обезличен), где в (номер обезличен) за Игнатюком В.С. до его совершеннолетия была закреплена (адрес обезличен), заключением межведомственной комиссии от (дата обезличена) (номер обезличен) были признаны непригодными для постоянного проживания (л.д. 18, 21-22).     

Доводы ответчика о том, что при определении площади предоставляемого жилого помещения в силу ч.7 ст.57 ЖК РФ подлежит учету жилое помещение, находящееся в собственности истца, несостоятельны, поскольку, как видно из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), переданное по договору приватизации от (дата обезличена) в собственность Юсуповой X. и Игнатюку В.С., принято в муниципальную собственность в порядке деприватизации, право собственности Игнатюка В.С. на данную квартиру прекращено (л.д.25, 26, 36-44).

Поскольку для лиц, указанных в абз.2 п.1 ст.8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», достаточным является сам факт наличия соответствующего статуса и совершение дополнительных действий, в частности, обращение с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не требуется, то ссылка на ст.52 ЖК РФ в данном случае необоснованна.       

Правила ст.ст. 86, 87 ЖК РФ на спорные правоотношения не распространяются, так как в качестве основания настоящего иска заявлено о внеочередном предоставлении жилого помещения лицу из числа детей-сирот в связи с отсутствием закрепленного пригодного для проживания жилого помещения, а не в связи с непригодностью жилья и его сносом.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают правильные выводы суда. Они были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:                      

Решение Няганского городского суда от 10 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Нягани - без удовлетворения.

Председательствующий судья       Цыганков С.Л.

Судьи:                Вороная Н.Л.

        Дука Е.А.