Решение по делу № 22-42/2015 (22-4333/2014;) от 15.12.2014

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Громич М.Л.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2015 г. по делу № 22-42/2015

г.Хабаровск

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Ермолаева А.А.

судей Ванеева П.В., Рюмина В.В.

при секретаре Кочневой Е.О.

с участием:

прокурора Журба И.Г.

адвоката Францевой Л.В.

осужденной Снятинской-Ушаковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 января 2015 г. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Снятинской-Ушаковой О.Г. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 сентября 2014 года, которым

Снятинская-Ушакова О.Г., <данные изъяты>,

осуждена:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за хищение имущества ФИО1 путем мошенничества) - к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за хищение имущества ФИО2 путем мошенничества) - к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (за покушение на хищение имущества ФИО3 путем мошенничества) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (за покушение на хищение имущества ФИО4 – <адрес> путем мошенничества) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (за покушение на хищение имущества ФИО4 - <адрес> путем мошенничества) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за хищение имущества ФИО5 путем мошенничества) – к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за хищение имущества ФИО6 путем мошенничества) - к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (за покушение на хищение имущества ФИО7 путем мошенничества) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (за покушение на хищение имущества ФИО8 путем мошенничества) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за хищение имущества ФИО9 путем мошенничества) - к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 3 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, осужденную Снятинскую-Ушакову О.Г., адвоката Францеву Л.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Снятинская-Ушакова О.Г. осуждена за хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО1 – 900 000 рублей путем мошенничества посредством обмана и злоупотребления доверием, в составе организованной группы, в крупном размере.

Она же осуждена за хищение в период времени ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО2 - 1 050 000 рублей путем мошенничества посредством обмана и злоупотребления доверием, в составе организованной группы, в особо крупном размере.

Она же осуждена за покушение ДД.ММ.ГГГГ на хищение имущества ФИО3 – квартиры <адрес>, стоимостью 1 500 000 рублей, путем мошенничества посредством обмана, в составе организованной группы, в особо крупном размере, с лишением потерпевшего права на жилое помещение.

Она же осуждена за покушение ДД.ММ.ГГГГ на хищение имущества ФИО4 – квартиры <адрес>, стоимостью 1 500 000 рублей, путем мошенничества посредством обмана, в составе организованной группы, в особо крупном размере, с лишением потерпевшего права на жилое помещение.

Она же осуждена за покушение ДД.ММ.ГГГГ на хищение имущества ФИО4 – квартиры <адрес>, стоимостью 1 500 000 рублей, путем мошенничества посредством обмана, в составе организованной группы, в особо крупном размере, с лишением потерпевшего права на жилое помещение.

Она же осуждена за хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО5 – квартиры <адрес>, стоимостью 1 500 000 рублей, путем мошенничества посредством обмана, в составе организованной группы, в особо крупном размере, с лишением потерпевшего права на жилое помещение.

Она же осуждена за хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО6 – квартиры <адрес>, стоимостью 1 800 000 рублей, путем мошенничества посредством обмана, в составе организованной группы, в особо крупном размере, с лишением потерпевшей права на жилое помещение.

Она же осуждена за покушение ДД.ММ.ГГГГ на хищение имущества ФИО7 – квартиры <адрес>, стоимостью 1 600 000 рублей, путем мошенничества посредством обмана, в составе организованной группы, в особо крупном размере, с лишением потерпевшего права на жилое помещение.

Она же осуждена за покушение ДД.ММ.ГГГГ на хищение имущества ФИО8 – квартиры <адрес>, стоимостью 2 000 000 рублей, путем мошенничества посредством обмана, в составе организованной группы, в особо крупном размере, с лишением потерпевшего права на жилое помещение.

Она же осуждена за хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО9 – 100 000 рублей, путем мошенничества посредством обмана, злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке главы 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Снятинская-Ушакова О.Г. просит приговор изменить, снизить назначенное ей наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, изменить категорию преступлений на менее тяжкую категорию. Указывает на то, что приговор является излишне суровым. Судом установлены смягчающие обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Считает, что лишение свободы она может отбывать в колонии – поселении. Она заключила досудебное соглашение о сотрудничестве на предварительном следствии, способствовала изобличению соучастников преступлений, на предварительном следствии свою вину признала полностью, приняла меры к возмещению ущерба. Ее муж не работает, является инвалидом. Ее действия неправильно квалифицированы. Указанная в обвинении стоимость квартир завышена. Она признает вину лишь частично. Она была ознакомлена с материалами дела по окончании предварительного следствия, когда материалы не были прошиты и пронумерованы. Судом не было учтено состояние ее здоровья. При выполнении требований ст.217 УПК РФ она была не в состоянии знакомиться с материалами дела по состоянию здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Камалетдинова С.А. просит эту жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая Снятинская-Ушакова О.Г. полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено с ней при участии адвоката, условия соглашения Снятинской-Ушаковой О.Г. полностью соблюдены, государственный обвинитель не возражал против применения в отношении Снятинской-Ушаковой О.Г. особого порядка судебного заседания, поэтому дело правильно рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Требования ст. 316, ст. 317.7 УПК РФ, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности осужденной Снятинской-Ушаковой О.Г.

в хищении имущества ФИО1 путем мошенничества,

в хищении имущества ФИО2 путем мошенничества,

в покушении на хищение имущества ФИО3 путем мошенничества,

в покушении на хищение имущества ФИО4 – квартиры <адрес> путем мошенничества,

в покушении на хищение имущества ФИО4 - квартиры <адрес> путем мошенничества,

в хищении имущества ФИО5 путем мошенничества,

в хищении имущества ФИО6 путем мошенничества,

в покушении на хищение имущества ФИО7 путем мошенничества,

в покушении на хищение имущества ФИО8 путем мошенничества,

в хищении имущества ФИО9 путем мошенничества являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Преступным действиям Снятинской-Ушаковой О.Г. судом дана надлежащая юридическая оценка

в отношении имущества ФИО1 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, совершенное организованной группой),

в отношении имущества ФИО2 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, совершенное организованной группой),

в отношении имущества ФИО3 - по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, совершенное организованной группой, повлекшее лишение гражданина права на жилое помещение),

в отношении имущества ФИО4 – квартиры <адрес> - по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, совершенное организованной группой, повлекшее лишение гражданина права на жилое помещение),

в отношении имущества ФИО4 – квартиры <адрес> - по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, совершенное организованной группой, повлекшее лишение гражданина права на жилое помещение),

в отношении имущества Злобина - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, совершенное организованной группой, повлекшее лишение гражданина права на жилое помещение),

в отношении имущества ФИО6 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, совершенное организованной группой, повлекшее лишение гражданина права на жилое помещение),

в отношении имущества ФИО7 - по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, совершенное организованной группой, повлекшее лишение гражданина права на жилое помещение),

в отношении имущества ФИО8 - по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, совершенное организованной группой, повлекшее лишение гражданина права на жилое помещение),

в отношении имущества ФИО9 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину).

Суд первой инстанции оснований для изменения категорий преступлений не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Психическое состояние осужденной проверено, и она обоснованно признана вменяемой.

Наказание осужденной назначено судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 62 ч.2 УК РФ, с соблюдением правил ст. 317.7 ч.5 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности осужденной, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследованию каждого из совершенных преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, полного признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, частичного добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояния здоровья Снятинской-Ушаковой О.Г.

Признание смягчающими наказание осужденной обстоятельствами - состояния здоровья ее мужа, материального положения мужа является правом суда, а не его обязанностью. Судебная коллегия не находит оснований к признанию в качестве смягчающих наказание Снятинской-Ушаковой О.Г. обстоятельств - состояния здоровья ее мужа, материального положения мужа.

Суд правильно учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании совокупности указанных обстоятельств, суд пришел к мотивированному выводу о необходимости изоляции осужденной от общества с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы, о невозможности применения в отношении осужденной положений ст.73 УК РФ.

В приговоре суд убедительно мотивировал в отношении осужденной неприменение дополнительного наказания в виде штрафа, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, которые бы могли послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Окончательное наказание Снятинской-Ушаковой О.Г. назначено правильно на основании ст.69 ч.3 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденной судом определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что она признает свою вину лишь частично, указанная в обвинении стоимость квартир завышена, ее действия неправильно квалифицированы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку приговор, постановленный в порядке главы 40.1 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Снятинская-Ушакова О.Г. ознакомилась в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, которые были предъявлены в подшитом и пронумерованном виде, в полном объеме, совместно с адвокатом путем личного прочтения.

Судебная коллегия, с учетом изложенного, не находит оснований для отмены приговора, для изменения его по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора указано, что преступление в отношении имущества ФИО2 было совершено в период ДД.ММ.ГГГГ., преступление в отношении имущества ФИО9 совершено ДД.ММ.ГГГГ

Указание периода ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой, опиской, что видно из содержания текста.

Судебная коллегия считает необходимым устранить допущенную судом в приговоре техническую ошибку, приговор подлежит соответствующему изменению, что не влияет на законность и обоснованность приговора в целом, а также не нарушает прав участников судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 сентября 2014 года в отношении СНЯТИНСКОЙ-УШАКОВОЙ О.Г. изменить: в описательно-мотивировочной части приговора считать временем совершения преступления в отношении имущества ФИО2 период ДД.ММ.ГГГГ считать датой совершения преступления в отношении имущества ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Снятинской-Ушаковой О.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:             Ермолаев А.А.

Судьи: Ванеев П.В. Рюмин В.В.

<данные изъяты>