Решение по делу № 2-4095/2018 от 09.04.2018

Дело №

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 г.                                                                                                                         г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 14.09.2018 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Арутюняну С.А., Лобарь С.А. и ООО «Сиб Ирия» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» предъявило в суд гражданский иск к Арутюняну С.А., мотивируя требования тем, что 02.09.2011 г. между ЗАО КБ «Кедр» и заемщиками был заключен кредитный договор №-Л. В соответствии с указанным кредитным договором Банк предоставил заемщику лимит 12 500 000 руб., 05.09.2011 г. согласно соглашению № 1 к кредитному договору заемщику представлена сумма транша в размере 8 000 000 руб. сроком до 25.08.2016 г. под 15,5 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору Банком принято недвижимое имущество в соответствии с договором об ипотеке: последующий залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>; залог нежилых помещений № 3 и № 4, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>», оформленный не позднее 20.09.2011 г.

26.04.2011 г. между ЗАО КБ «Кедр» и Арутюняном С.А. был заключен кредитный договор №-Л. В соответствии с указанным кредитным договором Банк предоставил заемщику кредит в размере 7 400 000 руб. сроком до 15.04.2016 г. под 15,5% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>» <адрес>. Обеспечением обязательств по кредитному договору является солидарное поручительство, залог (ипотека) указанной квартиры.

Согласно условиям Кредитных договоров, погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий кредитных договоров, заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитами.

19.04.2016 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о начале процедуры реорганизации юридического лица в отношении ПАО КБ «Кедр» в форме присоединения к другому юридическому лицу ПАО «Бинбанк» (с полным правопреемством) и одновременное переименование ПАО КБ «Кедр» в ПАО «Бинбанк».

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления от 20.06.2018 г., ПАО «Бинбанк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-Л в размере 23 581 028,14 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а также задолженность по кредитному договору №-Л в размере 11 529 127,24 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Определением суда от 21.06.2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лобарь М.Н. и ООО «Сиб Ирия», поскольку последние являются собственниками имущества, в отношении которого истцом заявлено требование о взыскании.

В судебное заседание представители истца ПАО «Бинбанк» не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Арутюнян С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы Левковской Н.В., действующей на основании доверенности, которая в ранее проведенном судебном заседании мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований не высказала, ходатайства об отложении судебного разбирательства, однако в последующие судебные заседания не явилась.

Соответчик Лобарь М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель соответчика ООО «Сиб Ирия» Алимина О.Н., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на помещения № 3 и № 4, расположенные по адресу: <адрес> «Д», не признала, указав, что истцом не представлено доказательств возникновения залога на указанные помещения, их собственником является ООО «Сиб Ирия», что подтверждается правоустанавливающими документами.

Третье лицо Иголкин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.09.2011 г. между ЗАО КБ «Кедр» и заемщиками был заключен кредитный договор №-Л. В соответствии с указанным кредитным договором Банк предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии по частям, в виде траншей, с лимитом в размере 12 500 000 руб.

05.09.2011 г. согласно соглашению № 1 к указанному кредитному договору, заемщику представлена сумма транша в размере 8 000 000 руб. сроком до 25.08.2016 г. под 15,5 % годовых.

Согласно п. 3.2 указанного кредитного договора в обеспечение обязательств по кредитному договору Банком принято недвижимое имущество в соответствии с договором об ипотеке: последующий залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>; залог нежилых помещений № 3 и № 4, расположенных по адресу: <адрес> «<адрес> оформленный не позднее 20.09.2011 г.

Кредит был представлен заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке.

В соответствии с соглашением № 1 к кредитному договору, в случае погашения суммы транша равными долями, погашение производится ежемесячно, не позднее 30 числа каждого календарного месяца (п. 1.2.2 Соглашения № 1).

В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном погашении ссудной задолженности, при наличии просроченной задолженности по уплате процентов или комиссии Банку, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки (п. 2 Кредитного договора).

19.04.2016 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о начале процедуры реорганизации юридического лица в отношении ПАО КБ «Кедр» в форме присоединения к другому юридическому лицу ПАО «Бинбанк» (с полным правопреемством) и одновременное переименование ПАО КБ «Кедр» в ПАО «Бинбанк».

Из представленного истцом ПАО «Бинбанк» расчета следует, что ответчик систематически не вносил очередные платежи по условиям договора, в связи с чем по состоянию на 20.02.2017 г. образовалась задолженность в размере 23 581 028,14 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиками условий кредитного договора №-Л, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика Арутюняна С.А. задолженности по указанному кредитному договору в следующем размере:

4 203 200 руб. – задолженность по основному долгу,

1 669 876,08 руб. – задолженность по процентам за непросроченный основной долг,

13 257 932 руб. – задолженность по пени,

4 450 020,06 – задолженность по процентам за просроченный основной долг, а всего 23 581 028,14 руб.

Кроме того, разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга за период с 22.02.2017 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 15,5%, суд приходит к выводу об их обоснованности в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При этом суд учитывает, что обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ, в частности надлежащим исполнением обязательств. Вынесение судом решения о взыскании денежной суммы само по себе не прекращает обязательства.

На основании изложенного, с ответчика Арутюняна С.А. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых, начисленных с 22.02.2017 г. на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, 26.04.2011 г. между ЗАО КБ «Кедр» и Арутюняном С.А. был заключен кредитный договор №-Л. В соответствии с указанным кредитным договором Банк предоставил заемщику кредит в размере 7 400 000 руб. сроком до 15.04.2016 г. под 15,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, кредит был представлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «<адрес>» <адрес>.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора, стороны договорились, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является солидарное поручительство; залог приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>» <адрес>.

Кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в Банке.

19.04.2016 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о начале процедуры реорганизации юридического лица в отношении ПАО КБ «Кедр» в форме присоединения к другому юридическому лицу ПАО «Бинбанк» (с полным правопреемством) и одновременное переименование ПАО КБ «Кедр» в ПАО «Бинбанк».

Из представленного истцом ПАО «Бинбанк» расчета следует, что ответчик систематически не вносил очередные платежи по условиям договора, в связи с чем по состоянию на 21.02.2017 г. образовалась задолженность в размере 15 281 339,8 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиками условий кредитного договора №-Л, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика Арутюняна С.А. задолженности по указанному кредитному договору в следующем размере:

2 959 760 руб. – задолженность по основному долгу,

792 452,53 руб. – задолженность по процентам за непросроченный основной долг,

9 691 805,14 руб. – задолженность по пени,

1 837 322,1 руб. – задолженность по процентам за просроченный основной долг, а всего 15 281 339,8 руб.

Кроме того, разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга за период с 22.02.2017 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 15,5%, суд приходит к выводу об их обоснованности по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, с ответчика Арутюняна С.А. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых, начисленных с 22.02.2017 г. на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>» <адрес>, приобретена ответчиком Арутюняном С.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 21.04.2011 г. с использованием кредитных средств, предоставленных ЗАО КБ «Кедр».

Ответчиком на данную квартиру оформлено право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.05.2011 г. серии <адрес>.

19.10.2011 г. между ЗАО КБ «Кедр» и ответчиком Арутюняном С.А. заключен договор об ипотеке, согласно которому вышеуказанная квартира передается в залог Банку в обеспечение обязательств Арутюняна С.А.

Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке 09.09.2011 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела.

21.07.2012 г. между Арутюняном С.А. и Лобарь М.Н. заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Согласно п. 4 договора покупатель Лобарь М.Н. уведомлена о том, что квартира находится в залоге у ЗАО КБ «Кедр». Залогодержатель письмом от 19.06.2012 г. № 1173 выразил согласие на переход права собственности на квартиру в пользу покупателя.

Лобарь М.Н. оформлено право собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.07.2012 г. серии <адрес>.

На основании вышеизложенного, исходя из того, что со стороны Арутюняна С.А. имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № от 26.04.2011 г., что явилось основанием к досрочному истребованию кредита истцом, а также с учетом того, что Лобарь М.Н. была осведомлена о том, что приобретаемая ею квартира является предметом залога, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «<адрес> <адрес>.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о переоценке недвижимости (жилого помещения) от 25.07.2014 г., рыночная стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 100,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «А» <адрес> составляет 9 548 010 руб., что сторонами не оспаривалось. Соответственно, начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика, что составляет 7 638 408 руб.

Оценивая доводы истца о необходимости обращения взыскания на недвижимое имущество в виде нежилых помещений № 3 и № 4, расположенных по адресу: <адрес> «Д», суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.09.2011 г. между Иголкиным В.А. и Арутюняном С.А. заключен договор купли-продажи нежилых помещений № 3 и № 4, расположенных по адресу: <адрес> «Д», согласно которым право собственности на указанные помещения переходит к Арутюняну С.А. с момента государственной регистрации.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора №-Л от 02.09.2011 г. в обеспечение обязательств по кредитному договору Банком принято недвижимое имущество, в том числе указанные нежилые помещения в соответствии с договором об ипотеке.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела договору об ипотеке от 19.10.2011 г. вх. № 1658, в обеспечение обязательств Арутюняна С.А. в залог Банку передана лишь квартира, расположенная по адресу: <адрес> «А» <адрес>. Указаний на передачу в залог нежилых помещений не содержится. Иных договоров об ипотеке стороной истца не представлено.

Не представлено также сведений о государственной регистрации договора купли-продажи, заключенного между Иголкиным В.А. и Арутюняном С.А., что подтверждало бы переход права собственности на указанные нежилые помещения к ответчику Арутюняну С.А.

Вместе с тем, согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 17.05.2018 г., представленным соответчиком ООО «Сиб Ирия», нежилые помещения № 3 и № 4, расположенные по адресу: <адрес> «Д» принадлежат на праве собственности ООО «Сиб Ирия» на основании договора купли-продажи от 10.09.2012 г., заключенного между Иголкиным В.А. и ООО «Сиб Ирия».

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для обращения взыскания на недвижимое имущество в виде нежилых помещений № 3 и № 4, расположенные по адресу: <адрес> «Д», поскольку договор залога в их отношении не был заключен и зарегистрирован.

Также с ответчика в пользу истца в порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Арутюняна С.А. в пользу ПАО «БИНБАНК»:

- задолженность по кредитному договору №-Л от 02.09.2011 г. по состоянию на 20.02.2017 г. в размере 23 581 028,14 руб.;

- проценты за пользование кредитом по кредитному договору №-Л от 02.09.2011 г. за период с 22.02.2017 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 15,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга;

- задолженность по кредитному договору №-Л от 27.04.2011 г. по состоянию на 21.02.2017 г. в размере 15 281 339,8 руб.;

- проценты за пользование кредитом по кредитному договору №-Л от 27.04.2011 г. за период с 22.02.2017 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 15,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 100,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес>, кадастровый №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 638 408 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                                Н.В. Бурлак