Решение по делу № А59-6870/2009 от 12.01.2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Южно-Сахалинск                                                    Дело № А59-6870/2009

12 января 2010 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Карпенюк И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области о привлечении индивидуального предпринимателя Виноградова Евгения Владимировича к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии представителя заявителя – Зотова Е.Ю. по доверенности от 31.12.2009 № 06-1996,

в отсутствие предпринимателя Виноградова Е.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Виноградова Евгения Владимировича (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявленное требование мотивировано тем, что предпринимателем не проводится послерейсовый медицинский осмотр; не обеспечивается проведение видов технического обслуживания в порядке и сроки, установленные действующими нормативными документами, и контроль технического состояния автобуса по возвращению к месту стоянки; в путевых листах отсутствуют обязательные реквизиты и не соблюдается порядок их заполнения.

В судебном заседании представитель управления изложенные в заявлении доводы поддержал и просил привлечь предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Предприниматель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве факт совершенного правонарушения и свою вину признал полностью.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие предпринимателя.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Виноградов Е.В. зарегистрирован Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области в качестве предпринимателя 05.10.2006 и имеет выданную управлением лицензию № АСС-65-000075 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, сроком действия с 02.11.2006 по 01.11.2011.

Согласно материалам дела в период с 9 по 11 декабря 2009 года должностным лицом управления на основании приказа № 658/пров. от 23.11.2009 проведена проверка выполнения Виноградовым Е.В. лицензионных условий и требований, в ходе которой установлено, что предприниматель:

- не проходит послерейсовый медицинский осмотр, чем не выполняет требования п. 1 ст. 23 Закона «О безопасности дорожного движения» и ст. 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами;

- не обеспечивает содержание автобуса в технически исправном состоянии  за счет обеспечения  проведения технического обслуживания автобуса в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, и контроля технического состояния  автобуса перед выездом на линию и по возвращении к месту  стоянки.

Указанное квалифицировано проверяющим как нарушение п. 3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, ст. 2.5.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые  при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденные приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15.

Кроме того, проверкой установлено, что предприниматель в нарушение п.2 ст. 5, п. 3 ст. 6, п.2 ст.7, ст.12, ст. 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов не соблюдает порядок заполнения путевых листов, а именно: в путевых листах отсутствуют сведения о собственнике транспортного средства; почтовый адрес, номер телефона, штамп или печать предпринимателя, сведения о транспортном средстве – показания спидометра (полные км пробега) при заезде в гараж; сведения о водителе – время (часы и минуты) послерейсового медицинского осмотра, подпись медицинского работника.

Выявленные нарушения нашли свое отражение в акте проверки № 211 от 11.12.2009.

Усмотрев в действиях (бездействии) предпринимателя состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, управлением 11.12.2009 составлен протокол об административном правонарушении № 001330, который на  основании определения № 136 вместе  с приложенными к нему документами направлен с настоящим заявлением в суд.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия – это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно с п.п б) п. 4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Обязанность проведения послерейсового медицинского осмотра установлена п. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозки пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 № 2.

Из путевых листов за ноябрь №№157,158 и за декабрь №№ 107,108 видно, что данное требование предпринимателем не соблюдалось.

Пунктом 3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозки пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 № 2, установлено, что владельцы автобусов обязаны обеспечить проведение государственного технического осмотра, технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

Порядок и сроки технического обслуживания предусмотрены Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденным Министерством автомобильного транспорта РСФСР от 20.09.1984, согласно пунктам 2.4 и 2.6 которого периодичность проведения ТО-1 и ТО-2 для автобусов предусмотрена таблицей 2.1 Положения и составляет 3500 км и 14000 км соответственно пробега в умеренном климатическом районе.

Пунктом 2.23 Положения предусмотрено, что при работе в иных климатических условиях производится корректирование нормативов. Согласно приложению № 11 к Положению Сахалинская область по климатическим условиям отнесена к холодному климатическому району, поэтому ТО-2 должно проводиться после 11000 километров пробега.

Соблюдение вышеизложенных норм предусмотрено также п. 2.5.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые  при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденные приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15.

Согласно акту проверки предприниматель не соблюдает периодичность проведения технического обслуживания: ТО-1 не проводилось,  ТО-2  проводилось при показаниях одометра 237700, с момента проведения последнего ТО-2 пробег автомобиля составил 58000 километров.

Кроме того, контроль технического состояния автобуса по возвращении к месту стоянки не производится, что подтверждается отсутствием в графе 9 путевых листов за ноябрь №№ 157,158 и за декабрь №№ 107,108 штампа механика.

Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, согласно п. 2 ст. 5, п. 3 ст. 6, п. 2 ст. 7 которых путевой лист должен содержать для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона; показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо); дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Кроме того, в силу ст. 12 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов в наименовании путевого листа указывается тип транспортного средства, на которое оформляется путевой лист (путевой лист легкового автомобиля, путевой лист трамвая и т.п.). Номер путевого листа указывается в заголовочной части в хронологическом порядке в соответствии с принятой владельцем транспортного средства системой нумерации. В заголовочной части путевого листа проставляются печать или штамп юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании.

Согласно п. 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Как видно из материалов дела, данные требования предпринимателем также не соблюдаются.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде  наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что  действия (бездействие) предпринимателя образуют состав вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом споре обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, то, что предприниматель  ранее к ответственности за однородное правонарушение не привлекался, факт правонарушения и свою вину признает полностью, в связи с чем, назначает наказание в минимальном размере санкции.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя  Виноградова Евгения Владимировича, 14.07.1968 года рождения, уроженца п.Марково Анадырского района Магаданской области, зарегистрированного 05.10.2006 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области,  за основным государственным регистрационным номером 306650127800067, проживающего по адресу: 693001, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, Садовый пер., 6, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей, который подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (УГАДН по Сахалинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН – 6501011332, КПП – 650101001, Код – 10611690040040000140, р/сч. 40101810900000010000, ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 046401001, К/счет – нет, ОКАТО 64401000000.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                             И.А.Карпенюк