Решение по делу № 2-2040/2016 ~ М-1606/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-2040/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров                              04 июля 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Рогозиной Е.М., с участием представителя истца Загородниковой Ю.Н. по доверенности Загородникова В.В., представителя ответчика Володиной Г.Н. по доверенности Беркут О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загородниковой Юлии Николаевны к Володиной Галине Николаевне о взыскании процентов по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Загородникова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Володиной Г.Н. о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку платежа с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО «Капитал» и Володиной Г.Н. был заключен договор займа, по которому ООО «Капитал» передал Володиной Г.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>. Таким образом, ООО «Капитал» выполнил свои обязательства по передаче денег (займа) полностью. Условия о возврате займа содержатся в договоре, пунктом <данные изъяты> которого предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученный заем и уплатить проценты за весь период пользования займом не позднее <дата>.

Однако, ответчик не выполнил свои обязательства, и в указанный в договоре срок не вернула заемные средства, не погасила задолженность по процентам за пользование займом ООО «Капитал», несмотря на неоднократные уведомления о необходимости возврата долга. <дата> по заявлению ООО «Капитал» мировым судьей был выдан судебный приказ <№> о взыскании с Володиной Г.Н. задолженности по договору займа, процентов и штрафа по договору за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>. <дата> судебный приказ исполнен.

<дата> между ООО «Капитал» и Загородниковой Ю.Н. заключен договор уступки права (цессии), на основании которого заимодавец уступил право требования по договору займа от <дата> истцу в полном объеме, в том числе на дату заключения договора на сумму <данные изъяты>, в связи с чем, определением мирового судьи от <дата> произведена замена стороны взыскателя с ООО «Капитал» на Загородникову Ю.Н.

Истец Загородникова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности Загородникова В.В., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Возражал против уменьшения размера подлежащих взысканию процентов по займу и неустойке, т.к. ответчик согласилась с условиями договора займа, не исполняла свои обязанности как заемщика, что привело к образованию задолженности.

Ответчик Володина Г.Н. в судебное заседание не явилась, направила представителя на основании доверенности Беркут Г.Н., которая с исковыми требованиями Загородниковой Ю.Н. согласилась частично, полагала завышенными проценты по договору и с учетом принципа разумности просила уменьшить размер задолженности по процентам и неустойке, в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты по договору займа, предусмотренные п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором, подлежат уплате за весь период пользования предоставленным займом. Договором займа (п. 6) предусмотрено, что за пользование займом начисляются проценты за каждый день пользования займом, до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 809 и п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст. 809 п. 2 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы займа возникли при заключении договора займа и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного договора займа и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

<дата> между ООО «Капитал» и Володиной Г.Н. был заключен договор займа. ООО «Капитал» передал Володиной Г.Н. по акту приема-передачи от <дата> денежные средства в размере <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа по заявлению ООО «Капитал» мировым судьей <дата> был выдан судебный приказ <№> о взыскании с Володиной Г.Н. задолженности по договору займа, процентов и штрафа за период с <дата> по <дата> на сумму <данные изъяты>.

<дата> между ООО «Капитал» и Загородниковой Ю.Н. заключен договор уступки права (цессии) <№>, на основании которого заимодавец уступил право требования по договору займа от <дата> истцу в полном объеме, в связи с чем, определением мирового судьи от <дата> произведена замена стороны взыскателя с ООО «Капитал» на Загородникову Ю.Н.

Согласно п. <данные изъяты> договора <№> от <дата> уступки прав (цессии) по договору займа цедент (ООО «Капитал») передает, а цессионарий (Загородников В.В.) принимает в полном объеме права, принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа, включая право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

<дата> судебный приказ исполнен, с ответчика взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>.

Пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сумме и в сроки, указанные в п.<данные изъяты> договора, заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% от остатка суммы займа за каждый день просрочки, а также штраф в размере <данные изъяты> при просрочке уплаты процентов более чем на <данные изъяты>

В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункты <данные изъяты> договора от <дата>г. согласуются с положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ и предусматривают уплату процентов за пользование займом за весь период пользования заемными денежными средствами из расчета <данные изъяты>% в день.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что данные проценты за период с <дата> по <дата> являются по сути неустойкой, размер которой может быть уменьшен с учетом требований ст. 333 ГК РФ, необоснованны.

Ссылка представителя ответчика о том,, что размер процентов за пользование займом значительно превышает величину ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, не может быть основанием для их уменьшения, поскольку ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, в то время как займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении займодавцем своими правами, принимая во внимание, что при заключении спорного договора стороны достигли соглашение по всем его существенным условиям, в том числе, определили размер процентной ставки за пользование займом, что не противоречит требованиям ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик Володина Г.Н. выразила согласие заключить договор на указанных в нем условиях, в том числе, касающейся процентной ставки, подписала его и согласилась с его условиями.

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% на сумму остатка задолженности за период<дата> по <дата> в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года).

Пунктом <данные изъяты> договора займа предусмотрено взыскание неустойки в размере <данные изъяты>% от остатка суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету неустойки, представленному истцом, за период с <дата> по <дата> неустойка составила <данные изъяты>. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, и принимается судом как достоверный. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, т.к. размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству и периоду просрочки.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2016░.