Решение по делу № 2-361/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-361/16 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизляр РД                      3 июня 2016 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указав, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) заключенным между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и (далее Ответчик), последнему был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 22,0 % годовых. Кредит предоставлялся на срок 60 месяцев. Кредит был предоставлен в полном объеме. В свою очередь ответчик условия Кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. В адрес заемщика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. На основании вышеизложенного, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в ОАО «Сбербанк России», просят суд расторгнуть кредитный договор № с заемщиком и взыскать с ответчика ФИО2 полную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 337 467, 40 рублей и уплаченную госпошлину в сумме 14 887 рублей.

Извещенный надлежащим образом Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № в судебное разбирательство не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 согласно почтовых уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ по указанному в деле адресу <адрес>, РД, <адрес>, не проживает.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО2 отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (далее Заемщик), последнему предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей по ставке 22 % годовых. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев.

Согласно заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, в счет предоставления кредита по кредитному договору ФИО2 просит ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 1000 000 рублей зачислить на его текущий счет № в Дагестанское отделение №, указанный в п.1.1 Кредитного договора.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поручает ОАО «Сбербанк России» начиная с ДД.ММ.ГГГГ перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка.

Из отчета о всех операциях от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет № зачислена сумма 1000 000 рублей, и в тот же день выдана 999 950 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег, то есть является реальным договором.

Судом установлено, что истец передал ответчику сумму денег согласно указанному выше договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом оснований для одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств, предусмотренных ст. 310 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в предусмотренный договором сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов не исполнил надлежащим образом.

Ненадлежащее выполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, послужило основанием для обращения банка с настоящими требованиями в суд.

Из расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ответчик нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего за ответчиком ФИО2 образовалась задолженность в виде основного долга по кредитному договору в сумме 865 137, 51 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 336 709,03 рубля, неустойка в сумме 135 620, 86 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14877 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № полную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 337 467 рубля 40 копеек и государственную пошлину в сумме 14 887 рублей, а всего подлежит взысканию 1 352 354 ( один миллион триста пятьдесят два) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, через Кизлярский городской суд РД в течении месяца с момента его оглашения.

Судья              У.М. Магомедов