Решение по делу № 05-1183/2019 от 09.09.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в издательстве «Молния» корреспондентом, ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, размахивал руками, толкался и оскорблял словами ранее неизвестных ему граждан, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции исполняющих служебные обязанности по охране общественного порядка, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, а именно продолжал выражаться нецензурной бранью, размахивать руками в отношении неизвестных ранее ему граждан.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

дата в 14час. 00 мин. по адресу: адрес, был задержан гр. фио, который дата в время находясь по адресу: адрес нарушал общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, размахивал руками, толкался и оскорблял словами ранее неизвестных ему граждан, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, исполняющих служебные обязанности по охране общественного порядка, а именно: дата в время в дежурную часть Отдела МВД России по адрес поступило сообщение со службы «02» от гражданина фио о том, что происходит конфликт с охранной Управы, не пускают на участок для досрочного голосования. По указанию старшего оперативного дежурного Отдела МВД России по адрес, майора полиции фио по вышеуказанному адресу был направлен наряд полиции. По прибытию на указанный адрес наряд полиции встретил гражданин фио, который вел себя неадекватно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в общественном месте, мешал работе сотрудникам территориальной избирательной комиссии адрес Дорогомилово адрес, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью и размахивать руками, после чего гражданин фио был задержан и доставлен в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Этого же дня в Отдел МВД России по адрес поступило заявление от гражданки фио являющейся членом участковой избирательной комиссии № 2562 и заявление от гражданина фио являющегося заместителем территориальной избирательной комиссии, из которых следует, что ранее неизвестный им гражданин в последствии, оказавшемся гражданином фио, вел себя неадекватно, оскорблял и выражался нецензурной бранью в их сторону, т.е. фио совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании фио отводов и ходатайств не заявил, вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, дата около время он пришел в территориальную избирательную комиссию адрес для досрочного голосования. При входе в помещение имелась вывеска комиссии, а так же правила досрочного голосования и время работы комиссии. Справа от входа в помещение оказалась закрытая дверь на магнитный замок, а слева сидел гражданин за стойкой, который отказался пропускать его в помещение комиссии и открыть дверь. Гражданин представился как вахтер и сказал, что его не пропустит, поскольку фио необходимо предъявить паспорт. После чего фио позвонил в службу 02 и сообщил о препятствовании деятельности избирательных комиссий к журналистам (так как на груди у фио имелась пресс-карта СМИ и аккредитация УИК РФ). В это время мимо фио проходила девушка во внутрь помещения ТИК, у которой был свой магнитный ключ. Он, объясняя охраннику, что дверь в помещение ТИК должна быть постоянно открыта и доступ в помещение комиссии должен осуществляться беспрепятственно, после чего фио придержал дверь, но к нему подошел охранник и силой вытолкал его и закрыл дверь. Через некоторое время появился сотрудник полиции, охранявший комиссию и находившийся до этого момента в помещении Управы на месте голосования, а также председатель ТИК и члены комиссии ТИК. фиоВ разъяснил охраннику, что он не в праве препятствовать проходу избирателей, на что охранник был не согласен. После этого фио прошел в помещение для голосования, где смог досрочно проголосовать. Нецензурной бранью в общественном месте не выражался, людей не толкал. Кроме того, фио пояснил, что страдает заболеваниями, инвалидом не является. При содержании в ИВС фио не кормили.

Защитник фио – фио в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась, просила прекратить производство по делу, поскольку в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. фио был задержан незаконно, процедура привлечения к административной ответственности нарушена.

Проверив представленные материалы, выслушав фио и его защитника, суд считает, что виновность фио в совершении правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью собранных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 1131864 от дата, в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения (л.д.50-54);

- рапортами сотрудников полиции фио, фио, фио (л.д.1, 3, 4), согласно которым дата в время от старшего оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по адрес майора полиции фио, поступило указание проследовать, по адресу: адрес, где расположена Управа адрес. По прибытию на указанный адрес был обнаружен мужчина в последствии, оказавшемся гр. фио, который вел себя агрессивно, конфликтовал с сотрудниками адрес Дорогомилово адрес, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, хватал граждан за руки, на замечания сотрудников полиции не реагировал, в последствии гр. фио был задержан и доставлен в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

- карточкой происшествия от дата (л.д.2) в дежурную часть Отдела МВД России по адрес поступило сообщение со службы «02» от гражданина фио о том, что происходит конфликт с охранной управы, не пускают на участок для досрочного голосования.

- заявлением фио являющейся членом участковой избирательной комиссии № 2562 и заявлением фио являющегося заместителем территориальной избирательной комиссии из которых следует, что ранее неизвестный им гражданин в последствии, оказавшемся гражданином фио, вел себя неадекватно, оскорблял и выражался нецензурной бранью в их сторону. (л.д.5, 10)

- объяснениями фио, (л.д.6) согласно которым она работает в должности консультанта отдела ЖКХ адрес Дорогомилово адрес, расположенного по адресу: адрес. На период проведения выборов в Московскую городскую Думу седьмого созыва, она является членом УИК № 2562, расположенным по адресу: адрес. дата в время фио приступила к выполнению рабочих обязанностей на УИК № 2562. Около время гр. фио направилась в ТИК в Управу адрес по рабочим делам. Около время при входе в Управу адрес она увидела, что на посту охраны происходит конфликт между охранником и ранее неизвестным ей мужчиной, в последствии оказавшемся фио Егорова А.А. подошла к охраннику и попросила открыть ей дверь для прохода в ТИК, с помощью дистанционного пульта, охранник открыл ей дверь, после чего фио прошла и попыталась закрыть за собой дверь, но в этот момент фио схватил ее за правую руку и одернул на себя, из- за чего она ударилась об косяк двери левым плечом и почувствовала сильную физическую боль. От происходящего, она испугалась и стала звать на помощь. В этот момент к ней подбежал сотрудник охраны и гр. фио, который является заместителем председателя ТИК адрес Дорогомилово адрес, который попросил фио успокоиться и прекратить хулиганские действия. В свою очередь, фио стал оскорблять охранника и гр. фио, выражаясь в их сторону нецензурной бранью и провоцируя на конфликт. После чего, сотрудник охраны вызвал сотрудников полиции. Далее фио попросил, чтобы его проводили в ТИК для досрочного голосования. Проводив фио до места голосования, он смог проголосовать. Уже по выходу фио из помещения адрес Дорогомилово адрес, он был задержан сотрудниками полиции и в последствии доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

- справкой из Клинико-диагностического центра №4 (л.д.9)

- объяснениями фио, согласно которым дата примерно в время он пришел в Управу адрес, расположенной по адресу: адрес по рабочим делам и для получения канцелярских товаров для УИК № 2554. Примерно в время час. фио услышал, что в холе адрес Дорогомилово адрес происходит скандал между сотрудником охраны и ранее неизвестным ему гражданином. фио подошел к ним и спросил, что происходит, на что ранее не неизвестный ему мужчина стал высказывать в его сторону и в сторону присутствующих лиц нецензурную брань, тем самым оскорбляя всех присутствующих лиц. фио при них стал требовать и пытаться с применением физической силы проникнуть в помещение ТИК. Однако, сотрудник охраны воспрепятствовал его проходу, после чего сотрудником охраны был вызван наряд полиции. (л.д.11)

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.19)

- объяснениями фио, согласно которым он является охранником адрес Дорогомилово адрес, расположенным по адресу: адрес. В его должностные обязанности входит осуществление пропускного режима и обеспечения охраны материальных ценностей Управы. дата в время он заступил на службу в Управу адрес и нес службу на посту охраны. В связи с предстоящими выборами в Московскую городскую Думу и в связи с тем, что в здании Управы расположен ТИК, ему дано указание пропускать граждан зарегистрированных в адрес по паспорту, а сотрудников прессы по соответствующем документам. Примерно в время этого же дня в помещение Управы зашел ранее неизвестный ему мужчина, у которого он поинтересовался целью его визита в Управу. Данный мужчина сразу стал выражаться в отношении него нецензурной бранью, стал вести себя неадекватно, тем самым оскорблял. Позже, в помещение Управы зашла сотрудница адрес Дорогомилово адрес, которой с помощью дистанционного пульта он открыл ей дверь, после чего гр. фио подбежал к сотруднице Управы и хотел пройти совместно с ней через открытую дверь. Далее фио видя всю происходящую ситуацию, направился в сторону двери, где попытался воспрепятствовать проходу гр. фио (л.д.22-23)

- протоколом адрес №0087643 об административном задержании (л.д.24)

- протоколом личного обыска задержанного (л.д.26-28);

- объяснениями сотрудника полиции фио и сержанта полиции фио следует, что дата в время от старшего оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по адрес майора полиции фио, поступило указание проследовать, по адресу: адрес, где расположена Управа адрес. По прибытию на указанный адрес был обнаружен мужчина в последствии, оказавшемся гр. фио, который вел себя агрессивно, конфликтовал с сотрудниками адрес Дорогомилово адрес, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, хватал граждан за руки, на замечания сотрудников полиции не реагировал, в последствии гр. фио был задержан и доставлен в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. (л.д.29-31)

- рапортом дежурного ОМВД фио, согласно которого фио задержан на 48 часов. (л.д.31)

- сведениями о фио (л.д.31-40)

- объяснениями фио (л.д.45-46)

- рапортом дежурного по разбору ДЧ ОМВД России по адрес фио во время несения службы с дата до дата сотрудниками дежурной части своевременно предоставлялось питание положенное задержанным. (л.д.49)

- рапортом дежурного по разбору ДЧ ОМВД России по адрес фио во время несения службы с дата по дата. сотрудниками дежурной части своевременно предоставлялось питание положенное задержанным. (л.д.50)

Указанные доказательства судья признает допустимыми и достоверными, факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку фио совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, размахивал руками, толкался и оскорблял словами ранее неизвестных ему граждан, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции исполняющих служебные обязанности по охране общественного порядка, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, а именно продолжал выражаться нецензурной бранью, размахивать руками в отношении неизвестных ранее ему граждан.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КРФоАП, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание рапорты сотрудников полиции фио, фио, фио, поскольку сведения, изложенные ими в рапортах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора фио у фио, фио, фио судом не установлено.

Данные рапорты соответствуют требованиям, предъявляемым адрес, в связи с чем сведения, содержащиеся в рапортах положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В деле также имеются письменные объяснения сотрудников полиции фио, фио, а также объяснения свидетелей фио, фио, фио Объяснения получены в соответствии с требованиями закона, после предупреждения их об административной ответственности по ст. 17.7 и ст. 17.9 КоАП РФ, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ об обстоятельствах выявленного ими правонарушения, какие-либо данные о наличии причин для оговора фио с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Оценивая объяснения защитника и фио суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Что касается оснований применения к фио мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и доставления в отдел полиции, предусмотренных ст. ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ, то в данном случае они имелись. При этом протоколы применения названных мер составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Доводы фио о том, что он был лишен пищи опровергаются рапортами дежурного по разбору ДЧ ОМВД России по адрес (л.д.49-50)

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает то, что ранее фио не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить фио административное наказание в виде административного ареста, полагая, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и иные меры административного воздействия будут не эффективны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, ч. 2 ст. 20.1, ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с время дата.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание фио в ОМВД по адрес – с время дата по время дата.

В соответствии со ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение настоящего постановления поручить начальнику ОМВД по адрес, постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио

1