Решение по делу № 33-15954/2014 от 16.07.2014

судья: Шахбанов А. А. дело № 33-15954/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

председательствующего: Тегуновой Н. Г.,

судей: Савоскиной И. И., Гордиенко Е. С.,

при секретаре: Емельянове И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 августа 2014 года апелляционную жалобу Кучевасова С. И. на решение Чеховского городского суда Московской области от 15 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Ястребовой Галины Васильевны к Кучевасову Сергею Игоревичу о прекращении права собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности, включении в наследственную массу, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, признании права пользования на часть земельного участка,

заслушав доклад судьи Савоскиной И. И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Ястребова Г. В. обратилась в суд с иском к Кучевасову С. И., уточнив его, просила:

прекратить право собственности Кучевасова С. И. на жилой дом с кадастровым номером, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в том числе прекратить запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> от 25 ноября 2013 г.;

признать за ней право общей долевой собственности на 58/100 доли жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью <данные изъяты> кв.м,

включить в наследственную массу к имуществу Кучевасова И. И., умершего 11.10.2011 г., 42/100 доли жилого дома,

признать за ней право собственности на 42/100 доли жилого дома с хозяйственными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м,

признать за ней право пользования на часть земельного участка, занятой жилым домом с хозяйственными постройками с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты> и необходимой для их использования, из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности Кучевасову С. И.

Требования мотивированы тем, что Ястребова Г. В. состояла с Кучевасовым И.И. в фактических брачных отношениях и вела совместное хозяйство с 2002 года, брак между ними был зарегистрирован 29.07.2007 г. 11 октября 2011 г. Кучевасов И. И. умер, не оставив завещания. Наследниками к имуществу Кучевасова И.И. являются Ястребова Г. В., его дети Кучевасов С. И. и дочь Кучевасова Е. И., которая отказалась от наследства в пользу Кучевасова С. И. Земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га был предоставлен Кучевасову И. И. на основании постановления Главы Чеховского района Московской области <данные изъяты> от 20.12.2002 г. для индивидуального жилищного строительства. Право собственности Кучевасова И. И. на земельный участок было зарегистрировано 23.12.2002 г.

На данном земельном участке в 2003-2005 г.г. Ястребова Г. В. и Кучевасов И. И. совместно возвели жилой дом с хозяйственными постройками, согласно разрешению на строительство <данные изъяты> от 15.04.20015 г., выданному Кучевасову И. И. Спорный дом возводился в период с 2003 по 2005 годы. Между Ястребовой Г. В. и Кучевасовым И. И. имелось соглашение о совместном строительстве объекта недвижимости, спорный жилой дом является предметом общей долевой собственности Кучевасова И. И. и Ястребовой Г. В. с учетом её денежного вклада в размере <данные изъяты> долларов США, что составляло <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается договором <данные изъяты> от 21.04.2003 г. на строительство жилого дома, заключенного между ТОО фирма «ЗВЕЗДА-92», Кучевасовым И. И. и Ястребовой Г. В., согласно которому определено, что право собственности на дом, строящийся на участке, принадлежит в равных долях Кучевасову И. И. и его партнеру по строительству дома Ястребовой Г. В. Согласно выписке, предоставленной строительной компанией ТОО «ЗВЕЗДА-92», стоимость строительных материалов, затраченных на строительство спорного дома составляет <данные изъяты> руб. Также между истицей и Кучевасовым И. И. был заключен 23.01.2005 года договор о долевом участии, согласно которому их доли были определены по 1/2 за каждым. Кучевасов И.И. подтверждал данную договоренность о создании общей собственности на жилой дом и земельный участок, о чем им был составлен письменный документ (договор) от 23.01.2006 г., в котором указано, что строительство дома с 2003 г. по 2005 г. велось совместными усилиями его и Ястребовой Г.В.

В рамках исполнительного производства вышеуказанный земельный участок был передан в собственность Архангельского Л. А., несмотря на то, что на нем расположен жилой дом, возведенный Кучевасовым И. И., который не успел зарегистрировать своё право собственности на данный жилой дом. Архангельский Л. А. обращался с иском в суд с требованием о признании данного жилого дома самовольной постройкой и её сносе, в чем ему было отказано.

В связи с указанными обстоятельствами, а затем и смертью Кучевасова И. И., данный жилой дом не был сдан в эксплуатацию и зарегистрирован в соответствии с законом. Спорное строение не может являться самовольным, т.к. жилой дом был возведен на предоставленном Кучевасову И. И. под строительство жилого дома земельном участке, в соответствии с его целевым назначением, в границах земельного участка, имеется разрешение на его строительство, поэтому он должен быть включен в наследственную массу.

Кучевасов С. И. приобрел по договору купли-продажи земельного участка от 25.09.2013 г. земельный участок под спорным домом площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> у Архангельского Л. А. и зарегистрировал за собой право собственности на спорный жилой дом упрощенном порядке. Истица считает, что регистрация права собственности на жилой дом не соответствует закону, так как право собственности ответчика на земельный участок, на котором уже был расположен спорный жилой дом, возникло по договору купли-продажи от 25.09.2013 г., а спорный жилой дом был возведен в 2003 году.

Согласно заключению специалиста об определении рыночной стоимости объекта недвижимости рыночная стоимость спорного жилого дома составляет <данные изъяты> руб. Учитывая вклад Ястребовой Г. В. в строительство в размере <данные изъяты> руб., её доля в спорном жилом доме составляет 57,652 %, что равно 58/100 доли, следовательно, в наследственную массу должно включаться только лишь 42/100 доли жилого дома, принадлежащих Кучевасову И.И.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Кучевасов С.И. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и регистрации, кадастра и картографии по Московской в судебное заседание не явился.

Решением суда от 15 мая 2014 года Исковые требования Ястребовой Галины Васильевны удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда Кучевасов С. И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части включения в наследственную массу 1/2 доли жилого дома с хозяйственными постройками, признании за Ястребовой Г.В. право собственности на 2/3 доли жилого дома, признании за Кучевасовым С.И. право собственности на 1/3 доли жилого дома с хозяйственными постройками, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кучевасов С. И. и его представитель доводы жалобы поддержали, просили решение суда изменить в части.

Представитель Ястребовой Г.В. в судебном заседании апелляционной инстанции просила решение оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что Кучевасову И. И. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га в <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства на основании Постановления Главы Чеховского района Московской области <данные изъяты> от 20.12.2002 г. Право собственности Кучевасова И. И. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>Кучевасов И. И. зарегистрировано 23.12.2002 г. Данному земельному участку присвоен адрес: <данные изъяты>.

На данном земельном участке в 2003-2005 г.г. возведен жилой дом с хозяйственными постройками, согласно разрешению на строительство <данные изъяты> от 15.04.20015 г., выданному Кучевасову И. И.

Ястребова Г.В. состояла в фактически брачных отношениях с Кучевасовым И.И. с 2002 по 2007 годы. В 2007 году они зарегистрировали брак.

11 октября 2011 г. Кучевасов И. И. умер. Наследниками к его имуществу являются Ястребова Г.В. и его дети: сын Кучевасов С. И., дочь Кучевасова Е. И. В установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Кучевасова Е.И. отказалась от своей доли в пользу Кучевасова С.И.

Разрешая заявленный спор, суд оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что между Ястребовой Г.В. и Кучевасовым И.И. достигнута договоренность о создании общей долевой собственности на жилой дом, денежные средства в объеме <данные изъяты> долларов США на строительство дома были вложены Ястребовой Г.В.

Доводы жалобы о том, что в строительство дома вложены заемные денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, что подтверждается договором займа от 21.04.2003 г., а также расписками Кучевасова И.И. от 21.06.2006 г. и от 21.11.2009 г., не могут повлечь за собой отмену решения суда по следующим основаниям.

Данный договор займа и указанные расписки невозможно рассматривать отдельно от представленных иных доказательств.

Договором <данные изъяты> на строительство жилого дома от 21.04.2003 г., согласно которому строительная компания ТОО фирма «Звезда-92», действующая от имени Ястребовой Г. В. предоставила Кучевасову И. И. займ на сумму, эквивалентную на дату настоящего Договора <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ. В п.1.2. Договора указано, что заемщик в качестве обеспечения возврата займа предоставляет Заимодателю (Кредитору) на весь срок займа право распоряжения и участия в строительных мероприятиях жилого дома и земли под ним - <данные изъяты> соток, находящегося по адресу: <данные изъяты>. Займ предоставляется на время действия Договора на строительство жилого дома. Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что в случае не возврата займа, займ возвращается в том числе возвратом дома и земли под ним <данные изъяты> соток судебным решением.

Согласно договору <данные изъяты> на строительство жилого дома от 21.04.2003 г. Кучевасов И. И. и Ястребова Г. В. предоставляют исполнителю ТОО фирме «Звезда-92» право осуществить комплекс строительных работ, организационных и иных мероприятий, направленных на строительство объекта, т.е. жилого дома на земельном участке (под ИЖС) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. В п. 1.3. данного договора указано, что земельный участок принадлежит Кучевасову И. И. по праву собственности, подтвержденному свидетельством о государственной регистрации права и дом, строящийся на участке принадлежит в равных долях Кучевасову И. И. и его партнеру по строительству дома Ястребовой Галине Васильевне, внесшей в строительство основную сумму, эквивалентную 30 <данные изъяты> тысяч) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день заключения договора, согласно договору займа. Из указанного договора следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США внесены Ястребовой Г.В.

Договором от 23.01.2005 г., заключенный между Кучевасовым И.И. и Ястребовой Г.В., стороны подтвердили, что основная сумма на строительство дома дана Ястребовой Г.В., в связи с чем установили равные доли по 1/2 собственности на жилой дом и 1/2 доли на земельный участок, указав, что строительство дома начато 21.04.2003 г. и согласно договору со строительной компанией будет окончено до декабря 2005 г.

Договором от 23.01.2006 г., заключенный между Ястребовой Г.В. и Кучевасовым И.И., подтверждено, что строительство дома, строительные работы по проведению коммуникаций были осуществлены общими усилиями, которое проведено с апреля 2003 года по ноябрь 2005 г.

Ссылка в жалобе на расписки от 21.01.2006 г. и от 21.11.2009 г., которыми Кучевасов И.И. подтверждает возврат долга в виде передачи дома незавершенного строительством, не опровергает условий договора от 23.01.2005 г., которым стороны подтвердили создание общей долевой собственности на жилой дом в равных долях, и не опровергают условий договора от 21.04.2003 г., заключенного между строительной компанией ТОО фирма «Звезда-92, Ястребовой Г.В. и Кучевасовым И.Т.

Судебная коллегия считает, что представленными доказательствами подтвержден факт вложения Ястребовой Г.В. денежных средств в строительство дома, а Кучевасов И.И. и Ястребова Г.В. пришли к соглашению о создании общей долевой собственности на строительство дома.

С учетом представленного отчета о рыночной стоимости дома, суд обоснованно пришел к выводу о признании за Ястребовой Г.В. 1/2 доли жилого дома с хозяйственными постройками, а оставшаяся часть в виде 1/2 доли составляет наследственное имущество.

Доводы ответчика, которые являются также доводами жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом первой инстанции дана им дана оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд установил обстоятельства имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, обоснованно исходил из положений ст. 218, ст. 219, ч. 2 ст. 244, 263, ст. 1112, ст. 1152, п. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», приняв во внимание п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», п.п.4.5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выводы суда основаны на установленных судом обстоятельств, доводы жалобы не опровергают выводы суда, в связи с чем оснований для отмены решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучевасова С. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: