Решение по делу № 2-7478/2016 от 17.06.2016

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2016

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Нецветаева Н.А.,

при секретаре Шарафулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Дельта Кредит» к Бурлакову <иные данные>, Бурлаковой <иные данные> об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Дельта Кредит» обратилось в суд с иском к Бурлакову А.С., Бурлаковой А.В., в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 445 653 руб.74 коп., сумму невозвращенного основного долга в размере-1 332 086 руб.57 коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере – 83 938 руб.55 коп., сумму пени в размере 29 628 руб.62 коп., также просит обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 2 351 918 руб.40 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №-КД-2014, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 424 000 руб. на срок 122 месяца с взиманием 17,00% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно, размер аннуитетного платежа составил 24 748 руб.79 коп.

За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов установлены пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

С февраля 2016 ответчики перестали исполнять свои обязательства по кредитному договору.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, задолженность не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 445 653 руб.74 коп., сумму невозвращенного основного долга в размере-1 332 086 руб.57 коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере – 83 938 руб.55 коп., сумму пени в размере 29 628 руб.62 коп

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчик передал истцу в залог имущество: <адрес>, расположенную по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением отчетаООО «ОК «Аппрайзер» рыночная стоимость квартиры составляет 2 939 898 рублей, начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в размере 2 351 918 руб.40 коп.

Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца Зазулин А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчики Бурлаков А.С., Бурлакова А.В., извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно по указанному в иске адресу, в судебное заседание не явились, своего представителя в суд не направили, о причине неявки суд не уведомили.

    С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №-КД-2014, по которому банк предоставил Бурлакову А.С кредит в сумме 1 424 рубля. Кредит предоставленна срок 122 мес. с взиманием 17,00 % годовых за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно, размер аннуитетного платежа составил 24 748 руб.79 коп.

За нарушение сроков возврату кредита и уплаты процентов установлены пени в размер 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, однако задолженность не была погашена.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи суммы кредита заемщику. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение факта своевременного и в установленном договором размере возврата суммы кредита по договору и уплаты процентов суду не представила. Как указывает представитель истца, ответчик с февраля 2016вообще прекратилвыплаты по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 445 653 руб.74 коп., сумму невозвращенного основного долга в размере-1 332 086 руб.57 коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере – 83 938 руб.55 коп., сумму пени в размере 29 628 руб.62 коп.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 445 653 руб.74 коп., сумму невозвращенного основного долга в размере 1 332 086 руб.57 коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 83 938 руб.55 коп., сумму пени в размере 29 628 руб.62 коп.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п.1, 2, ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 50 настоящего Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку ответчиками не исполнены обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на предмет залога заявлено обоснованно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением ООО «ОКАппрайзер» рыночная стоимость квартиры составляет 2 939 898 руб. Доказательств иной стоимости квартиры ответчиком не представлено.

Согласно пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца и обращает взыскание на <адрес>, расположенную по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, и устанавливает первоначальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 2 351 918 руб.40 коп.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенное нарушение выразилось в том, что ответчик не исполнил взятых на себя обязательств, допустив задолженность по кредитному договору.

На основании изложенного, установленных по делу обстоятельств суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № <иные данные> от 16.06.2014заключенного между ЗАО «Коммерческий банк « ДельтаКредит» и Бурлаковым <иные данные>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, признанные судом необходимыми.

На основании изложенного, суд считает возможным отнести к судебным расходам истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оценку в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере 21 428 руб.27 коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бурлакова <иные данные>, Бурлаковой <иные данные> солидарно в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору №-КД-2014 от ДД.ММ.ГГГГ в размере MERGEFIELD "Общая_задолженность_с_уменьшением2_в_ис" 1 445 653 руб. 74 коп., из которых: 1 332 086 руб. 57 коп – остаток основного долга; 83 938 руб. 55 коп. – начисленные и неоплаченные проценты; 29 628 руб. 62 коп. – пени.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Бурлакову <иные данные> заложенное по договору об ипотеке, а именно – квартиру по адресу: г. Екатеринбург <адрес>458 (кадастровый №), установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере MERGEFIELD "Рыночная_стоимость" 2 351 918 руб.

Расторгнуть кредитный договор №-КД-2014 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и Бурлаковым <иные данные>.

Взыскать с MERGEFIELD "ФИО_со_склонением_КОГО" Бурлакова <иные данные>, Бурлаковой <иные данные> в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы истца по оплате госпошлины в размере 21 428 руб. 27 коп., расходы по оценке 5000 руб., расходы на представителя 25 000 руб. в равных долях.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья/подпись

копия верна

Судья:                                Н.А. Нецветаева

Помощник:                            К. А. Маркелова