Решение по делу № 2-125/2019 ~ М-83/2019 от 14.02.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, РД             20 марта 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием истца Расулова Г-М.М., при секретаре Мусаевой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Расулова Гаджи-Магомеда Магомедовича к Халилову Магомеду Загировичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Расулов Г.-М.М. обратился в суд с иском к Халилову Магомеду Загировичу о взыскании долга по договору займа в обосновании своих требований указав, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Халилов М.З. получил от него взаймы деньги в сумме 200 000 рублей, и обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по настоящее время не возвращены, ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 130 рублей и государственную пошлину в размере 5 292 рубля.

В судебном заседании истец Расулов Г.-М.М. поддержал свои исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Халилов М.З. в судебное разбирательство не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в их отсутствие не просил. У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Из почтовых уведомлений, усматривается, что извещение ответчиком Халиловым М.З. получено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес Халилова М.З. была направлена копия искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для принесения возражения по поводу заявленных требований. Однако ответчиком требования судьи не выполнены, возражение на исковое заявление в адрес суда не представили.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ст. 150 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления Расулова Г-М.М. о взыскании долга по расписке.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Халиловым М.З. и Расуловым Г.-М.М. был заключен договор займа №<адрес>2, по условиям которого Расулов Г-М.М. передает Халилову М.З. деньги в сумме 200 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями возникшего обязательства Халилов М.З. должен вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательство по возврату денежных средств возникает у Халилова М.З. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Халилов М.З. свои обязательства по договору займа на день вынесения решения не выполнил.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 8 договора займа, Халилов М.З. обязуется выплатить Расулову Г.-М.М. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ со дня когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплату процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку условия договора займа Халилов М.З. не выполнил и долг не возвратил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как усматривается из материалов дела, истица просит взыскать проценты от суммы долга 200 000 рублей в размере 9 130 рублей (200 000 х 215/365 х 7,75), расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика Халилова М.З. в пользу истца подлежит взысканию 200 000 + 9 130 = 209 130 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно чека ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом Расуловым Г.М. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 292 рубля.

Всего в пользу истца Расулова Г-М.М. подлежит к взысканию 200 000 + 9 130 + 5 292 = 214 422 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Расулова Гаджи-Магомеда Магомедовича к Халилову Магомеду Загировичу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Халилова Магомеда Загировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: <адрес>, РД, <адрес>, в пользу Расулова Гаджи-Магомеда Магомедовича в счет возмещения долга в сумме 200 000 рублей, проценты в сумме 9130 рублей, судебные расходы в сумме 5 292 рубля, а всего подлежит взысканию 214 422 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД, через Кизлярский городской суд РД в течении месяца с момента его оглашения.

Судья              У.М. Магомедов