Решение по делу № 2-6426/2016 от 01.12.2016

№ 2-6426/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Чернявской М.А.

с участием истца ИП Мальцева 1ИО.

представителя истца по доверенности Газарян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Мальцева 1ИО к Уварову 2ИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мальцев 1ИО. обратился в суд с иском к Уварову 2ИО. о взыскании (с учетом уточнений) денежных средств в сумме 301388 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2016 года по 11.02.2016 года 1326,39 рублей, расходов по госпошлине 9227,15 рублей, указав, что ИП Мальцев 1ИО. отгрузил Уварову 2ИО. ДД.ММ.ГГГГ пшеницу весом 73,34 тонны по цене 8200 рублей за тонну. Однако в мае 2016 года от Уварова 2ИО. поступила денежная сумма в размере 300000 рублей, в остальной части денежные средства не перечислены, претензия не удовлетворена, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании ИП Мальцев 1ИО. пояснил изложенное, заявленные требования поддержал.

Представитель истца по доверенности Газарян А.А. в судебном заседании просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчик Уваров 2ИО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассматривать дело в его отсутствие, в представленных возражениях исковые требования не признал.

Представитель ответчика по доверенности Кордов В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица ООО «Союз» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, допросив специалиста, приходит к следующим выводам

Судом установлено, что Мальцев 1ИО ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого он является, что под­тверждается свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серии № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями, внесенными в Единый государственный реестр индивидуальных предприни­мателей в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Мальцев 1ИО. (л.д. 10-13) Основным видом дея­тельности ИП главы к(ф)х Мальцева 1ИО. является выращивание зерновых и зернобобо­вых культур (л.д. 98-100).

ДД.ММ.ГГГГ Г. ИП глава к(ф)х Мальцев 1ИО. обратился в Аккредитованную испыта­тельную лабораторию филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Воронежской области для производства ис­пытаний образцов пшеницы на кормовые цели, от партии 160 т, урожай 2015 г., а ДД.ММ.ГГГГ он получил протокол испытаний №, согласно которому определяемые показатели не превышают величину допустимо­го уровня (л.д. 14).

После этого ИП глава к(ф)х Мальцев 1ИО. решил продать пшеницу на кормовые це­ли (далее - пшеница) по цене не ниже 8200 руб. за тонну.

Общество с ограниченной ответственностью «Союз» за 100 тонн пшеницы перечислило на расчетный счет истца 820000 руб., что подтверждается пла­тежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Мальцев 1ИО. отгрузил Уварову 2ИО. 73,34 тонн пшеницы. Со слов истца отгрузка была произведена Уварову 2ИО., так как последний представился сотрудником ООО «Союз».

ДД.ММ.ГГГГ Ип Мальцев 1ИО. возвратил ООО «Союз» 218612 руб. за не поставленное количество пшеницы (26,660 тонн), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Однако от ООО «Союз» истец так и не получил никаких документов в подтверждение факта получения пшеницы весом 73,340 тонн.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил заказное письмо от ответчика, что подтверждается поч­товым конвертом (л.д. 17) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 18). В конверте находилось письмо Уварова 2ИО. в адрес ИП Главы к(ф)х Мальце­ва 1ИО. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержался следующий текст: «ДД.ММ.ГГГГ мною в КФК Вас были получены 73,340 тонн зерна на реа­лизацию. Зерно продано. Прошу сообщить, когда и как с Вами рассчитаться» (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил претензию ООО «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № с требованием возврата 601388 руб. ввиду неполучения зерна (л.д. 20), а в ноябре 2015 г. - копию искового заявления в Арбитражный суд Воронеж­ской области от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 601388 руб. и процентов за пользова­ние чужими денежными средствами (л.д. 21).

Истец обратился в Прокуратуру Нижнедевицкого района Воронежской области на неправомерные действия ООО «Союз», однако получил отказ в принятии мер прокурор­ского реагирования, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> по делу № вы­нес решение о взыскании с ИП главы к(ф)х Мальцева 1ИО. в пользу ООО «Союз» 601388 руб. неосновательного обогащения и в доход федерального бюджета 15028 руб. госпошлины (л.д. 23-25, 103-105). Указанное решение Мальцевым 1ИО. обжаловано не было, вступило в законную силу, и было исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ     г. истец в адрес ответчика по почте отправил Заявление с просьбой в течение 5 дней с даты его получения перечислить на расчетный счет истца 601388 руб. - стоимость полученной пшеницы весом 73,340 тонн (л.д. 26), что подтверждается почтовой квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) Указанное письмо ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, что под­тверждается почтовым уведомлением (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ по п/п № Уваров 2ИО. перечислил Мальцеву 1ИО. денежные средства в сумме 300000 рублей (л.д. 76, 114, 126).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из положений ст. ст. 153, 158, 160, 161, 162 следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как следует из ст. 412 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст.ст. 454, 455, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Из положений ст. 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.ст. 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 506, 518 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ Ввсилу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика по доверенности Кордов В.В. пояснил, что ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях с ООО «Союз» его доверитель Уваров 2ИО. не состоял и не состоит. С ИП Мальцевым 1ИО. у Уварова 2ИО. действительно была устная договоренность о реализации в сентябре 2015 года пшеницы массой 73,34 тонны. Представитель полагает, что между сторонами могло иметь место заключение договора купли-продажи или поставки. Цену товара представитель ответчика не сообщил суду, однако пояснил, что могла иметь место договоренность о цене около 8000 рублей за тонну продукции по среднерыночной цене (л.д. 166-168). Однако реализовать за указанную цену пшеницу он не смог, так как зерно было заражено вредителем «вор-притворяшка» (л.д. 118-120, 123, 124), пшеница реализована за 486000 рублей, с учетом понесенных Уваровым 2ИО. расходов 186000 рублей, оставшаяся денежная сумма 300000 рублей была перечислена истцу. Документов о реализации товара на указанную сумму он представить не может.

Возражая против доводов ответчика, ИП Мальцев 1ИО., участвующий в судебном заседании 23.12.2016 года, пояснил, что зерно весом 73,34 тонны было продано в сентябре 2015 года Уварову 2ИО. по цене 8200 рублей за тонну, надлежащего качества, о чем свидетельствуют декларация о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112), протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190). При этом пояснил, что часть урожая пшеницы 2015 года он продал ООО «<данные изъяты>» (л.д. 156-157), часть раздал дольщикам (л.д. 158-164), а часть оставил на семена. Проверка семян показала отсутствие вредителей, что подтверждается протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165). Претензий от кого-либо по качеству зерна не поступало. В пшенице урожая 2016 года также вредителей не обнаружено (л.д. 191-194).

С учетом объяснений истца, материалов дела, неявки в суд ответчика для дачи объяснений, суд считает возможным установить, что в сентябре 2015 года между ИП Мальцевым 1ИО. и Уваровым 2ИО. был заключен договор купли-продажи пшеницы сорт Безенчукская 380 весом 73,34 тонны по цене 8200 рублей за тонну.

При этом суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что приобретенное им у ИП Мальцева 1ИО. зерно было заражено вредителем «вор-притворяшка» по следующим основаниям.

Ссылаясь на зараженность зерна вредителем, ответчиком представлены № от ДД.ММ.ГГГГ и карточки анализа зерна от ДД.ММ.ГГГГ.

Товарно-транспортная накладная - документ учета движения товарно-материальных ценностей; составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поставку.

Как следует из показаний участников процесса, товарно-транспортных накладных на отгрузку зерна от ИП Мальцева 1ИО. Уварову 2ИО. составлено не было. Стороной истца не подтвержден факт погрузки зерна на указанные Уваровым 2ИО. автомобили: №.

В № от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем значится Уваров 2ИО., грузополучателем <данные изъяты>», перевозчиком АО «<данные изъяты>». Документов, подтверждающих наличие договорных отношений между Уваровым 2ИО. и АО <данные изъяты>», суду не представлено, отметка (подпись и печать) ЗАО «<данные изъяты>» на товарно-транспортных накладных отсутствует, фактически ТТН заполнены только Уваровым 2ИО., что не свидетельствует о то, что данные ТТН является надлежащими доказательствами по делу. В связи с изложенным, суд не может установить факт того, что полученное Уваровым 2ИО. от ИП Мальцева 1ИО. зерно было тем же самым, которые было доставлено в <данные изъяты>» на автомобилях с номерами г/н №. Учитывая, что суд не может установить, какими машинами зерно было доставлено в <данные изъяты>», суд не может признать карточки анализа зерна доказательствами, подтверждающими факт заражения зерна, выращенного ИП Мальцевым 1ИО.

Из показаний специалиста ФИО3 следует, что «вор-притворяшка» является амбарным вредителем, хотя заражение может произойти и при перевозке на машине.

Кроме того, с учетом показаний ФИО3, учитывая, что отбор проб зерна производился только с машин, без отбора проб в хранилище, суд может установить наличие вредителей в выращенной и отгруженной Уварову 2ИО. ИП Мальцевым 1ИО. пшенице.

Ссылаясь на ненадлежащие условия хранения зерна, стороной ответчика представлена копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-130). Однако данное решение к рассмотрению дела отношению не имеет, поскольку в нем идет речь об урожае 2013 и 2014 года, и ненадлежащих условиях хранения на складе по адресу: ВО <адрес>. Однако в рамках настоящего дела истцом представлены свидетельство о регистрации права на земельный участок (183), разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (184), фотографии склада (185-187), сведения об асфальтировании пола на складе (л.д. 188) по адресу: ВО <адрес>

Довод Уварова 2ИО., что в ходе телефонных переговоров с Мальцевым 1ИО. последнему было известно о наличии вредителя в зерне, и он был согласен на продажу зерна по меньшей стоимости, является голословным, доказательств в обоснование этого суд не представлено, а сам ИП Мальцев 1ИО. отрицал факт таких переговоров и получении от ответчика данной информации. Более того, в направленном на имя ИП Мальцева 1ИО. письме Уваров 2ИО. не сообщил о заражении зерна вредителем, не указал, что последнее привело к снижению стоимости зерна. Кроме того, ссылаясь на реализацию зерна по меньшей цене, Уваров 2ИО. не представил суду ни одного доказательства в обоснование данного факта.

В связи с изложенным, принимая во внимание факт частичной отплаты в сумме 300000 рублей, остаток задолженности ответчика перед истцом составит: 601388-300000=301388 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в ред., действовавшей на момент направления претензии и поступления иска в суд) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 25.01.2016 года по 19.02.2016 года средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе составляла 7,94%.

Претензия на сумму 601388 рублей получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в течение 5 дней не исполнена. Истец просит взыскать проценты за 10 дней (с 02.02.2016 года по 11.02.2016 года). Расчет: 601388 руб.х7,94%/100%/360х10 дней=1326,39 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 6227,14 рублей. В остальной части требования истца о взыскании расходов по госпошлине удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из положений ст. 96 ГПК РФ следует, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что без участия специалиста рассмотрение дела было затруднительно, оплата вызова специалиста в суд в сумме 1000 рублей (справка-вызов л.д. 196) участниками процесса не оплачена, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФГБОУ ВО <данные изъяты>, учитывая, что ФИО3 является работником данной организации.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Уварова 2ИО в пользу ИП Мальцева 1ИО денежные средства в сумме 301388 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2016 года по 11.02.2016 года 1326,39 рублей, расходы по госпошлине 6227,14 рублей, а всего 308941 (триста восемь тысяч девятьсот сорок один) рубль 53 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Уварова 2ИО в пользу ФГБОУ ВО <данные изъяты> расходы за вызов специалиста в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.12.2016 года.