Решение по делу № 33-2059/2015 от 16.02.2015

Судья Кравченко Н.А.                     Дело № 33-2059/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2015 года                             г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Науменко Л.А.,

судей     Тертишниковой Л.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре     Ахроменко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.В. к открытому акционерному обществу «Алтайкрайэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Центр» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ответчика открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А, судебная коллегия

установила:

Б.С.В. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО «Алтайкрайэнерго», ООО «Центр» о защите прав потребителей, с учетом уточнения требований просил: признать незаконными действия ОАО «Алтайкрайэнерго» по указанию в квитанции на оплату коммунальных услуг по услуге электроснабжения на квартиру *** в жилом доме по адресу <адрес> в апреле 2014 года реквизитов расчетного счета ОАО «Алтайкрайэнерго»; обязать ОАО «Алтайкрайэнерго» прекратить противоправные действия в отношении истца, как потребителя, исключить из квитанции на оплату по услуге электроснабжение на указанную квартиру сведения о расчетном счете ОАО «Алтайкрайэнерго» и требование производить оплату на данный счет; обязать ООО «Центр» осуществлять сбор средств с потребителей за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: <адрес> на собственный расчетный счет; обязать ОАО «Алтайкрайэнерго» прекратить начисления за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды на квартиру №*** в жилом доме по адресу <адрес>; взыскать с ООО «Центр» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., а также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры № *** в доме № *** по <адрес>, управление которым осуществляет ООО «Центр». В нарушение закона ресурсоснабжающая организация ОАО «Алтайкрайэнерго» в квитанциях на оплату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды (далее по тексту ОДН), указывает свой расчетный счет и требование производить оплату на этот счет. Ответчик не является управляющей организацией, поскольку в установленном законом порядке не осуществляет управление многоквартирными домами, не выполняет работы по содержанию и ремонту жилья, в том числе, по содержанию мест общего пользования, поэтому не имеет права на взыскание оплаты за ОДН. Действиями ответчика ООО «Центр» ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

Ответчики в ходе рассмотрения дела исковые требования не признали.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 июля 2014 года, с учетом дополнительного решения этого же суда от 15 декабря 2014 года, а также определения от 20 октября 2014 года об исправлении описки, исковые требования Б.С.В. удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия ОАО «Алтайкрайэнерго» по указанию в квитанции на оплату коммунальных услуг по услуге электроснабжения на квартиру №*** в жилом доме по адресу <адрес> в апреле 2014 года реквизитов расчетного счета ОАО «Алтайкрайэнерго».

На ОАО «Алтайкрайэнерго» возложена обязанность прекратить противоправные действия в отношении потребителя Б.С.В. и исключить из квитанции на оплату по услуге электроснабжение на квартиру № *** в жилом доме по адресу по адресу <адрес> сведения о расчетном счете ОАО «Алтайкрайэнерго» и требование производить оплату на данный счет.

На ООО «Центр» возложена обязанность осуществлять сбор средств с потребителей за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу <адрес> на расчетный счет компании *** открытый в Барнаульском филиале открытого акционерного общества «МДМ Банк».

На ОАО «Алтайкрайэнерго» возложена обязанность прекратить начисления на общедомовые нужды на квартиру №*** по адресу <адрес>

С ОАО «Алтайкрайэнерго» в пользу Б.С.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

С ООО «Центр» в пользу Б.С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных требований Б.С.В. отказано.

В доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края взыскана госпошлина по 100 рублей с ОАО «Алтайкрайэнерго» и ООО «Центр».

Дополнительным решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении исковых требований Б.С.В. о признании незаконными действий ответчика ОАО «Алтайкрайэнерго» по указанию требования в квитанции на оплату коммунальных услуг по услуге электроснабжение на квартиру *** в жилом доме по адресу <адрес> в апреле 2014 года обязанности нарушать закон и оплачивать на расчетный счет открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго»; о взыскании компенсации морального вреда с открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО «Алтайкрайэнерго» просит отменить решение в части удовлетворения требований истца, принять новое – об отказе в иске в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно определены имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно истолкованы нормы материального права. Суд не дал оценки положениям ст. 1005 ГК РФ применительно к имеющимся между ответчиками правоотношениям, не дана оценка заключенному между ними агентскому договору. ОАО «Алтайкрайэнерго» считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является самостоятельной стороной в каких-либо отношениях с потребителями, в том числе с истцом. В рамках агентского договора, заключенного между двумя коммерческими организациями ОАО «Алтайкрайэнерго» и ООО «Центр», ответчик, обладающий подготовленным персоналом, лишь осуществлял расчет подлежащей к оплате суммы за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования, что не запрещено законом, исполнителем же коммунальной услуги являлось ООО «Центр», поэтому судом сделан неверный вывод о том, что ОАО приняло на себя полномочия исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению.

Также ответчик указывает, что производство по требованию истца о возложении на ОАО «Алтайкрайэнерго» обязанности прекратить начислять оплату за потребленную электроэнергию в местах общего пользования должно быть прекращено ввиду отсутствия предмета спора, так как ОАО «Алтайкрайэнерго» не осуществляет начисление оплат, а лишь производит расчет подлежащих оплате сумм с учетом имеющихся методических указаний и располагая надлежаще подготовленным, профессиональным персоналом.

Кроме того, суд применил нормы права, не подлежащие применению. Суд оценил действия ответчиков в разрезе ч. 2.2 ст.155, чч.5,6,6.2 ст. 161 ЖК РФ, однако эти нормы регулируют порядок предоставления коммунальных услуг, когда избран способ управления товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом. В данном деле управление домом осуществляется в соответствии с пп.3 ч.3 ст. 161 ЖК РФ.

Судом с ООО «Центр» взыскана компенсация морального вреда в сумме 200 руб., при этом истцом не представлено доказательств нарушения его прав как потребителя, наличия нравственных и физических страданий. Указание в платежных документах реквизитов ресурсоснабжающей организации не является нарушением прав потребителя, так как именно эта организация, а не управляющая компания является конечным получателем денежных средств за потребленную электроэнергию. Таким образом, ООО «Центр» распорядилось своими денежными средствами, которые при поступлении от потребителей все равно перечисляются на счет ОАО «Алтайкрайэнерго».

В возражениях на апелляционную жалобу истец Б.С.В. просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

Управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом, который может быть избран собственниками.

Как следует из представленных материалов, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> избран способ управления домом управляющей организацией, которой является ООО «Центр», что не оспаривалось ответчиками.

Доводы жалобы о необоснованном применении судом положений ч.2.2 ст. 155, ч.ч.5,6 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом избранного способа управления многоквартирным домом, заслуживают внимания, однако не могут послужить основанием для отмены верного по существу судебного решения.

Так, согласно ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией возложена на управляющую компанию, как исполнителя коммунальных услуг п.4 названных Правил, а также п.68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг для собственников многоквартирного дома при управлении им управляющей организацией является такая организация, которая также осуществляет надлежащее содержание мест общего пользования в многоквартирном доме.

Б.С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.39).

Между ООО «Центр» и ОАО «Алтайкрайэнерго» заключен агентский договор *** от 30.11.2011, согласно которому ООО «Центр» (принципал) поручило ОАО «Алтайкрайэнерго» (агенту) обязанность совершать от своего имени и за счет принципала действия по взысканию дебиторской задолженности за потребленную электроэнергии с потребителей (п.1.1).

В силу п. 2.1 указанного договора на ОАО «Алтайкрайэнерго» возложена обязанность совершать юридические и иные действия, направленные на погашение задолженности за потребленную электрическую энергию, а именно: производить контрольные проверки потребителей-граждан; выдавать соответствующие уведомления, предупреждения; осуществлять распределение электрической энергии собственникам (владельцам) жилых и не жилых помещений в многоквартирном доме и определять размер платы за электрическую энергию каждому потребителю принципала ежемесячно, до 6 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять Принципалу указанные сведения; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предъявлять потребителям принципала квитанции (счет-фактуры) за электроснабжение, в случае не предъявления такой квитанции (счет-фактуры) принципалом; осуществлять работу по взысканию задолженности за потребленную электрическую энергию; осуществлять сбор оплаты за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования с собственников (владельцев) нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, ОАО «Алтайкрайэнерго» производило расчет и выставляло для оплаты квитанции за потребленную электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды, собственникам помещений многоквартирного дома по <адрес>, что подтверждается квитанцией на оплату электроэнергии за апрель 2014 года, что опровергает доводы жалобы ООО «Алтайкрайэнерго» о том, что оно не производило начислений оплаты за электроэнергию.

На основании исследованных доказательств и установленных обстоятельств по делу суд пришел к выводу, что оплата электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, производится Б.С.В. на расчетный счет ОАО «Алтайкрайэнерго».

Разрешая спор и удовлетворяя в части заявленные требования, суд исходил из того, что начислять и взимать плату за подачу жителями многоквартирных домов электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, имеет право лишь управляющая организация, имеющая статус исполнителя соответствующей коммунальной услуги.

Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

В соответствии с п.40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 данного Кодекса.

Согласно ч. 7.1 указанной статьи на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из анализа указанных положений закона следует, что начислять и взимать плату за предоставление жителям многоквартирных домов электрической энергии, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, правомочна только управляющая организация.

Положения ч. 7.1 ст.155 ЖК РФ относительно коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, носят императивный характер, не предусматривают исключений и не могут изменяться по своему усмотрению ни сторонами договора ресурсоснабжения, ни общим собранием собственников помещений.

Довод жалобы о том, что расчет и начисление ОАО «Алтайкрайэнерго» платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, не нарушают прав и законных интересов собственников и нанимателей жилых помещений признается несостоятельным, так как возложение на потребителя-гражданина обязанности по оплате данной коммунальной услуги ненадлежащему лицу (ресурсоснабжающей организации, а не исполнителю услуги) является безусловным нарушением прав потребителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что полномочия по начислению и взысканию денежных средств за отпущенную электроэнергию переданы ОАО «Алтайкрайэнерго» на основании агентского договора, заключенного с управляющей организацией, также не может повлечь отмену решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с подпунктом «г» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 начислять плату за коммунальные услуги должен исполнитель.

Вместе с тем, согласно п.п. «е», «ж» п. 32 вышеназванных Правил исполнитель коммунальных услуг вправе привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя, помимо прочего, для доставки платежных документов потребителям; для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям, а также осуществлять иные права, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Вместе с тем, в силу ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Деятельность по приему от физических лиц платы за жилое помещение и коммунальные услуги регламентирована Федеральным законом от 03 июня 2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Платежный агент, принимающий платежи за коммунальные услуги, должен соответствовать требованиям указанного Федерального закона от 03 июня 2009 №103-ФЗ.

При этом доказательств того, что ОАО «Алтайкрайэнерго» является платежным агентом ООО «Центр» применительно к требованиям указанного Закона ответчиком не представлено, на указанные обстоятельства он не ссылался.

Таким образом, передача управляющей организацией полномочий ресурсоснабжающей организации в части начисления и сбора оплаты за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, противоречит приведенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 03 июня 2009 №103-ФЗ.

Более того, указанным агентским договором на ОАО «Алтайкрайэнерго» возложена обязанность осуществлять сбор оплаты за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования только с собственников (владельцев) нежилых помещений, к которым истец не относится.

С учетом изложенного наличие агентского договора не означает, что ОАО «Алтайкрайэнерго» вправе начислять собственникам жилых помещений и собирать с них оплату за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, по реквизитам собственного расчетного счета.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не принимает во внимание доводы ОАО «Алтайкрайэнерго» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, поскольку именно его действиями по начислению и сбору оплаты за потребленную электроэнергию в местах общего пользования нарушены права истца.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения прав потребителя Б.С.В. со стороны ООО «Центр» пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер в соответствии с принципами разумности и справедливости, в связи с чем доводы ОАО «Алтайкрайэнерго» в указанной части подлежат отклонению, тем более, что взыскание такой компенсации с ООО «Центр» не затрагивает прав и законных интересов ООО «Алтайкрайэнерго».

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для частичного удовлетворения требований является верным. Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об обратном им не представлено.

Доводов, которые могли бы непосредственно повлиять на законность оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что судом необоснованно удовлетворено исковое требование Б.С.В. об обязании ответчика ООО «Центр» осуществлять сбор средств с потребителей за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу <адрес> на расчетный счет компании *** открытый в Барнаульском филиале открытого акционерного общества «МДМ Банк».

Исковые требования в данной части заявлены Б.С.В. в интересах неопределенного круга лиц – потребителей многоквартирного дома по адресу <адрес>. Однако документов, подтверждающих право истца заявлять исковые требования и представлять интересы от имени указанных лиц, материалы дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что исковые требования об обязании ответчика ООО «Центр» осуществлять сбор средств с потребителей за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования многоквартирного дома на расчетный счет компании, подлежат удовлетворению только в отношении истца Б.С.В., а не потребителей всего многоквартирного дома, решение в этой части подлежит уточнению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Уточнить абзац 4 резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции: «Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр» осуществлять сбор средств с Б.С.В. за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: <адрес> на расчетный счет компании ***, открытый в Барнаульском филиале открытого акционерного общества «МДМ Банк».

Председательствующий

Судьи: